Tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, sözleşmenin her iki tarafı da diğer
73 EREN, 1996, s.50.
74 ELLIOT/ ELLIOT, s.856.
75 ELLIOT/ ELLIOT, s.857.
76 AYDEMİR, s.32.
20
tarafa karşı hem alacaklı hem de borçlu konumundadır.77 İnşaat sözleşmesi, niteliği itibariyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir.78 Tarafların borçlandıkları asli edimler, sözleşmenin temel unsurlarını oluşturmaktadır. Bu unsurlarda, müteahhidin meydana getirmeyi borçlandığı yapı eseri ile iş sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret edimidir.79 Kanaatimizce yüklenicinin asli edimi, yapı inşa edilmesi ve bu yapının teslim edilmesidir, bu suretle sözleşmenin esaslı unsuru yüklenici yönünden gerçekleşmiş kabul edilmelidir.
Bu tip sözleşmelere synallagmatic-bilateral akit de denmektedir. Fransız hukukunda da bilateral ve unilateral sözleşme ayrımı yapılmaktadır.80 Code Civil m.
1102 uyarınca, sözleşme taraflarının karşılıklı olarak birbirlerine bağlandığı akit bilateral veya synallagmatic niteliktedir. Madde 1103’e göre ise, bir veya daha fazla kişinin tek taraflı olarak bir veya daha fazla kişiye, ikincinin herhangi bir yükümlülüğü olmaksızın, bağlandığı akit unilateral nitelik taşımaktadır. Bilateral sözleşme, taraflara müşterek yükümlülükler yaratan sözleşmedir. Diğer yandan unilateral sözleşme, tek taraf için yükümlülük yaratmaktadır ve bağış veya ödünç konulu karşılıksız sözleşmelerdir. Fransız unilateral sözleşmeleri, sözleşmeye bağlanma niyeti (consideration) eksikliğinden ötürü, İngiliz hukukunda sözleşme kapsamında dahi değildir.81 Fakat İngiltere’de Lord Diplock, Court of Appeal kararına82 gerekçe olarak Fransız hukukunun kavramcılık ilkesine atıf yapmak suretiyle, unilateral ve synallagmatic kavramlarını kullanmıştır.83
77 AKİPEK, Şebnem/KÜÇÜKGÜNGÖR, Erkan, Sözleşmeler Rehberi, Ankara, 2000, YetkinYayınları, s.18.
78 EREN, 1996, s.51; ERZURUMLUOĞLU, s.159; ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s.470; EREN,2017, s.585; GÖKYAYLA, s.17; HATEMİ/SEROZAN/ARPACI, s.354; YAVUZ, 2001, s.267;
ÖNGÖREN, s.36; AKİPEK/KÜÇÜKGÜNGÖR, s.292; RUHİ, Ahmet Cemal, Sözleşmeler Hukuku, Ankara, 2011, Seçkin Yayınları, 2.Baskı, Cilt 1, s.1130.
79 EREN,1996, s.51.
80 STEINER, Eva, French Law a Comparative Approach, 2010, Oxford University Press, s.307.
81 TALLON, Denis, Introduction to French Law, Ed. BERMANN, George A./PICARD, Etienne, 2008, Kluwer Law International, s.206.
82 United Dominions Trust Ltd v. Eagle Aircraf Services Ltd, 1968.
83 STEINER, s.308.
21 B. İVAZLI SÖZLEŞME
İnşaat sözleşmelerinde müteahhidin eseri imal edip, iş sahibine teslim etmesine karşılık, iş sahibi de müteahhide önceden belirlenen bir ücret ödemekle yükümlüdür. Bu unsur, sözleşmenin zorunlu ögesidir ve akitin ivazlı (karşılıklı, bedelli) bir sözleşme olduğunu belirtmektedir.84 Bu niteliği itibariyle inşaat sözleşmesi, iş görme sözleşmesine benzemektedir. İvazsız sözleşme, inşaat sözleşmesi değildir. Bu durumda, ortada ne türde bir sözleşmenin bulunduğu konusu tartışmalıdır.85 Türk-İsviçre hukukuna paralel olarak Fransız hukukunda da, ivazlı sözleşmeye Code Civil 1106.
madde de yer verilmiştir. Mal satımı sözleşmelerinde olduğu gibi, ivazlı sözleşmelerde her iki taraf birbirlerinden yarar sağlamaktadır. İvazlı (onerous contract-contract à titre onéreux) ve karşılıksız sözleşme ayrımı, yukarıda bahsettiğimiz bilateral-unilateral sözleşme ayrımına benzemektedir. Bu ayrım genel sözleşme hukukundan doğan bir ayrımdır.86
C. ANİ EDİMLİ BİR SÖZLEŞME FAKAT BAZI DURUMLARDA SÜREKLİ SÖZLEŞME
İnşaat sözleşmeleri niteliği itibariyle ani edimli87 bir akittir, fakat bazı hallerde süreklilik özelliği kazanmaktadır. Müteahhidin bir bütün teşkil eden sonuç borcu tarzında, yapı meydana getirme borcu altında olması ve iş sahibine göre bağımsız olarak işi görmesi, ani edimli sözleşme olması neticesini doğurmaktadır.88 Fakat uzun soluklu inşaat sözleşmelerinde müteahhidin borçlandığı edim, sürekli edimlere benzediği için
84 EREN, 1996, s.51; YAVUZ, 2001, s.267; SELİMOĞLU, s.14; ÖNGÖREN, s.19.
85 EREN, 2017, s.586.
86 TALLON, s.208.
87 Farklı hukuklarda şu şekilde adlandırılır: Instantaneous Contract, Contract à Exécution Instantanée.
88 YAVUZ, 2001, s.268.
22
inşaat sözleşmesi doktrinde, sürekli sözleşmeye benzeyen bir sözleşme olarak kabul edilmektedir. Bu hususunun nedeni ise, müteahhidin borçlanmış olduğu edimin sadece inşa eserinin teslimini değil, aynı zamanda bu eserin meydana getirilmesini de teşkil ediyor olmasıdır.89 Örneğin yüklenicinin iki veya üç yıl süreyle inşaatı bitirmeye çalışması ifa değildir, ifaya hazırlıktır. İfa nihai bir fiille yani teslimle gerçekleşecektir.
Fakat bazı hukukçular, yüklenicinin ifaya hazırlığının uzun bir sürece yayılmasını yorumlayarak, inşaat sözleşmelerinin süreklilik özelliği kazandığını ve sürekli edimli borç ilişkisi doğuracaklarını belirtmektedirler.90
VI. İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN UNSURLARI
Genel olarak herhangi bir sözleşmenin kurulabilmesi için ehliyet, irade, neden ve şekle bağlı olanlarda da şekil koşullarının gerçekleşmesi gerekmektedir. Bu genel koşulların varlığı yanında inşaat sözleşmelerinde, onu diğer sözleşmelerden ayıran unsurlar mevcuttur.91 Doktrindeki genel kanaat unsurların; eser, ücret ve anlaşma olduğudur.92 Fakat bazı hukukçular, imal (meydana getirme) kavramını da inşaat sözleşmesinin unsuru olarak kabul etmektedir.93
A. ESER
İnşaat, inşaat sözleşmesinin konusunu oluşturmaktadır ve inşaattan amaç, her
89 EREN, 1996, s.302.
90 SELİMOĞLU, “Engin, Eser Sözleşmesi ve Kavramlar”, Av. Dr. Faruk Erem Armağanı, Ankara, 1999, Türkiye Barolar Birliği Yayını, Yayın No:8, s.686.
91 SELİMOĞLU, 2010, s.14.
92 Bu yönde ki görüşü savunanlar: SOMER, s.13; GÖKYAYLA, s.5-12; YAVUZ, 2001, s.64-68; AVCI, Ali, Eser (İstisna) Sözleşmesinde Şekil ve Bağlanan Sonuçlar, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2015, C.6, Sa.21, s.289, 290. Bazı hukukçular ise imal kavramını eser unsuru içerisine dâhil etmiştir:
EREN, 1996, s.52-57; KAPLAN, s.52; KARATAŞ, s.35, 36.
93 İmal faaliyetini inşaat sözleşmesinin ayrı bir unsuru olarak kabul eden görüşler: SELİMOĞLU, 2010, s.14, 15; ERMAN, s.16-19; DAYINLARLI, 2008, s.6; ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s.459-462.
23
türlü inşaat eseridir. İnşaat sözleşmesinde inşaat, yapı, inşa eseri, yapı eseri gibi terimler eş anlamlı olarak kullanılmaktadır. Ancak inşaat sözleşmesinin konusunu oluşturan inşa eseri kavramı, eser sözleşmesinin konusunu oluşturan eser kavramından daha dar olarak yorumlanmaktadır.94 Eser kavramının kapsamı doktrinde tartışmalı bir konudur.
Ağırlıklı olarak iki görüş mevcuttur bunlar; maddi eser ve maddi-manevi eser görüşleridir. Doktrinde ve mahkeme kararlarındaki baskın görüş, meydana gelen neticenin mutlak olarak maddi bir varlıktan oluşmaması gerekmediğidir.95
1881 tarihli Borçlar Kanunu İsviçre’de yürürlükteyken ve 1912 değişikliğini izleyen zamanlarda hâkim olan görüş, eserin mutlaka maddi bir varlığının olması gerektiği ve devir-teslime uygun bir insan emeği ürünü olmasıydı.96 İsviçre Federal Mahkemesi 98 II 311 sayılı kararında, sadece maddi varlıkların eser sözleşmesinin konusu olabileceği yönünde görüş beyan etmiştir. Federal Mahkeme’nin yakın tarihli kararlarında97, Alman hukukunda ki düzenleme çerçevesinde hüküm verdiği görülmektedir. BGB § 631/2’de eser sözleşmesinin belirleyici ediminin, maddi veya manevi nitelikte olabileceği açıkça kanun metninde belirtilmiştir. Alman hukuku ve yakın tarihli İsviçre Federal Mahkemesi kararlarına paralel olarak, Türk hukuku da eser kavramını geniş olarak ele almaktadır.
1. Maddi Eser Görüşü
Bir şeyin insan tarafından ve emek suretiyle meydana getirilmiş olması borç ilişkisi yönünden eser sayılmasına yeterli değildir. Meydana getirilen şeyi önemli kılan husus, bir bakıma onun ihtiyacı giderecek nitelikte olması ve ekonomik bir değer
94 EREN, 1996, s.53.
95 YAVUZ, 2001, s.265.
96 ERMAN, s.12; HATEMİ/SEROZAN/ARPACI, s.348; DAYINLARLI, 2008, s.6.
97 BGE 109 II 37, BGE 112 II 46, BGE 109 II 34.
24
taşımasıdır.98 Bu görüşün savunucuları, sadece maddi varlıkların eser olarak kabul edilebileceğini savunmaktadırlar. Aynı zamanda bu kimseler maddi bir varlık, şey ve cisim şeklinde oluşmayan çalışma netice ve ürünleri, eser olarak kabul etmez ve bu tür varlıkları içeren sözleşmeleri de; eser sözleşmesi kabul etmezler. Bu görüşe göre bu tür emek eserlerini içeren sözleşmeler, vekâlet sözleşmesi olarak tanımlanabilir.99 Maddi bir nesne üzerinde bir iş, emek veya imal unsuru aranmazsa, maddi olmayan sonuçların eser sözleşmesine girip girmeyeceğini belirlemek zor olacaktır.100 Maddi eser görüşü bağlamında örnek vermek gerekirse; terzinin kıyafeti dikmesi, mobilyacının mobilyaları imal veya tamir etmesi, müteahhidin binayı inşa etmesi, elektrikçinin eve elektrik tesisatı döşemesi, dişçinin dişimize dolgu yapmasıdır. Bu örneklerden de anlaşılacağı gibi, meydana getirilen veya üzerinde değişiklik yapılan nesnelerin somut ve elle tutulur nitelikte olmaları gerekmektedir.
Eser sözleşmesinin en yaygın kullanım alanı inşaat sözleşmesinde ise inşa eseri mutlaka maddi ve cismani bir şey olmalıdır, manevi nitelikte inşa eseri yoktur. İnşaat, maddi nitelikteki eseri ifade etmektedir.101 Yapı (inşa) kavramı, 3194 sayılı İmar Kanunu102 5.madde de şu şekilde tanımlanmıştır; “Yapı; karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik tesislerdir.” Yapı Denetimi ve Uygulama Yönetmeliği’nde103 de eşdeğer bir tanımlama mevcuttur.104 Diğer yönden, eser sözleşmesinin konusunu oluşturan eser taşınır eser niteliğindedir, fakat inşaat sözleşmesinin konusunu oluşturan inşa eseri genellikle taşınmaz eser niteliğindedir.105
98 AYDEMİR, s.29.
99 EREN, 2017, s.589.
100 HATEMİ/SEROZAN/ARPACI, s.348.
101 KARATAŞ, s.35.
102 Kanun No: 3194, R.G. 09.05.1985.
103 R.G. 05.02.2008/26778.
104 ÖNGÖREN, s.13.
105 EREN, 1996, s.53.
25 2. Maddi-Manevi Eser Görüşü
Roma hukukunda eser sözleşmesi, daha önce ayrıntılı olarak değinilmiş olduğu gibi, locatio conductio operis olarak adlandırılmıştır. Locatio conductio operis de, bir kimse iş sahibinin vereceği bir ücret karşılığında eseri “opus” imal etme yükümlülüğünü üstlenmektedir.106 Roma hukukunda meydana getirilecek opus, maddi özelliğe sahip olabileceği gibi maddi bir varlığa sahip olmayan manevi niteliğe bürünebilecek ve eser sözleşmesinin unsurlarından biri olacaktır. Türk Borçlar Kanunu’nun eser sözleşmesiyle ilgili hükümleri, sadece maddi varlığı olan sonuçları düzenlemiş gibidir. Fakat günümüzde, maddi varlığı olmayan fakat maddi bir varlıkta kendini gösteren fikri çalışma neticeleri de eser olarak nitelendirilmektedir. Böylece maddi varlığı olmayan kâğıt, tuval, film, cd, kaset gibi maddi varlıklar üzerinde ortaya çıkan plan, proje, harita, roman, resim, hikâye, senaryo ve program gibi fikri çalışma sonuçları da birer eserdir.107
Erzurumluoğlu, hukuki bir bütünlüğü olan maddi ya da maddi olmayan bir nitelik taşıyan sonucu sözleşmenin unsurlarından saymıştır.108 Eren’e göre de, maddi bir varlığı olmasa da, maddi bir nesne içinde veya üzerinde kendini devamlı olarak gösteren nesnelerde eser sayılır.109 Erman’a göre maddi nitelikte olmasına bakılmaksızın, insan emeği ürünü olup bir bütün görünümünde olan ve mali değeri bulunan her hukuki varlık eser olarak kabul edilir.110 Dayınlarlı’ya göre ise, bir insan emeği ve fikir ürünü olup, maddi bir varlıkta kendini göstermek şartıyla, varlıklar dahi eser olarak kabul edilebilir.
Önemli olan, müteahhidin sonuç sorumluluğunu üstlenmesidir.111 Paralel düşüncelerle Yavuz; objektif olarak tespiti mümkün olan, maddi veya manevi bir neticenin oluşturulmasının, sözleşmenin konusunu meydana getireceğini savunmaktadır. Bu
106 SOMER, s.14; TAHİROĞLU, s.185.
107 SELİMOĞLU, 2010, s.16.
108 ERZURUMLUOĞLU, s.159.
109 EREN, 2017, s.589.
110 ERMAN, s.14.
111 DAYINLARLI, 2008, s. 8,9.
26
bağlamda bir gazeteye ilan verilmesi, radyo ve televizyon reklamları, sinemada film gösterilmesi, bir dükkânın vitrininin düzenlenmesi ve bir yarış atına eğitim verilmesi gibi durumlar, eser kavramının açıklanmasında örnek olarak verilebilir.112 Ayrıca ünlü bir terzinin sanatçılara kostüm dikmesi, yazarın tiyatro eseri yazması, müteahhidin bir inşaat yapması, tasarım şirketinin hareketli reklam panoları hazırlaması da eser kavramı içerisinde değerlendirilebilir.113
TBK 470.madde hükmü maddi ve manevi kavramları, bir sonuç üstlenildiği takdirde eser olarak kabul etmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun (HGK) çoğunlukla aldığı 23.02.1968 tarih ve E.12, K.76 sayılı kararında, önceden belirlenen yevmiye karşılığı gazinoda solist olarak şarkı söylemeyi üstlenen bir ses sanatçısı ile gazino sahibi arasında akdedilen sözleşme, eser sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir.114 HGK bu şekilde hüküm vererek, maddi olmayan sonuçlarında eser sözleşmesinin unsuru olduğunu belirtmiştir.
3. Meydana Getirme (İmal)
Meydana getirmenin temel özelliği, borcun ifasının madde de şekil değişikliği biçiminde ortaya çıkmasıdır. Gayri maddi eserler bakımından ise, genellikle fiziken mevcut bulunmayan bir şeyin dış dünyaya yansıtılması söz konusudur. Böylelikle eser sözleşmesinin konusunu oluşturan şey, Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku’ndakinden çok daha geniştir.115 818 sayılı mülga TBK m.355’de imal etme terimi, yeni TBK m.470’de ise meydana getirme terimi kullanılmıştır. Meydana getirme terimi geniş yorumlanmalıdır, bu kavramın içerisine yeni bir eser koyma, eseri değiştirme ve
112 YAVUZ, 2001, s.265.
113 RUHİ, s.1130.
114 DAYINLARLI, 2008, s.7.
115 ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s.459.
27 onarmanın da girdiği kabul edilmelidir.116
İnşaat sözleşmelerinde müteahhidin borçlandığı edim, bir inşa eseri meydana getirmedir. Meydana getirmenin inşaat sözleşmelerinde çeşitli anlamları vardır. Bunlar bir inşa eserini ilk defa meydana getirme, mevcut yapıda değişiklik yapma, mevcut yapıya ek yapma, mevcut yapıyı onarma ve yıkmadır.117 İngiliz hukukuna baktığımızda ise HGCR m.105(1) uyarınca, inşa eseri meydana getirme olarak sayılan haller ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Bu haller içerisine; tadilat, onarım, bakım, inşa eserinin yıkılması ve sökülmesi, eserin iç ve dış dekorasyonunun yapılması gibi eylemler girmektedir.118 Bu bağlamda meydana getirme terimi, geniş yorumlanmaktadır.
B. ÜCRET (BEDEL)
Bir sözleşmenin inşaat sözleşmesi olarak nitelendirilebilmesi için, müteahhidin inşa eserini bir ücret karşılığında imal etmesi gerekmektedir.119 Bu suretle ücret taahhüdü olmaksızın bir inşa eseri meydana getirilmesi durumunda, inşaat sözleşmesinden söz edilemez.120 Eğer sözleşmede ücret belirtilmezse, burada vekâlet sözleşmesi söz konusu olur.121 İş sahibinin başlıca borcu, müteahhidin meydana getirdiği ve teslim ettiği inşa eseri karşılığında, ücret ödemesidir. İsviçre Borçlar Kanunu’na paralel olarak, TBK 470.madde de bedel terimini kullanmaktadır. Bedel, meydana getirilen eserin mülkiyetinin elde edilmesi için ödenmesi gereken para veya onun yerini tutan maddi değerdir. Örneğin arsa payı karşılığı bina yapımında bedel
116 YAVUZ, 2001, s.266; ERZURUMLUOĞLU, s.159; SELİMOĞLU, 2010, s.15; DAYINLARLI, 2008, s.9; AYDEMİR, s.27, 28.
117 EREN, 1996, s.55, 56.
118 HGCR Act, 1996, Bkz.: <http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/53/contents> Son Erişim Tarihi:
15.01.2019.
119 KAPLAN, s.53.
120 GÖKYAYLA, s.11; SELİMOĞLU, 2010, s.16; AYDEMİR, s.31; ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s.463.
121 RUHİ, s.1130.
28
yerine arsadan pay verilmektedir.122 Ayrıca sözleşmede bedel ya da ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması, sözleşmenin doğumunu ve geçerliliğini etkilemeyecektir.123
Türk-İsviçre hukukunda inşaat ücreti ve miktarının sözleşmede belirlenmiş biçimine göre inşaat ücreti; götürü ücret124, yaklaşık-takribi ücret ve götürü-birim fiyat kombinasyonlu ücret olabilmektedir. İnşaat ücreti sözleşme ile kararlaştırılmamışsa ücretin miktarı, inşaatın kıymetine ve müteahhidin giderine göre belirlenir. Bu ücret türüne de, yapılan işin kıymetine göre belirlenen ücret denir.125 Alman hukukunda benzer düzenlemelere yer verilmiştir. Türk-İsviçre hukukunda olduğu gibi, sözleşmede bedelin miktarının belirlenmemiş olması, sözleşme geçerliliğini etkilemeyecektir. BGB
§ 632 iş görme sözleşmelerinde bedeli düzenlemektedir. Bedelin miktarı sözleşmede belirlenmediği durumlarda, eğer bir tarif bedeli varsa tarif bedeli, yoksa mutat bedel üzerinden ödeme yapılacaktır. Götürü bedel benzeri bir düzenleme BGB § 650’de yer almaktadır. Eğer sözleşmede bedel götürü olarak belirlenmişse, yüklenici bu bedelin doğruluğunu garantilemediyse ve eseri meydana getirmek için bedeli büyük ölçüde aşan bir miktar söz konusu ise, bu sebepten ötürü iş sahibi sözleşmeyi feshederse yüklenici sadece BGB § 645 (1) çerçevesinde yükümlüdür. Bu çerçevede ücret unsuru inşaat sözleşmeleri için olmazsa olmaz bir şarttır.
C. ANLAŞMA
Roma hukukunda eser sözleşmesi, rızai akitler grubuna girdiğinden müteahhit ve iş sahibi arasındaki anlaşma, tarafların bu konudaki iradelerinin uyuşması ile
122 AYDEMİR, s.31; KARATAŞ, s.35.
123 ERZURUMLUOĞLU, s.159.
124 Götürü bedel düzenlemeleri için bkz.: TBK m.480 ve İsviçre Borçlar Kanunu m.373.
125 KAPLAN, s.169. Değere göre bedel düzenlemeleri için bkz: TBK m.481 ve İsviçre Borçlar Kanunu m.374.
29
oluşmaktadır.126 Roma hukukuna paralel olarak Türk-İsviçre hukukunda da eser sözleşmesi rızai bir sözleşmedir.127 Bu özelliğinden ötürü, iş görme sonucu üzerinde tarafların anlaşmış olmaları sözleşmenin kurulması için yeterlidir. İş sahibinin bedel ödemesine karşılık, yüklenicinin bir edim sonucundan sorumlu olmasına ilişkin anlaşma, açıkça veya örtülü olarak yapılabilmektedir.128 Zımni irade açıklamalarıyla kurulmuş bir sözleşmenin varlığında ise, ücret tarife üzerinden veya yapılan işin değerine ve müteahhidin masrafına göre belirlenecektir.129 İnşaat sözleşmeleri birer eser sözleşmesidir dolayısıyla, taraflar arası anlaşma unsuru burada da geçerlidir.
TBK ve İsviçre Borçlar Kanunu’nda eser sözleşmesi için şekil koşulu öngörülmemiştir, hal böyle iken inşaat sözleşmesi de kural olarak bir şekil şartına tabi değildir. TBK 12.madde çerçevesinde şekil serbestisi geçerlidir, fakat pratikte tarafların geniş çaplı ve önemli inşaat sözleşmelerini yazılı ve hatta resmi şekilde yaptıkları görülmektedir.130 Fakat bazı inşaat sözleşmelerinde durum farklıdır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi inşaat sözleşmelerinin, yazılı olarak ve Noter’den imza onaylı akdedilmesi gerekmektedir. Ayrıca inşaat sözleşmeleri taşınmaz satışını içeriyorsa, bu takdirde resmi yazılı şekilde yapılması gerekmektedir. Aynı zamanda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4.maddesine göre, kamu ihale sözleşmelerinin de yazılı olarak yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur.131 İsviçre mevzuatında inşaat sözleşmesinin belirli bir şekle tabi olmadan kurulmasının iki istisnası vardır. İlk istisna, müteahhide ait bir arsada iş sahibinin emirlerine göre yapılacak bir binanın mülkiyet devrine ilişkin inşaat sözleşmesinin resmi şekilde (forme authentique) yapılması gerekmektedir. İkinci istisna ise akdi şekil (forme conventionnelle) halidir. İsviçre
126 SOMER, s.13.
127 ERZURUMLUOĞLU, s.159; GÖKYAYLA, s.11; YAVUZ, 2001, s.267; AVCI, s.290.
128 ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s.464.
129 YAVUZ, 2001, s.267.
130 EREN, 2017, s.57; KAPLAN, s.50; DAYINLARLI, 2008, s.22; ERZURUMLUOĞLU, s.160;
AVCI, s.290; ÖNGÖREN, s.122; YAVUZ, 2001, s.267.
131 KAPLAN, s.50; YAVUZ, 2001, s.267; EREN, 2017, s.57; ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s.465;
ERZURUMLUOĞLU, s.160; ÖNGÖREN, s.123, 124.
30
Borçlar Kanunu m.16 çerçevesinde kanunen özel bir şekle tabi olmayan bir sözleşmeyi, müteahhit ve iş sahibi özel şekle tabi kılmada anlaşırlarsa, inşaat sözleşmesi bu taraflarca kararlaştırılan şekle uyulmadan yapılırsa geçersiz sayılmaktadır.132 Common law çevresine dâhil olan İngiliz hukukunda ise, inşaat sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılması gerektiği HGCR madde 107’de açıkça belirtilmektedir.133
İnşaat sözleşmelerinin bir çeşidi olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, karma bir sözleşmedir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin borcu, bedel olarak arsa payının veya arsanın mülkiyetini kayden müteahhide geçirmek iken; müteahhidin borcu inşaatı imal edip, teslim etmektir. Burada iki tür sözleşme bir aradadır bunlar; şekil şartı olmayan inşaat sözleşmesi ve resmi biçimde yapılması gereken tapulu taşınmaz veya tapulu taşınmaz payının mülkiyetinin nakil borcunu doğuran sözleşmedir. Bu nedenlerden dolayı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, prensip olarak Noter tarafından düzenleme biçiminde kaleme alınmadıkça geçerli kabul edilmezler.134
VII. İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİ
Tek bir edim içeren borç ilişkisi, o edimin yerine getirilmesiyle sona erer. Fakat inşaat sözleşmelerinde olduğu gibi, sözleşme her iki tarafa borç yüklemekte ve birden çok edime yer vermekte ise; edimlerden birinin ifası sadece o kısım borcu sona erdirir.
Bu bağlamda ilişkisi, tüm edimler gerçekleştirilene kadar devam eder.135 Roma hukukunda locatio conductio operis’in doğal olarak sona erme biçimi; conductor’un eseri teslim etmesi, locator’un da buna karşılık kararlaştırılan ücreti ödemesi, yani
132 DAYINLARLI, 2008, s.22, 23.
133 HGCR Act, 1996, Bkz.: <http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/53/contents> Son Erişim Tarihi:
16.01.2019.
134 Yargıtay 15.Hukuk Dairesi, 07.10.2008 Tarih, E.2008/5049, K.2008/5825 Sayılı. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde şekil hakkında detaylı bilgi için bkz.: KARATAŞ, s.37-71.
135 KARATAŞ, s.413.
31
tarafların sözleşmenin kurulmasındaki amaçlarının gerçekleşmesi ile karşılıklı borçlarını ifa etmeleridir.136
Günümüzde inşaat sözleşmeleri müteahhidin inşa işini tamamlayıp, teslim etmesi ve bunun karşılığında da iş sahibinin bedel ödemesi ile sona ermektedir. Bu sona erme sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi, yani ifa nedeniyle sona ermedir. Bu halde inşaat sözleşmesi doğal olarak sona ermiştir, taraflar hukukun ve sözleşmenin öngördüğü edimlerini karşılıklı olarak eksiksiz yerine getirmişler, sözleşmeden beklenilen netice ya da üretilen şey hukuki ve ekonomik bir bütün olarak gerçekleşmiştir.137
İfa nedeniyle sona ermenin dışında inşaat sözleşmesi şu nedenlerden ötürü de
İfa nedeniyle sona ermenin dışında inşaat sözleşmesi şu nedenlerden ötürü de