DAVANIN AÇILMAS

İdare, bu davada taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitiyle, bu bedelin mülkiyet ihtilafıyla ilgili uyuşmazlığın sonucunda belli olacak hak sahibine peşin veya kamulaştırma 2942 sayılı Kanunun 3. maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılmış ise taksitle ödenmesi karşılığında adına tesciline karar verilmesini isteyecektir245. Bu talep dava dilekçesinde yer almalıdır. Aksi takdirde de mahkemenin bu doğrultuda resen karar vermesi doğru olacaktır.

Dava dilekçesine eklenmesi gereken belgeler; kamu yararı kararı, kamu yararının onaylanması kararı, kamulaştırılacak taşınmazın tapu kaydı, kıymet takdir komisyonunun kıymet takdir raporu, kamulaştırma krokisidir. 18. madde de “10. madde

uyarınca hazırlanan belgelerin tamamı” ifadesine rağmen, pazarlığa çağrı belgesi ve

anlaşmazlık tutanağının dilekçeye eklenmesi mümkün değildir. Zira satın alma usulü, taşınmazın mülkiyeti üzerinde mahkemeye taşınmış bir uyuşmazlık bulunuyorsa uygulanamaz. Bununla birlikte mülkiyet üzerinde uyuşmazlık bulunup bulunmadığına ilişkin belge ve bilgiler de dilekçeye eklenmelidir.

Dava mülkiyet uyuşmazlığının bulunduğu tüm taraflara husumet yöneltilerek açılmalıdır246. Tespit olunan malike karşı açılan davanın görülmesi sırasında, taşınmazın

244

Y18HD, E. 1998/7182, K. 1998/7845, KT. 26.06.1998. KY. 245

2942 sayılı Kanun, m. 18/2.

246 _{"Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 18. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre} mülkiyeti üzerinde çekişme bulunan taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti istemiyle açılan

gerçek malikinin başka bir şahıs olduğunun anlaşılması halinde bu gerçek malik ya da tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle davaya devam olunur247. Uyuşmazlığın tüm taraflarının davaya dahil edilmeleri için davacı idareye kesin süre verilip, taraf teşkili sağlanır248.

İdarece dava açılırken mahkemeye verilecek olan dava dilekçesinin belirlenebilen ve uzlaşma sağlanamayan malik sayısından bir fazla sayıda düzenlenmesi gerekir249. Ayrıca 2942 sayılı Kanunun 7. ve 8. maddeleri gereği toplanan bilgi ve belgelerin de davada davalı tarafı oluşturan malik sayısından bir fazla sayıda çoğaltılarak dava dilekçesine eklenmesi gereklidir.

C. KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE BANKAYA

YATIRILMASI

Mahkemece, üzerinde mülkiyet uyuşmazlığı olan kamulaştırma konusu taşınmaz ile ilgili davanın tüm taraflarına, 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılması, taşınmazın kamulaştırma bedelinin yine bu maddedeki usule göre tespit edilmesi gerekir250. Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında ayrıntıları ile açıklamaya çalıştığımız hususlar burada da geçerlidir.

davalarda mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm taraflarına tebligat çıkartılıp davaya katılmalarının sağlanması gerekir". Y18HD, E. 2005/8666, K. 2005/9604, KT. 14.12.2005. KY; "Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi hümü uyarınca, kadastrosu yapılmasına rağmen kadastro mahkemesinde davalı olduğu belirtilen taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin olarak açılacak davaya, mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm taraflarının dahil edilmesi gerekir. Hal böyle iken eldeki davanın, kadastro mahkemesinde görülen davada taraf olan A.Ö. de dahil edilmeden bakılıp sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiştir". Y18HD, E. 2002/9806, K. 2002/11334, KT. 18.11.2002. KY. Aynı yönde bkz. Y18HD, E. 2005/1636, K. 2005/4357, KT. 19.04.2005. KY; "sözü edilen dava dosyası gerçekten mülkiyet uyuşmazlığı hakkında ise tüm taraflarının davaya katılımlarının sağlanması hususunda davacı idareye süre verilmesi ve ondan sonra tahkikatın tamamlanması suretiyle karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir". Y18HD, E. 2005/6143, K. 2005/8037, KT. 20.09.2005. KY; “taşınmaz üzerinde mülkiyet ihtilafı bulunduğu ve dava açıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle ilgili dava dosyasının getirtilmesi ve söz konusu dava dosyasındaki mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm taraflarına Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılıp davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir”. Y5HD, E. 2005/345, K. 2005/2793, KT. 17.03.2005. KY. Aynı yönde bkz. Y5HD, E. 2003/8105, K. 2003/10130, KT. 18.09.2003. KY.

247 _{2942 sayılı Kanun, m. 14/5.} 248

Y18HD, E. 2004/2939, K. 2004/5624, KT. 05.07.2004, YKD, c. 31, Şubat 2005, sy. 2, s. 243, 244. 249

HUMK m. 181.

250 _{Y18HD, E. 2005/8312, K. 2005/10710, KT. 05.12.2005. KY. Aynı yönde bkz. Y18HD, E.} 2005/6143, K. 2005/8037, KT. 20.09.2005. KY.

2942 sayılı Kanunun 18. maddesinde tekrar belirtildiği üzere, bu maddede öngörülen işlemler, mahkemenin davetine uymayanlar olduğu takdirde ilgilinin yokluğunda yapılır. Fakat 18. maddeye dayalı olarak açılan davalarda, 10. madde davasına kıyasla bazı önemli farklılıklar bulunmaktadır.

Şöyle ki mahkeme, davanın taraflarının bedelde anlaşmaları için girişimde bulunamayacaktır. Zira kamulaştırılacak taşınmaz üzerinde, aralarında mülkiyet uyuşmazlığının bulunduğu tarafların hiçbirisi, davacı idare ile bedel üzerinde anlaşma yapma hak ve yetkisine sahip değildir. Aralarında böyle bir anlaşma yapmaları halinde dahi mahkemece yargılamaya devam olunur, bedel tespit edilir. Bununla birlikte bedel tespiti ve tescili davasının devamı sırasında mülkiyet uyuşmazlığı kesin olarak sonuçlanırsa, tespit edilen gerçek hak sahibi taraf ile idare arasında yapılan anlaşma mahkemeyi de bağlayacak, mahkemece yargılamaya devam olunup, bedel tespit edilmeyecektir. Mahkeme 10. maddenin beşinci ve sekizinci fıkraları uyarınca, anlaşmaya varılan bedelin idare tarafından bankaya yatırılmasını sağlayacak, makbuzun ibrazı üzerine taşınmazın idare adına tesciline karar verecektir251.

Mahkeme bu davada belirlediği kamulaştırma bedelini, belirlenen bankaya mülkiyet ihtilafıyla ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmek kayıt ve şartıyla, üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasını sağlar252. İlgili bölümde ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere; tapuda kayıtlı ve mülkiyeti üzerinde uyuşmazlık bulunmayan kamulaştırılacak taşınmazların mahkemece belirlenen kamulaştırma bedeli, belirlenen bankaya doğrudan hak sahibi adına ve hiçbir kayıt ve şarta ve vadeye bağlı tutulmadan yatırılmaktadır. Bu davada ise gerçek hak sahibi henüz belli olmadığından tedbir mahiyetinde bir usul uygulanmaktadır. Yargıtay kararlarında kamulaştırma bedelinin belirlenen usulde bankaya yatırılmamış olması, doğrudan davalı adına yatırılması doğru bulunmamıştır253.

251 _{Tutar – Pulak, c. 2, s. 1764.} 252 _{2942 sayılı Kanun, m. 18/3.}

253 _{Y18HD, E. 2006/2041, K. 2006/4238, KT. 23.05.2006. KY. Aynı yöne bkz. Y18HD, E. 2006/2695,} K. 2006/3575, KT. 27.04.2006. KY; “2942 sayılı Kanunun 18/3. maddesi uyarınca mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın sonucunda belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere bankaya 3’er ay vadeli hesaba yatırılmasına ... karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir”. Y5HD, E. 2006/7035, K. 2006/10281, KT. 05.10.2006. KY; “Dava konusu taşınmazın kadastro tespitine itiraz sonucu mülkiyeti ihtilaflı olup, kadastro mahkemesinde açılan dava derdesttir. Kamulaştırılan zemin bedelinin maliki dava sonucunda belli olacağından zemin bedeli için tespit edilen bedelin bankada vadeli hesapta bloke edilmesi ve davalılara ödenmemesi doğrudur. Taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların A.D. ve H.D.’ye ait olduğu belirlenmiş olup davalı Hazine vekilinin bu muhtesatlar için

Belirtilen şekilde söz konusu kamulaştırma bedelinin yatırılmasından sonra, bu bedelin ileride belli olacak hak sahibine ödenmesine ve taşınmazın idare adına tesciline karar verilir ve bu karar tapu dairesine ve paranın yatırıldığı bankaya bildirilir. 2942 sayılı Kanunun 3. maddesinin 2. fıkrasına göre yapılan kamulaştırmalarda mahkemece belirlenecek kamulaştırma bedelinin ilk ve takip eden taksitleri de mahkemenin belirlediği bankadaki üçer aylık vadeli hesaplara yatırılır.

Mülkiyet uyuşmazlığı ile ilgili davanın sonucunda, hak sahibi olduğuna mahkemece karar verilen kişinin başvurusu üzerine kamulaştırma bedelini tespit eden mahkemenin, paranın bu hak sahibine ödenmesi için bankaya yazacağı talimat üzerine para hak sahibine ödenir. Belirlenen gerçek hak sahibi kamulaştırma bedeli ile birlikte, işlemiş olan faizi de alır254. Yargıtay konuya ilişkin bir kararında, "Dava konusu edilen ... taşınmazın mülkiyeti çekişmeli iken ... incelenmekte olan bu dava sonuçlanmadan önce taşınmazın maliklerinin belli olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin taşınmaz mal sahiplerine payları oranında ödenmek üzere bankaya yatırılmasına karar verilmesi gerekirken, tespit edilen bedelin kim ya da kimler adına bankaya yatırıldığının ve kimlere ödenmesi gerektiğinin hükme bağlanmamış olması doğru görülmemiştir"255.