Şekil 7’de denek ve denek grubunda bulunan öğrencilerin başlama düzeyi, öğretim sonu ve izleme değerlendirme oturumlarında yazdıkları anılardan aldıkları öge puanları gösterilmektedir.
Şekil 7. Denek ve denek gruplarının yazmış oldukları anıların öykü ögeleri puanlama anahtarından almış oldukları puanlar
Şekil 7’de görüldüğü gibi birinci denek başlama düzeyi oturumunda toplam 16 puanlık öykü ögeleri puanlama anahtarından 2 puan almıştır. Birinci denek grubunda yer alan öğrenciler ise 5 puan almışlardır. Bu puanlar, strateji öğretimi öncesi, hem zihinsel yetersizlikten
etkilenmiş öğrencinin hem de yazmada düşük performans gösteren akranlarının, ögeleri gelişmemiş anılar yazdığını göstermektedir.
Birinci denek ve denek grubunun başlama düzeyinde almış oldukları puanların ortalamasının farkına bakıldığında birinci grup lehine ortalama 3 puan farkı bulunmaktadır. Bu sonuç strateji öğretimi öncesi birinci deneğin, bulunduğu yazmada düşük performans gösteren gruba göre daha düşük bir performans sergilediğini göstermektedir.
Öğretim sonu değerlendirmede birinci denek 12 puan alarak anı yazma performansını başlama düzeyine göre 6 kat artırmıştır. Birinci denek öğretim sonu değerlendirme oturumunda problem ve girişim ögelerinin gelişmemiş olduğu tepki ögesinin ise yer almadığı diğer ögelerin ise gelişmiş olduğu bir anı yazmıştır. Birinci denek grubundaki öğrenciler öğretim sonunda öykü ögeleri puanlama anahtarından ortalama 12 puan almışlardır. Bu öğrencilerin de başlama düzeyine göre performansında ortalama 2,4 kat artış olmuştur. Birinci denek grubundaki öğrencilerin anılarının çoğunun, tüm ögeleri içerdiği ve ögelerinin çoğunluğuna gelişmiş olarak yer verdikleri belirlenmiştir.
Öğretim sonu değerlendirmede hem birinci denek hem de grubunun almış oldukları puanların düzeyine bakıldığında başlama düzeyinde göre anlamlı derecede artış olduğu görülmektedir. Birinci denek ve grubunun öğretim sonu değerlendirmede anı ögelerinden aldıkları puanların aynı olması (12) zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrenci ve yazmada düşük performans gösteren akranları arasında anı ögeleri açısından bir fark olmadığını göstermektedir.
Birinci denek için izleme değerlendirmesi öğretim sonu değerlendirmeden 3 ve 19 hafta sonra yapılmıştır. Birinci denek 3. hafta sonra yapılan izleme değerlendirmesinde 15, 19 hafta sonra yapılan izleme değerlendirmesinde ise 14 puan almıştır. Birinci deneğin izleme verilerinde öğretim sonuna göre azalma görülmemiş, hatta 3 hafta sonra yapılan izleme değerlendirmesinde öğretim sonu değerlendirme puanına göre 3 puanlık, 19 hafta sonra yapılan değerlendirmede ise öğretim sonu değerlendirme puanına göre 2 puanlık artış olmuştur. Birinci denek grubunda ise izleme değerlendirmeleri üçüncü öğretim sonu değerlendirme bittikten 3 ve 19 hafta sonra yapılmıştır. Öğrenciler bu iki izleme oturumunda da 13 puan almışlardır. Birinci denek grubunun, izleme değerlendirmelerinde aldıkları puanın, öğretim sonu değerlendirmelerde aldıkları puandan 1 puan fazla olduğu görülmektedir. Bu sonuç yazmada düşük performans gösteren öğrencilerin öğretim sonunda gösterdikleri performans artışını sürdürdüklerini göstermektedir.
Öğretim sonu değerlendirmeler bittikten 3 ve 19 hafta sonra yapılan izleme değerlendirmelerinde birinci deneğin, denek grubundan sırasıyla 2 ve 1 puan fazla almış olduğu görülmektedir. Bu sonuçlar, öğretimden 3 ve 19 hafta sonra zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrenci ile yazmada düşük performans gösteren öğrenciler arasında birinci denek lehine bir fark açıldığını göstermektedir.
Şekil 7’de görüldüğü gibi ikinci denek başlama düzeyi oturumunda 16 puanlık öykü ögeleri puanlama anahtarından 2 puan alarak düşük performans sergilemiştir. İkinci denek grubunda yer alan öğrenciler ise 5 puan almışlardır. Strateji öğretimi öncesi bu gruptaki öğrenciler ögeleri gelişmemiş anılar yazmıştır.
İkinci denek ve denek grubunun başlama düzeyinde almış oldukları puanların ortalamasının farkına bakıldığında yazmada düşük performans gösteren grup lehine ortalama 3 puan fark bulunmaktadır. Bu sonuç strateji öğretimi öncesi ikinci deneğin, bulunduğu yazmada düşük performans gösteren gruba göre daha düşük bir performans sergilediğini göstermektedir. Öğretim sonu değerlendirmede ikinci denek 10 puan alarak anı yazma performansını başlama düzeyine göre 5 kat artırmıştır. İkinci denek öğretim sonu değerlendirme oturumunda girişim ve girişimin sonucu ögeleri eksik olan, problem ve başlık ögelerinin gelişmemiş olduğu bir anı yazmıştır. İkinci denek grubundaki öğrenciler öğretim sonunda öykü ögeleri puanlama anahtarından ortalama 13 puan almışlardır. Bu öğrencilerin de başlama düzeyine göre performansında ortalama 2,6 kat artış olmuştur. İkinci denek grubundaki öğrencilerin anılarının çoğunun tüm ögeleri içerdiği belirlenmiştir.
Öğretim sonu değerlendirmede hem ikinci denek hem de ikinci denek grubunun almış oldukları puanların düzeyine bakıldığında başlama düzeyinde göre anlamlı derecede artış olduğu görülmektedir. İkinci denek ve grubunun öğretim sonu değerlendirmede aldıkları puan ortalamalarında grubun lehine 3 puan fark görülmektedir. Bu sonuç da zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrenci ile yazmada düşük performans gösteren grup performansı arasında başlama düzeyinde görülen puan farkının, öğretim sonunda da aynı şekilde devam ettiğini göstermektedir.
İkinci denek için izleme değerlendirmesi öğretim sonu değerlendirmeden 17 hafta sonra yapılmıştır. İkinci denek izleme değerlendirmesinde öğretim sonunda aldığı puanla aynı puanı (10 puan) almıştır. Bu durum, öğrencinin öğretim sonu elde ettiği performansı aynı düzeyde sürdürdüğünü göstermektedir. İkinci denek grubunda da izleme değerlendirmeleri öğretim sonu değerlendirme bittikten 17 hafta sonra yapılmıştır. Öğrenciler bu izleme
oturumunda 12 puan almışlardır. Bu sonuç öğretim bittikten 17 hafta sonra grup performansının 1 puan düşmesiyle zihinsel yetersizlikten etkilenen öğrenci ile grup arasındaki anı ögesi puan farkının azaldığını göstermektedir.
Şekil 7’de görüldüğü gibi üçüncü denek başlama düzeyi oturumunda 16 puanlık öykü ögeleri puanlama anahtarından 3 puan alarak düşük performans sergilemiştir. Üçüncü denek grubunda yer alan öğrenciler ise 4 puan almışlardır. Strateji öğretimi öncesi bu gruptaki öğrencilerin ögeleri gelişmemiş anılar yazdığı görülmektedir.
Öğretim sonu değerlendirmede üçüncü denek 7 puan alarak anı yazma performansını başlama düzeyine göre 2,3 kat artırmıştır. Üçüncü denek öğretim sonu değerlendirme oturumunda yer ögesinin eksik olduğu, diğer ögelerin ise gelişmemiş olduğu bir anı yazmıştır. Üçüncü denek grubundaki öğrenciler öğretim sonunda öykü ögeleri puanlama anahtarından ortalama 7 puan almışlardır. Bu öğrencilerin de başlama düzeyine göre performansında ortalama 1,75 kat artış olmuştur. Bu gruptaki öğrencilerin çoğunun ögeleri tam ancak gelişmemiş anılar yazdığı belirlenmiştir.
Öğretim sonu değerlendirmede hem üçüncü denek hem de üçüncü denek grubunun almış oldukları puanların düzeyine bakıldığında başlama düzeyinde göre anlamlı derecede artış olduğu görülmektedir. Birinci denek ve grubunun öğretim sonu değerlendirmede aynı düzeyde puan aldıkları (7) görülmektedir. Bu sonuç da zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrenci ile yazmada düşük performans gösteren grup performansı arasındaki farkın kapandığını göstermektedir.
Üçüncü denek için izleme değerlendirmesi öğretim sonu değerlendirmeden 15 hafta sonra yapılmıştır. Üçüncü denek izleme değerlendirmesinde öğretim sonunda aldığı puanla aynı (7 puan) puanı almıştır. Bu durum öğrencinin öğretim sonu elde ettiği performansı aynı düzeyde sürdürdüğünü göstermektedir. Üçüncü denek grubunda da izleme değerlendirmeleri öğretim sonu değerlendirme bittikten 15 hafta sonra yapılmıştır. Öğrenciler bu izleme oturumunda 9 puan almışlardır. Üçüncü denek grubunun izleme değerlendirmesinde aldığı puan, öğretim sonu değerlendirmeden aldığı puandan 2 fazladır. Öğretim sonu değerlendirmeler bittikten 15 hafta sonra yapılan izleme oturumunda üçüncü denek ile denek grubu arasındaki fark grubun lehinde 2 puandır. Bu sonuç, zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrenci ile yazmada düşük performans gösteren akranlarının performansı arasında çok az bir fark olduğunu göstermektedir.
Şekil 7’de yer alan bulgular görsel analiz dışında ÖVO hesaplanarak analiz edildiğinde elde edilen bulgu, her üç denek ve denek grubu için öğretim sonu ve izleme değerlendirmelerinde, başlama düzeyine göre %100’dür. Bu sonuç da uygulanan strateji öğretim modelinin çok
etkili bir sağaltım olduğunu göstermektedir.