Şekil 6’da denek ve denek grubunda bulunan öğrencilerin başlama düzeyi, öğretim sonu ve izleme değerlendirme oturumlarında yazdıkları öykülerden aldıkları kalite puanları gösterilmektedir.
Şekil 6. Denek ve denek gruplarının bütüncül değerlendirme sonucu aldıkları öykü kalite puanları
Şekil 6’da görüldüğü gibi birinci denek başlama düzeyi oturumlarında toplam 7 puan olan bütüncül değerlendirmeden, en az 1 en fazla 2 ortalama 1,5 puan alarak düşük kalitede öyküler yazmıştır. Birinci denek grubunda yer alan öğrenciler ise tüm başlama düzeyi
oturumlarında 2 puan almışlardır. Bu sonuç, strateji öğretimi öncesi bu gruptaki öğrencilerin düşük kalitede öyküler yazdıklarını göstermektedir.
Birinci denek ve denek grubunun başlama düzeyinde almış oldukları puanların ortalamasının farkına bakıldığında birinci grup lehine ortalama 0,5 puan farkı bulunmaktadır. Bu durum strateji öğretimi öncesi birinci deneğin, bulunduğu gruba göre daha düşük bir performans sergilediğini göstermektedir.
Öğretim sonu değerlendirmelerde birinci denek en az 5 en fazla 6, ortalama 5,3 puan alarak öykü kalite performansını başlama düzeyi ortalamasına göre 3,5 kat artırmıştır. Birinci denek grubundaki öğrenciler ise tüm öğretim sonu değerlendirme oturumlarında 6 puan almışlardır. Gruptaki öğrencilerin performanslarında başlama düzeyine göre ortalama 3 kat artış olmuştur.
Öğretim sonu değerlendirmelerde hem birinci denek hem de birinci denek grubunun almış oldukları düzeyine bakıldığında başlama düzeyinde göre anlamlı derecede artış olduğu görülmektedir. Birinci denek grubunun öğretim sonu değerlendirmelerde aldığı puan ortalamasında birinci deneğe göre 0,7 lik bir puan farkı bulunmaktadır. Bu sonuç da zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrencinin öykü kalitesi puanları ile yazmada düşük performans gösteren akranlarınınki arasında çok az bir fark olduğunu göstermektedir.
Birinci denek için izleme değerlendirmeleri üçüncü öğretim sonu değerlendirmeden 3, 12 ve 19 hafta sonra yapılmıştır. Birinci denek öğretimden 3. hafta sonra 6 puan, 12 hafta sonra 5 puan, 19 hafta sonra yapılan değerlendirmede ise 7 puan alarak izleme değerlendirmelerinde öğretim sonu değerlendirme ortalamalarının üstüne çıkmıştır. Birinci denek grubunda ise izleme değerlendirmeleri üçüncü öğretim sonu değerlendirme bittikten 3 ve 19 hafta sonra yapılmıştır. Öğrenciler bu iki izleme oturumunda da ortalama 6 puan almışlardır. Birinci denek grubunun izleme verilerinin, tüm öğretim sonu değerlendirmelerde aldıkları puanlarla aynı düzeyde olduğu görülmektedir. Bu sonuçlar, birinci deneğin öğretimden 3 hafta sonra, yazmada düşük performans gösteren akranlarıyla aynı kalitede öykü yazdığını, öğretimden 19 hafta sonra ise akranlarının ortalama performanslarından daha kaliteli öyküler yazdığını göstermektedir.
Şekil 6’da görüldüğü gibi ikinci denek başlama düzeyi oturumlarında bütüncül değerlendirme sonucu en az 1 en fazla 2 ortalama 1,25 puan alarak düşük performans sergilemiştir. İkinci denek grubunda yer alan öğrenciler ise tüm başlama düzeyi
oturumlarında 2 puan almışlardır. Bu durum, strateji öğretimi öncesi bu gruptaki öğrencilerin düşük kalitede öyküler yazdıklarını göstermektedir.
Birinci denek ve denek grubunun başlama düzeyinde almış oldukları puanların ortalamasının farkına bakıldığında birinci grup lehine ortalama 0,75 puan farkı bulunmaktadır. Bu durum strateji öğretimi öncesi ikinci deneğin, bulunduğu gruba göre daha düşük bir performans sergilediğini göstermektedir.
Öğretim sonu değerlendirmelerde ikinci denek en az 5 en fazla 6, ortalama 5,3 puan alarak öykü kalite performansını başlama düzeyi ortalamasına göre 4,2 kat artırmıştır. İkinci denek grubundaki öğrenciler tüm öğretim sonu değerlendirme oturumlarında ortalama 6 puan almışlardır. Bu gruptaki öğrencilerin performanslarında başlama düzeyine göre ortalama 3 kat artış olmuştur.
Öğretim sonu değerlendirmelerde hem ikinci denek hem de ikinci denek grubunun almış oldukları puanların düzeyine bakıldığında başlama düzeyinde göre anlamlı derecede artış olduğu görülmektedir. İkinci denek ve grubunun öğretim sonu değerlendirmelerde aldıkları puan ortalamalarında 0,7 lik bir puan farkı grubun lehine görülmektedir. Bu sonuç da zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrencinin öykü kalitesi puanları ile yazmada düşük performans gösteren akranlarınınki arasında çok az bir fark olduğunu göstermektedir. İkinci denek için izleme değerlendirmeleri üçüncü öğretim sonu değerlendirmeden 3, 10 ve 17 hafta sonra yapılmıştır. İkinci denek öğretimden 3 ve 10 hafta sonra 5 puan, 17 hafta sonra 4 puan almıştır. Denek üçüncü öğretim sonu değerlendirmeden 3 ve 10 hafta sonra yapılan izleme oturumlarında öğretim sonu birinci değerlendirme oturumuyla aynı puanı alarak (5) öğretim sonu performansına benzer bir performans sergilemiştir. Ancak ikinci deneğin 17 hafta sonra yapılan izleme oturumunda yazdığı öykünün kalitesinde öğretim sonu değerlendirme ortalamasına göre 1,3 puanlık bir azalma olmuştur. Bu sonuç birinci deneğin öğretim sonu kazanımını 17 hafta sonra aynı düzeyde sürdüremediğini göstermektedir. İkinci denek grubunda ise izleme değerlendirmeleri üçüncü öğretim sonu değerlendirme bittikten 17 hafta sonra yapılmıştır. Öğrenciler bu izleme oturumunda ortalama 6 puan almışlardır. Bu sonuç, yazmada düşük performans gösteren öğrencilerin, öğretim sonunda gösterdikleri performans artışını 17 hafta sonra da aynı düzeyde sürdürdüklerini göstermektedir. Bu sonuçlar, zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrencinin öykü kalitesinde, öğretim bittikten 3 ve 10 hafta sonra yazmada düşük performans gösteren akranlarının öykü
kalitesi ile aralarında çok az bir fark olduğunu, öğretimden 17 hafta sonra ise bu farkın grup lehine açıldığını göstermektedir.
Şekil 6’da görüldüğü gibi üçüncü denek tüm başlama düzeyi oturumlarında bütüncül değerlendirme sonucu 1 puan alarak düşük kalitede öyküler yazmıştır. Üçüncü denek grubunda yer alan öğrenciler ise tüm başlama düzeyi oturumlarında 2 puan almışlardır. Bu sonuç, strateji öğretimi öncesi bu gruptaki öğrencilerin düşük kalitede öyküler yazdıklarını göstermektedir.
Üçüncü denek ve denek grubunun başlama düzeyinde almış oldukları puanların ortalamasının farkına bakıldığında üçüncü grup lehine ortalama 1 puan fark bulunmaktadır. Bu durum strateji öğretimi öncesi üçüncü deneğin, bulunduğu gruba göre daha düşük bir performans sergilediğini göstermektedir.
Öğretim sonu değerlendirmelerde üçüncü denek en az 4 en fazla 6, ortalama 4,6 puan alarak öykü kalite performansını başlama düzeyi ortalamasına göre 4,6 kat artırmıştır. Üçüncü denek grubundaki öğrenciler öğretim sonu değerlendirme oturumlarında en az 5 en fazla 6 ortalama 5,6 puan almışlardır. Bu gruptaki öğrencilerin performanslarında başlama düzeyine göre ortalama 2,8 kat artış olmuştur.
Öğretim sonu değerlendirmelerde hem üçüncü denek hem de üçüncü denek grubunun almış oldukları puanların düzeyine bakıldığında başlama düzeyinde göre anlamlı derecede artış olduğu görülmektedir. Üçüncü denek ve grubunun öğretim sonu değerlendirmelerde aldıkları puan ortalamalarında grubun lehine 1 puan fark bulunmaktadır. Bu sonuç da zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrencinin öykü kalitesi puanları ile yazmada düşük performans gösteren akranlarınınki arasında çok az bir fark olduğunu göstermektedir. Üçüncü denek için izleme değerlendirmeleri üçüncü öğretim sonu değerlendirmeden 3, 8 ve 15 hafta sonra yapılmıştır. Üçüncü denek bu oturumlarda sırasıyla 5, 4 ve 4 puan almıştır. Üçüncü deneğin öğretim sonu değerlendirmeler bittikten 8 ve 15 hafta sonra yapılan izleme oturumlarında öykü kalite puanının öğretim sonunda yapılan birinci ve üçüncü değerlendirmelerle aynı puanı (4) almıştır. Bu sonuç deneğin öğretim sonundaki performansını benzer şekilde sürdürdüğünü göstermektedir. Denek öğretim sonu değerlendirmelerin bitiminden 17 hafta sonra yapılan izleme oturumunda ise 5 puan alarak izleme oturumları arasında en yüksek puanı almıştır. Üçüncü denek grubunda ise izleme değerlendirmeleri üçüncü öğretim sonu değerlendirme bittikten 15 hafta sonra yapılmıştır.
Öğrenciler bu izleme oturumunda öğretim sonu birinci değerlendirme oturumunda aldıkları puanla aynı olarak ortalama 5 puan almışlardır. Bu puan üç öğretim sonu değerlendirme oturumu puanlarının ortalamasından 0,6 puan altındadır. Ancak çok az bir düşüş olmuştur. Grup öğrencileri öğretim sonu kazanımlarını 15 hafta sonra da sürdürmüşlerdir. Bu sonuçlar, öğretimden 3, 8 ve 15 hafta sonra, zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrenci ile yazmada düşük performans gösteren akranlarının benzer kalitede öyküler yazdığını göstermektedir. Şekil 6’da yer alan bulgular görsel analiz dışında ÖVO hesaplanarak analiz edildiğinde elde edilen bulgu, her üç denek ve denek grubu için öğretim sonu ve izleme değerlendirmelerinde, başlama düzeyine göre %100’dür. Bu sonuç da uygulanan strateji öğretim modelinin çok
etkili bir sağaltım olduğunu göstermektedir.
Deneklerin başlama düzeyinde yazdıkları öykülere örnek Ek 30, öğretim sonrası (öğretim sonrası değerlendirme veya izleme oturumlarında) yazdıkları öykülere örnek Ek 31’de gösterilmiştir. Denek grubunda yer alan öğrencilerin yazdıkları öykülere örnek ise Ek 32, öğretim sonrası yazdıkları öykülere örnek de Ek 33’de gösterilmiştir.