EdinilmiĢ Mallara Katılma Rejimi ve Miras Hukuku Açısından Aile Konutu

3.3.1. Miras Hukuku (TMK m. 652) Açısından Aile Konutu ve Ev EĢyasının Sağ Kalan EĢe Özgülenmesi

Sağ kalan eĢin edinilmiĢ mallara katılma rejiminde katılma alacağının bulunmaması ya da bulunmasına rağmen bedel ekleme gücüne sahip olmaması durumunda, TMK m. 240 hükmü uygulanamayacak; koĢulları varsa sağ kalan eĢ mirasçılık sıfatına dayanarak TMK m. 652 hükmünden istifade edebilecektir.890

885 _{Zeytin, Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Tasfiyesi, s. 338; Gençcan, Aile Konutu, s. 392-393;}

Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 317-318.

886 _{Gençcan, Aile Konutu, s. 392-393; Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 318.}

887 _{Sarı, s. 288; Dural/Öğüz/GümüĢ, s. 238.: Kırmızı, Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Aile}

Konutu, s. 400; Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 311; ÖztaĢ, s. 260.

888

Kırmızı, Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Aile Konutu, s. 400. 889

Dural/Öğüz/GümüĢ, s. 238; Zeytin, Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Tasfiyesi, s. 343;

Nebioğlu Öner, Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe Özgülenmesi, s. 124.

890 _{Kılıçoğlu, Aile Hukuku, s. 449; ġıpka/Özdoğan, s. 519. Y.2.HD. nin 13.04.2004 tarih ve 3897-} 4674 sayılı Kararına göre, “EĢlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında ev eĢyası veya eĢlerin birlikte yaĢadıkları konut varsa, sağ kalan eĢin bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebileceğini hükme bağlamıĢtır.” (Hayran, s. 211‟den naklen.)

180

Aile konutu ve ev eĢyasının sağ kalan eĢe özgülenmesi baĢlıklı TMK m. 652 hükmüne göre, “Eşlerden birinin ölümü hâlinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir (f.1). Haklı sebeplerin varlığı hâlinde, sağ kalan eşin veya mirasbırakanın diğer yasal mirasçılarından birinin istemi üzerine, mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına da karar verilebilir (f.2). Mirasbırakanın bir meslek veya sanat icra ettiği ve altsoyundan birinin aynı meslek ve sanatı icra etmesi için gerekli olan bölümlerde, sağ kalan eş bu hakları kullanamaz. Tarımsal taşınmazlara ilişkin miras hukuku hükümleri saklıdır (f.3).” Sağ kalan eĢe katılma alacağına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmıĢ ise, miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı istemi konusuz kalır. EĢler arasında geçerli olan mal rejiminin aile konutu veya ev eĢyası üzerinde miras hakkına bağlı hakların tanınmasını istemeye bir etkisi yoktur.891

TMK m. 652 hükmü ile sağ kalan eĢe tanınan hakkın hukukî niteliği de mal rejimlerinin tasfiyesinde sağ kalan eĢe benzer nitelikteki hükümlerle (örneğin edinilmiĢ mallara katılma rejiminde TMK m. 240 hükmü) tanınan talep haklarında olduğu gibi yasal alım hakkıdır.892

3.3.1.1. KoĢulları

3.3.1.1.1. Evliliğin Malik EĢin Ölüm ve Benzeri Durumu ile Sona ErmiĢ Olması Sağ kalan eĢe TMK m. 652 hükmünde öngörülen hakların tanınabilmesi için malik eĢin ölüm ve benzeri durumunun gerçekleĢmiĢ olması gerekir; evliliğin ölüm dıĢında bir sebeple sona ermesi durumunda ilgili TMK m. 652 hükmü uygulama alanı bulamayacaktır.893

Miras, mirasbırakanın ölümüyle açılır ve mirasçı olabilmek için mirasbırakanın ölümü anında mirasa ehil ve sağ olmak zorunludur. TMK m. 29/II hükmü gereği, birden fazla kiĢi arasında kimin kimden önce/sonra öldüğü

891 _{Gençcan, Aile Konutu, s. 395-396; Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 321. Y.2.HD. 19.11.2008} tarih ve 12883-15476 sayılı Kararı, Y.2.HD. 20.02.2014 tarih ve 2013/8312 E.- 2014/2769 K. sayılı Kararı. (Gençcan, Aile Konutu, s. 395-396‟dan naklen.)

892 _{Nebioğlu Öner, Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe Özgülenmesi, s. 239.} 893 _{Gençcan, Aile Konutu, s. 397; Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 322.}

181

saptanamıyorsa birlikte ölüm karinesi uygulanır ve buna göre bu kiĢiler aynı anda ölmüĢ sayılacağından birbirlerine mirasçı olamazlar.894

TMK m. 652 hükmünde öngörülen hakların sağ kalan eĢe tanınabilmesi için evlilik birliğinin 01.01.2002 tarihinden sonra ölüm sebebiyle sona ermiĢ olması gerekmektedir. TMK m. 240 hükmü ile aile konutu ve ev eĢyası üzerinde katılma alacağına bağlı haklar konusunda eĢler aralarında düzenleyecekleri mal rejimi sözleĢmesiyle aksine düzenleme yapabilirlerse de miras hakkına bağlı haklar konusunda eĢlerin aralarında düzenleyecekleri mal rejimi sözleĢmesiyle aksine düzenleme yapmaları mümkün değildir.895

EĢlerden biri ölümüne kesin gözle bakılabilecek bir durum içinde kaybolursa cesedi bulunamamıĢ olsa bile ilgili kiĢi ölmüĢ sayılır ve o yerin en büyük mülki amirinin emriyle söz konusu kiĢi hakkında kütüğe ölü kaydı düĢülür. Ölüm karinesinin iĢletildiği hallerde eĢlerden biri ölmüĢ sayılacağından, evlilik de ölüme kesin gözüyle bakılmasını gerektiren olayın gerçekleĢtiği gün sona erer. Malik eĢ için ölüm karinesinin gerçekleĢmesi durumunda aile konutu ve ev eĢyası üzerinde miras hakkına bağlı haklar sağ kalan eĢe tanınabilecektir.896

EĢlerden birinin gaipliğine karar verildiğinde ise, gaip eĢ ölmüĢ gibi kabul edilir ve gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleĢtiği ya da son haberin alındığı günden baĢlayarak hüküm ve sonuç doğurur. Malik eĢ için gaiplik kararı alınması durumunda da sağ kalan eĢe aile konutu ve ev eĢyası üzerinde miras hakkına bağlı hakların tanınması istenebilir.897

3.3.1.1.2. Aile Konutu ve Ev EĢyasının Tereke Malları Arasında Yer Alması TMK m. 652 hükmünde sağ kalan eĢin eski yaĢantısını devam ettirebilmesi için miras hakkına mahsuben öngörülen hakların kendisine tesis edilmesinin talep edebilmesi ölen eĢe ait aile konutu ve ev eĢyasının bulunmasına bağlıdır.898 EĢler arasında olan paylı mülkiyet üzerinde sağ kalan eĢin eski yaĢantısını devam

894

Gençcan, Aile Konutu, s. 400-402. 895 _{Gençcan, Aile Konutu, s. 403.}

896 _{Gençcan, Aile Konutu, s. 403; Nebioğlu Öner, Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe Özgülenmesi, s.} 198.

897 _{Gençcan, Aile Konutu, s. 404-405; Nebioğlu Öner, Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe Özgülenmesi,} s. 198.

182

ettirebilmesi için miras hakkına mahsuben öngörülen hakların tanınmasını isteyebilmesi Yargıtay 2. Hukuk Dairesi‟nin çoğunluk görüĢüne göre mümkündür.899 Aile konutunun eĢlerin paylı mülkiyeti ya da elbirliği mülkiyetinde bulunması halinde sağ kalan eĢin TMK m. 652 hükmündeki talep haklarını kullanması mümkündür; ancak aile konutunun ölen eĢle birlikte üçüncü kiĢilerin paylı mülkiyetinde bulunması durumunda sağ kalan eĢin TMK m. 652 hükmüne dayanan talep haklarını kullanıp kullanamayacağı tartıĢmalıdır. Bir görüĢ,900

bu durumda sağ kalan eĢin TMK m. 652 hükmüne dayanarak bir talepte bulunamayacağını; zira bu durumda tahsis edilecek olanın sadece aile konutu üzerindeki belli bir pay olacağını, ancak aile konutu, elbirliği ya da paylı mülkiyetin ölüm dolayısıyla tasfiyesi sonucunda terekeye dâhil olmuĢsa, sağ kalan eĢin bu kapsamda talepte bulunabileceğini kabul etmektedir. Diğer bir görüĢe göre ise,901

sağ kalan eĢin TMK m. 652 hükmüne dayalı bir talepte bulunması, ancak üçüncü kiĢilerin hukukî durumunda bir değiĢikliğe neden olmamaktaysa, örneğin aile konutunun eĢin ölümüne kadar üçüncü kiĢilerin haklarına zarar vermeksizin kullanılmıĢ olması durumunda mümkündür. BaĢka bir ifadeyle, sağ kalan eĢ bu durumda mirasçılık sıfatına dayanarak ölen eĢin payının kendisine devrini talep ile bu yararlanmayı sürdürme imkânına sahiptir. Ölen eĢin üçüncü kiĢilerle aile konutuna iliĢkin olarak elbirliği mülkiyeti iliĢkisi içinde olması durumunda ise, sağ kalan eĢin TMK m. 652 hükmüne dayanarak özgüleme talebinde bulunması mümkün değildir.

Ölen eĢin içerik olarak mülkiyet hakkına en yakın sınırlı aynî hak türü olup aksi kararlaĢtırılmıĢ olmadıkça devri veya mirasçılara intikali mümkün olan üst hakkına dayalı bir yararlanma yetkisine sahip olduğu hallerde, sağ kalan eĢ üst hakkına dayalı olarak talepte bulunabilir.902

Dava konusu konutun aile konutu niteliğinde bir çekiĢme varsa, öncelikle bu çekiĢme giderilmeli; hâlihazırda Aile Mahkemesinde açılan tespit davası varsa özgüleme davasına bakan Sulh Hukuk Mahkemesi bu davanın sonucunu beklemeli,

899

Gençcan, Aile Konutu, s. 409-410; Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 326-327. Y.2.HD. 01.10.2009 tarih ve 10102-16381 sayılı Kararı. (Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 326-327‟den naklen.)

900 _{Bu görüĢ hakkında bilgi almak için Bkz. Nebioğlu Öner, Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe}

Özgülenmesi, s. 205-206.

901 _{Bu görüĢ hakkında bilgi almak için Bkz. Nebioğlu Öner, Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe}

Özgülenmesi, s. 205-206.

183

yoksa özgüleme davasına bakan Sulh Hukuk Mahkemesi bu konuda Aile Mahkemesinde dava açılması için mehil vermeli ve açılacak olan davanın sonucunu beklemelidir.903

3.3.1.1.3. Sağ Kalan EĢin Miras Hakkının Bulunması

EĢlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında aile konutu ve ev eĢyası varsa sağ kalan eĢ, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben TMK m. 652 hükmünde öngörülen hakların tanınmasını talep edebilir. Bu hakların tanınmasını isteyebilmek için sağ kalan eĢin mirasçılık sıfatı bulunmalıdır.904

Mirasbırakan eĢ öldüğünde sağ kalan eĢin yasal mirasçı sıfatını kazanabilmesi için mirasbırakan eĢ öldüğü sırada geçerli bir evlenme akdinin olması ve mirasbırakan öldüğü sırada evlilik bağının devam ediyor olması gerekmektedir.905 Dolayısıyla niĢanlılık yasal mirasçılık için yeterli olmadığı gibi,906

aralarında evlilik bağı bulunmayan kiĢilerin birlikte yaĢamaları da (karı koca gibi yaĢamak Ģeklinde devamlı fiili birleĢmelere imkân veren hayat arkadaĢlığı, imam nikâhlı birliktelikler gibi) yasal miras hakkı tanımaz.907 Aynı Ģekilde örneğin resmî memur önünde yapılmamıĢ olması gibi bir nedenle yok hükmünde olan evlenmeler de mirasçılık sıfatı kazandırmazlar.908

Mirasçılık sıfatının kazanılabilmesi için mirasbırakanın ölümü anında devam eden bir evlilik bağının olması gerektiğinden, butlan ya da boĢanma kararıyla evlilik bağı sona ermiĢse, sağ kalan eĢ açısından yasal mirasçılıktan söz edilemez.909

Ayrılık

903 _{Gençcan, Aile Konutu, s. 410-414; Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 329-330.}

904 _{Gençcan, Aile Konutu, s. 405; Gezder, s. 246; Gençcan, Mal Rejimleri Hukuku, s. 322-323.} 905 _{Topuz, Seçkin, BoĢanma Davasının EĢin Mirasçılığına Etkisi, Yetkin Yayıncılık, Ankara 2012, s.} 37; Erman, Hasan, Sağ Kalan EĢin Miras Hakkı, Beta Basım, Ġstanbul 1986, s. 33-34; Serozan, Rona/Engin, Baki Ġlkay, Miras Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2004, s. 128; Ġnan, Ali Naim/ErtaĢ, ġeref/AlbaĢ, Hakan, Miras Hukuku, Bilge Yayınevi, 9. Bası, Ankara 2015, s. 121-122;

KocayusufpaĢaoğlu, Necip, Miras Hukuku, Filiz Kitabevi, Hiç DeğiĢtirilmemiĢ 3. Bası, Ġstanbul

1987, s. 92; Escher, Arnold (Çeviren: Sabri ġakir Ansay), Medeni Kanun ġerhi Miras Hukuku, Yeni Cezaevi Basımevi, Ankara 1949, s. 40; Nebioğlu Öner, Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe Özgülenmesi, s. 209; Öztan, Miras Hukuku, s. 70; Kılıçoğlu, Ahmet M., Miras Hukuku, Turhan Kitabevi, GeniĢletilmiĢ 6. Bası, Ankara 2015, s. 90; Ayan, Mehmet, Miras Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Gözden GeçirilmiĢ 9. Baskı, Ankara 2016, s. 71; Zevkliler/ErtaĢ/Havutçu/Gürpınar, s. 395.

906

Escher, s. 40; Erman, s. 33; KocayusufpaĢaoğlu, s. 92; Serozan/Engin, s. 128; Topuz S., s. 37; Öztan, Miras Hukuku, s. 70.

907 _{Ġnan/ErtaĢ/AlbaĢ, s. 121; Topuz S., s. 37; Erman, s. 33.} 908

Topuz S., s. 37; Erman, s. 33; Öztan, Miras Hukuku, s. 70.

909 _{Ġnan/ErtaĢ/AlbaĢ, s. 122; Topuz S., s. 38; Erman, s. 34; KocayusufpaĢaoğlu, s. 92; Gençcan,}

Miras Hukuku, s. 212; Ayan, Miras Hukuku, s. 71. Y.2.HD. 08.12.2004 tarih ve 12717- 14722 sayılı