KOMİSYON RAPORLARI

(1)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

AB VE DIŞ İLİŞKİLER KOMİSYONU-HUKUK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

Rapor No:

40

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2649

KONUNUN ÖZÜ İstanbul ile Giza Valiliği arasında Kardeş Şehir Protokolü imzalanması hakkında;

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/12/2012 tarihli bileşiminde 2012/2649 sayı ile komisyonumuza intikal eden Dış İlişkiler Müdürlüğü’nün 1267479/2084 sayılı yazısında ,

BAŞKANLIK MAKAMINA

Belediye Başkanımız ve Birleşmiş Kentler ve Yerel Yönetimler Birliği (UCLG) Başkanı Sayın Dr.

Kadir TOPBAŞ’ın 5-6 Kasım 2012 tarihlerindeki Mısır Arap Cumhuriyeti’nin başkenti Kahire ziyareti esnasında T.C. Kahire Büyükelçiliği önerisiyle Mısır Arap Cumhuriyeti Giza Valiliği ile İstanbul arasında kardeş şehir ilişkisi kurulması uygun görülmüştür.

Makamlarınca uygun görüldüğü takdirde İstanbul ile Giza Valiliği arasında kardeş şehir ilişkisi kurulabilmesi ve imzalanan protokolün onaylanması için 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun 18.

maddesi (g) bendi, 5393 sayılı Belediye Kanununun 38. maddesi (g) bendi ve 74. maddesi gereğince yazımızın Belediye Meclisi’ne havalesi hususunu tensiplerinize arz ederim.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ : İstanbul ile Giza Valiliği arasında Kardeş Şehir Protokolü dosyası incelenmek üzere komisyonumuza intikal etmiştir. 10/12/2012 tarihli Dış İlişkiler Müdürlüğü’nün 1267479/2084 sayılı teklifi komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Ayla Serpil BAĞRIAÇIK Tansel KAYA Adem KOÇYİĞİT AB ve Dış İlişkiler Başkan Vekili Raportör

Komisyon Başkanı

Yalçın YÖNET Necmettin BİRİNCİ Birol HACIOĞLU Üye Üye Üye

Salim GÜRSOY Yılmaz DARILMAZ Seher SUAYDIN Üye Üye Üye

Av. Osman KIDIK Av. Abdullah GÜLER Av. Ahmet LÜTFİ AKKUŞ Hukuk Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

Av. Çetin ELEVLİ Av. Zümbül Odaman TAŞKIN Av. İlyas ÇELİK Üye Üye Üye

Av. Eser GÜR Av. Nimet KARABULUT Av. Tuncer ÖZYAVUZ Üye Üye Üye

(2)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

AB VE DIŞ İLİŞKİLER KOMİSYONU-HUKUK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

Rapor No:

41

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2650

KONUNUN ÖZÜ 06 Ocak -02 Mart 2012 tarihleri arasında Japonya’ya görevlendirme hakkında;

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/12/2012 tarihli bileşiminde 2012/2650 sayı ile komisyonumuza intikal eden Dış İlişkiler Müdürlüğü’nün 1228407/1998 sayılı yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA İlgi: 22/10/2012 tarihli ve 57201 sayılı yazı.

İlgi yazıda; 06 Ocak - 02 Mart 2013 tarihlerinde Japonya Uluslararası İşbirliği Ajansı Türkiye Ofisi (JICA) tarafından Japonya'da gerçekleştirilecek olan "Doğal Afetlerden Ön-Kurtarma Planlaması" eğitimine;

Belediyemiz İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nde görev yapmakta olan Memur Fatih BİLGİN'in görevlendirilmesinin uygun olacağı ifade edilmektedir.

Adı geçenin tüm masrafları Japonya Hükümeti bütçesinden karşılanacaktır. Makamlarınızca da uygun görüldüğü takdirde, mezkur zâtın 06 Ocak - 02 Mart 2013 tarihlerinde Japonya'ya görevlendirilmek üzere yazımızın Belediye Meclisi'ne havalesi; İçişleri Bakanlığı'nın 25/10/2007 tarihli ve B050MAH076000/25597/50000 sayılı Genelgesi doğrultusunda toplantı dönemi bakımından meclis kararı alınmasına imkân bulunamaması halinde bir sonraki oturumda Belediye Meclisine bilgi vermek şartıyla anılan kişinin Başkanlık Makamınca görevlendirilmesi hususunda gereğini arz ederim.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ : 06 Ocak -02 Mart 2012 tarihleri arasında Japonya’ya görevlendirme hakkındaki dosya komisyonumuza intikal etmiştir.10/12/2012 tarihli Dış İlişkiler Müdürlüğü’nün 1228407/1998 sayılı teklifi komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Ayla Serpil BAĞRIAÇIK Tansel KAYA Adem KOÇYİĞİT AB ve Dış İlişkiler Başkan Vekili Raportör

Komisyon Başkanı

Yalçın YÖNET Necmettin BİRİNCİ Birol HACIOĞLU Üye Üye Üye

Salim GÜRSOY Yılmaz DARILMAZ Seher SUAYDIN Üye Üye Üye

Av. Osman KIDIK Av. Abdullah GÜLER Av. Ahmet LÜTFİ AKKUŞ Hukuk Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

Av. Çetin ELEVLİ Av. Zümbül Odaman TAŞKIN Av. İlyas ÇELİK Üye Üye Üye

Av. Eser GÜR Av. Nimet KARABULUT Av. Tuncer ÖZYAVUZ Üye Üye Üye

(3)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

HARİTA KOMİSYONU-EĞİTİM, KÜLTÜR, GENÇLİK VE SPOR KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

Rapor No:

42

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2462

KONUNUN ÖZÜ: Sokak İsimlendirmesi Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.11.2012 tarihli birleşiminde 2012/2462 sayı ile komisyonumuza intikal eden İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğünün 13.11.2012 tarih ve 4298 sayılı yazısında;

İlgi : Fatih Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün 03/10/2012 tarih, 000554190-2955 sayılı yazısı ile eki Fatih Belediye Meclisi'nin 10/08/2012 tarih, 2012/69 nolu Meclis Kararı.

İlgi yazı ve eki Meclis Kararıyla; Fatih İlçesi, Karagümrük Mahallesi sınırlarında yer alan ekli krokide gösterilen "Türkmen Sokağı" isimli yolun "Şehit Ümit Akbaş Sokağı" olarak isimlendirilmesi talep edilmektedir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/g maddesi gereğince; meydan, bulvar, cadde, yol ve sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmekle Büyükşehir Belediyesi'ne görev, yetki ve sorumluluk verilmiş olup, bu konularla ilgili kararların Büyükşehir Belediye Meclisi'nden alınması gerekmektedir.

Ekli haritada işaretlenerek gösterilen; Fatih İlçesi, Karagümrük Mahallesi'nde yer alan "Türkmen Sokağı" isimli yolun isminin "Şehit Ümit Akbaş Sokağı" olarak değiştirilmesi talebine ilişkin yapılacak yasal işlem konusu tensiplerinize arz olunur denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Fatih İlçesi Karagümrük Mahallesi’nde yer alan “Türkmen Sokağı” isimli yolun mükerrerlikten dolayı “Şehit Ümit Akbaş Sokağı” olarak değiştirilmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Yusuf Ziya HIZIR Gülver ERDEM Hatice SIRAÇ Harita Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör

Engin TAYYAR ERÇAĞ Ayfer ZEYLAN Tevfik HELVACI Üye Üye Üye

M.Ercihan EKŞİ İlhan KÖSEOĞLU Coşkun TANIŞ Üye Üye Üye

Yahya ÇELİK Emine SELMA ULUSOY Yasin YILDIZ Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı

Abdullah KÜÇÜKOĞLU Yasin KALAY İbrahim BULUT Üye Üye Üye

Mutlu KOYUNOĞLU Gülser ALPASLAN Baba Levent GÖKÇE Üye Üye Üye

(4)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

HARİTA KOMİSYONU-EĞİTİM, KÜLTÜR, GENÇLİK VE SPOR KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

Rapor No:

43

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2645

KONUNUN ÖZÜ: Cadde ve Sokak İsimlendirmesi Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.12.2012 tarihli birleşiminde 2012/2645 sayı ile komisyonumuza intikal eden İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğü’nün 19.11.2012 tarih ve 4388 sayılı yazısında;

İlgi : Arnavutköy Belediye Başkanlığı'nın 01.10.2012 tarih ve 3825 sayılı yazısı.

İlgi yazı ile; Arnavutköy İlçesi sınırları dahilinde muhtelif mahallelerde, 14.06.2010 tasdik tarihli Arnavutköy Merkez ve çevresi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına göre yeni oluşan, iptal olan ve yol aksları düzenlenen cadde ve sokakların isimlendirilmesi talep edilmektedir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/g maddesi gereğince; meydan, bulvar, cadde, yol ve sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmekle Büyükşehir Belediyesi'ne görev, yetki ve sorumluluk verilmiş olup, bu konularla ilgili kararların Büyükşehir Belediye Meclisi'nden alınması gerekmektedir.

Ekli liste ve haritalarda işaretlenerek gösterilen; Arnavutköy İlçesi sınırları dahilinde muhtelif mahallelerde yeni oluşan, iptal olan ve yol aksları düzenlenen cadde ve sokakların isimlendirilmesi talebine ilişkin yapılacak yasal işlem konusu tensiplerinize arz olunur denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi sınırları dahilinde, muhtelif mahallelerde yeni oluşan, iptal edilen ve yol aksı yeniden düzenlenen cadde sokak isimleri ekteki pafta ve listelerde belirtildiği şekliyle isimlendirilmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Abdullah KÜÇÜKOĞLU Yasin KALAY İbrahim BULUT Üye Üye Üye

Gülser ALPASLAN Baba Levent GÖKÇE Mutlu KOYUNOĞLU Üye Üye Üye

(5)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

HARİTA KOMİSYONU-EĞİTİM, KÜLTÜR, GENÇLİK VE SPOR KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

Rapor No:

44

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2729

KONUNUN ÖZÜ: Sokak İsim Değişiklik Talebi Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.12.2012 tarihli birleşiminde 2012/2729 sayı ile komisyonumuza intikal eden İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğünün 10.12.2012 tarih ve 4613 sayılı yazısında;

BAŞKANLIK MAKAMINA İlgi : a) 21/06/2012 tarih ve 2868 sayılı dilekçe

b)Müdürlüğümüzün 02/07/2012 tarih ve 128214 sayılı yazısı ve ekleri.

c)Bayrampaşa Belediye Başkanlığı'nın 16/11/2012 tarih ve 4222 sayılı yazısı ve eki 05/11/2012 tarih ve 106 sayılı Meclis Kararı.

İlgi (a) dilekçe ile; Diyarbakır, Lice'de 1995 yılında şehit olan Cevat Tuyan'ın adının ailesinin ikamet ettiği ve aynı zamanda mükerrer olan Bayrampaşa İlçesi, Muratpaşa mahallesi, Kır Sokağa verilerek, "Şehit Cevat TUYAN" olarak isimlendirilmesi konusunda gereğinin yapılması talep edilmektedir.

İlgi (a) dilekçedeki talep üzerine; İlgi (b) Müdürlük yazımız ile, söz konusu talebin Bayrampaşa Belediye Başkanlığı'nca değerlendirilerek sonucun tarafımıza bildirilmesi istenmiş olup ilgi (c) yazı ve ekleriyle, Bayrampaşa İlçesi, Muratpaşa Mahallesi "Kır Sokağı" isminin, şehit ailesinin talebi üzerine, "Şehit Cevat TUYAN Sokağı" olarak değiştirilmesi, 05/11/2012 tarih ve 106 sayılı Meclis Kararı ile uygun görülerek, gereği için tarafımıza iletilmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/g maddesi gereğince; meydan, bulvar, cadde, yol ve sokak ad ve numaralan ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmekle Büyükşehir Belediyesi'ne görev, yetki ve sorumluluk verilmiş olup, bu konularla ilgili kararların Büyükşehir Belediye Meclisi'nden alınması gerekmektedir.

Bayrampaşa ilçesi, Muratpaşa ve Yıldırım Mahallelerinde bulunan "Kır Sokağı" isminin mükerrerliğinden dolayı, Muratpaşa Mahallesindeki "Kır Sokağı" isminin, "Şehit Cevat TUYAN Sokağı"

olarak isimlendirilmesi talebine ilişkin yapılacak yasal işlem konusu tensiplerime arz olunur denilmektedir.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bayrampaşa İlçesi, Muratpaşa Mahallesi’nde bulunan “Kır Sokağı”

isminin mükerrerliğinden dolayı “Şehit Cevat TUYAN Sokağı” olarak değiştirilmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Abdullah KÜÇÜKOĞLU Yasin KALAY İbrahim BULUT Üye Üye Üye

Mutlu KOYUNOĞLU Gülser ALPASLAN Baba Levent GÖKÇE Üye Üye Üye

(6)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

45

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2630

KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P itirazları, 4535 ada 6 parsel

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 19/11/2011 gün ve 2012-14434 BN:15860 sayılı yazısında; “

İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı d) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 05.09.2012 gün ve 7513 sayılı yazısı ve ekleri

İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından 16.01.2012-15.02.2012 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir.

TALEP:

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Sultangazi Belediye Başkanlığı’na kayıtlı 27.01.2012 tarih ve 288416 sayılı dilekçe ile 30.12.2011 tt.’li Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda “4535 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yoldan çekme mesafesinin minimuma indirilmesi” hususundaki itirazı Sultangazi Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü’nce Sultangazi Belediye Meclisi’ne iletilmesi sonucu 10.08.2012 gün ve 399 sayılı kararı ile karara bağlanmış olup konu hakkında gereği talep edilmektedir.

MÜLKİYET DURUMU:

Başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgilerine göre İtiraz konusu 4535 ada 6 parsel “Şahıs”

mülkiyetindedir.

PLANLARDAKİ DURUMU:

24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı’nda itiraza konu 4535 ada 6 parsel “800 ki/ha yoğunluklu Konut alanı” lejantında kalmaktadır.

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda itiraza konu 4535 ada 6 parsel bitişik nizam 4 katlı [(B-4; 3-3)] yapılaşma koşullarında Konut alanı” lejantında kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI:

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi’nin 10.08.2012 gün ve 399 sayılı kararında, “27.01.2012 tarih ve 288416 sayılı dilekçe ile Atışalanı Mahallesi 4535 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yoldan çekme mesafesinin minimuma indirilmesi hususunda 30.12.2011 onanlı Sultangazi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan itiraz yasalar, yönetmelikler ve plan kararları yönünden değerlendirilmiş olup Atışalanı Mahallesi 4535 ada 6 parsel sayılı taşınmazın park tarafından çekme mesafesinin 1mt ye indirilmesi ve park alanının İlköğretim Alanı olarak düzenlenmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür” denilmektedir.

MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ:

Atışalanı Mahallesi 4535 ada 6 parsel sayılı taşınmazın park (plan değişikliği teklifi ile ilköğretim alanına alınan) tarafından çekme mesafesinin 1 mt’ye indirilmesi Sultangazi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nın “Yan Bahçe Mesafesi”ni düzenleyen plan notunun 24.maddesine ve plan notuyla gönderme yapılan İstanbul İmar Yönetmeliğinin Bahçe Mesafeleri ile ilgili 4.05.1.B maddesine aykırıdır.

Ayrıca yapılan plan değişikliği teklifi ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “park ve dinlenme alanı”

olarak gösterilen yerin “ilköğretim alanı” olarak yeniden düzenlenmesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda değişiklik gerektirmemekle beraber 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “park ve dinlenme alanı”

donatısının azalmasına neden olacaktır. ” denilerek.

İlgi (e) yazı ve eki plan değişikliği teklifi ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 sayılı İmar Kanun ve 5216 sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

(7)

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan itirazlar incelenmiş olup, ilköğretim alanının çevresi ile birlikte düzenlenmesi gerektiğinden bu doğrultuda yeniden değerlendirilmesi için ilçesine iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

(8)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

46

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2631

KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P itirazları, 10234 parsel

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 19/11 /2011 gün ve 2012-14424- BN:15859 sayılı yazısında; “

İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı d) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 05.09.2012 gün ve 7514 sayılı yazısı ve ekleri

İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından 16.01.2012-15.02.2012 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir.

TALEP:

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Sultangazi Belediye Başkanlığı’na kayıtlı 08.02.2012 tarih ve 291046 sayılı dilekçe ile 30.12.2011 tt.’li Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda “10234 parsel sayılı taşınmazın çekme mesafesinin 1 m olarak düzenlenmesi” hususundaki itirazı Sultangazi Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü’nce Sultangazi Belediye Meclisi’ne iletilmesi sonucu 10.08.2012 gün ve 401 sayılı kararı ile karara bağlanmış olup konu hakkında gereği talep edilmektedir.

MÜLKİYET DURUMU:

Başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgilerine göre hakkında Sultangazi Belediye Başkanlığı 10.08.2012 gün ve 401 sayılı Meclis Kararı alınan parsellerden 10231, 10232, 17011, 10234, 10235, 10236, 10237 sayılı parseller göre “Şahıs” mülkiyetinde, 10238 parsel ise Sultangazi Belediyesi mülkiyetindedir.

PLANLARDAKİ DURUMU:

24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı’nda itiraza konu 10231, 10232, 17011, 10234, 10235, 10236, 10237, 10238 parseller “700 ki/ha yoğunluklu Konut alanı” lejantında kalmaktadır.

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda itiraza konu 10231, 10232, 17011, 10234, 10235, 10236, 10237, 10238 parseller bitişik nizam 4 katlı [(B-4; 3-3)] yapılaşma koşullarında Konut alanı”

lejantında kalmaktadır.

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi’nin 10.08.2012 gün ve 401 sayılı kararında, “08.02.2012 tarih ve 291046 sayılı dilekçe ile Yunus Emre Mahallesi 10234 parsel sayılı taşınmazın cephe aldığı yol boyunca çekme mesafesinin 1m olarak düzenlenmesi hususunda 30.12.2011 onanlı Sultangazi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan itiraz yasalar, yönetmelikler ve plan kararları yönünden değerlendirilmiş olup 10231, 10232, 17011, 10234, 10235, 10236, 10236,10237, 10238 parsellerin cephe aldıkları 7 mt.lik yol tarafına YÇ:1 yazılması Komisyonumuzca uygun görülmüştür” denilmektedir.

MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ:

İtiraz neticesinde hazırlanan söz konusu plan değişikliği teklifi 10231, 10232, 17011, 10234, 10235, 10236, 10236,10237, 10238 parsellerin ön bahçe mesafesinin 3 mt.’den, yapılan değişiklikle ön bahçe mesafelerinin 1 mt.’ye çekilmesi 1/5000 ölçekli meri plan nüfusunu doğrudan etkilememekle birlikte 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nın nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırıcı nitelik göstermektedir. ” denilerek.

İlgi (e) yazı ve eki plan değişikliği teklifi ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 sayılı İmar Kanun ve 5216 sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

(9)

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan itirazlar incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.

(10)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

47

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2654

KONUNUN ÖZÜ: Beyoğlu İlçesi 1/1000 Ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı İtirazları Hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 03/12 /2012 gün ve BN:16178 sayılı yazısında; “

İlgi: a) Beyoğlu Belediye Meclisinin 11.03.2011 gün ve 32 sayılı kararı.

b) 12.09.2011 gün ve BN:12248 ve TN: 4625158 sayılı yazımız.

c) Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.10.2011 gün ve 2238 sayılı kararı.

d) 25.01.2012 gün ve BN:628 ve TN: 86744 sayılı yazımız.

e) İstanbul II Numaralı KVK Bölge Kurulunun 24.04.2012 gün ve 386 sayılı kararı.

f) 09.07.2012 gün ve BN:9483 ve İBB No: 134079 sayılı yazımız.

g) Beyoğlu Belediye Başkanlığının 18.09.2012 gün ve GD/784 Ç.11703 sayılı yazısı ve eki Beyoğlu Belediye Meclisinin 10.08.2012 gün ve 54 sayılı kararı.

TEKLİF:

Beyoğlu İlçesi, 115 pafta, 144 ada, 9 parsele ilişkin olarak 21.12.2011 TT’li, 1/1000 ölçekli Beyoğlu İlçesi, Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planına yapılan itirazlar ilgi(a) İlçe Meclis Kararı ile uygun görülmüş, ilgi(b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve ilgi(c) Meclis Kararı ile uygun görülmüş, ilgi(d) yazımız ile İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kuruluna iletilmiş ve ilgi(e) Kurul Kararında; “İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü raportörlerinin 03.04.2012 tarihli raporunun okunduğu, dosyasının incelendiği, yapılan görüşmeler sonucunda;

İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Kentsel Sit Alanına ilişkin 21.12.2010 t.t.1i 1/1000 ölçekli Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı itirazları kapsamındaki;

Hacımimi Mahallesi, 115 pafta, 144 ada, 9 parsele ilişkin plan değişikliğinin İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 09.07.2008 gün ve 1953 sayılı kararı ile onaylı projesi doğrultusunda hazırlanmakla birlikte, 144 adanın orta kısmında kalan Park Alanının mahrecini kapatıcı nitelikte olduğundan, söz konusu park alanına ilişkin mahreç düzenlemesinin dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.” denilerek karara bağlanmıştır.

İlgi(e) Kurul Kararı ilgi(f) yazımız ile gereği yapılmak üzere Beyoğlu Belediye Başkanlığına iletilmiş olup ilgi(e) Kurul Kararı doğrultusunda hazırlanan 144 ada 9 parsele ilişkin plan değişikliği paftaları ilgi(g) yazı ile tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Beyoğlu İlçesi, Hacımimi Mahallesi 115 pafta 144 ada 9 parselin tapu bilgilerinden Tauros Of Galata Gayrımenkul Yatırım Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmektedir.

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:

Beyoğlu İlçesi, Hacımimi Mahallesi, 115 pafta, 144 ada, 9 parsel 21/05/2009 onanlı, 1/5000 ölçekli Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı’nda Orta Yoğun Konut Alanları ve “K+T:

Konut+Ticaret Alanı”, 21/12/2010 onanlı, 1/1000 ölçekli Beyoğlu İlçesi Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’nda kısmen Konut Alanı kısmen de Parklar ve Dinlenme Alanları lejantında kalmaktadır.

İlgi g) yazı eki İlçe Meclis Kararında; “Beyoğlu İlçesi, Hacımimi Mahallesi, 144 ada ortasında bulunan park alanının iptal edilerek, 144 ada 9 parselde İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını koruma bölge kurulunun 09.07.2008 gün 1953 sayılı kararı ile onaylı projesi doğrultusunda imar düzenleme yapılması ve 9,4,30,31 parsellerin arka bahçesi olarak düzenlenmesine ilişkin teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilatı Plan ve Proje Müdürlüğü’nden geldiği şekliğiyle uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

(11)

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

144 ada 9,4,30,31 parsellere ilişkin 09.07.2008 tarih ve 1953 sayılı kurul kararına ve 07.11.2008 tarih ve 20080426 sayılı yapı ruhsatı doğrultusunda gerekli düzeltmenin yapılması meri koruma mevzuatına uygun olmakla birlikte yeşil alan donatısını azaltıcı, nüfus ve yapı yoğunluğunu artırıcı ve plan bütünlüğünü olumsuz etkileyecek niteliktedir. ” denilerek.

Beyoğlu İlçesi, 115 pafta, 144 ada, 9 parsele ilişkin olarak 21.12.2010 TT’li 1/1000 ölçekli Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’na yapılan itiraz kapsamında hazırlanan ve ilgi(g) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği paftaları, ilgi(g) yazı ve ekleri yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beyoğlu İlçesi, 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup, İstanbul 2 Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 24.04.2012 gün 386 sayılı kararı doğrultusunda yapılan düzenleme Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.

(12)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

48

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2655

KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Küçükçekmece İlçesi Halkalı Caddesi Çevresi Revizyon Nazım İmar Planına itirazlar.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 03/12 /2012 gün ve BN:16180 sayılı yazısında; “

İlgi: a) 13/04/2010 tarih ve TN: 2806026 sayılı Başkanlık Oluru, b) 05/07/2010 tarih ve BN: 11276 sayılı yazımız,

c) 10/01/2011 tarih ve TN: 3737057 sayılı yazımız,

d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 18/03/2011 tarihli ve 582 sayılı kararı, e) Müdürlüğümüzde kayıtlı TN:4678493 sayılı itiraz dilekçesi,

f) 27/12/2011 tarih ve TN: 4895863 sayılı yazımız,

g) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 12/01/2012 tarih ve 92 sayılı kararı, h) 08/03/2012 tarih ve 44687 sayılı yazımız,

i) Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın 06/04/2012 tarih ve 486540 sayılı yazısı.

1/5000 ölçekli Küçükçekmece İlçesi Halkalı Caddesi Çevresi Revizyon Nazım İmar Planı 22/07/2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmış ve 26/08/2011–26/09/2011 tarihleri arasında 1 ay süreyle Büyükşehir Belediyesi Harita Müdürlüğü’nde askıya çıkartılmıştır.

İTİRAZ KONUSU

Askı süresi içerisinde ilgi (e) dilekçe ile itiraz edilerek F21C21B3A-B pafta 5457 (eski 628 ve 4741) parselin yapılaşma şartlarının azaltılmış olduğundan bahisle mağduriyetinin giderilmesi talep edilmektedir.

MÜLKİYET DURUMU

İtiraza konu olan parsel “Güneyyapı Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” adına kayıtlıdır.

PLAN SÜRECİ

İlgi (a) Başkanlık Oluru doğrultusunda çalışmalarına başlanılan ve ilgi (b) yazımız kapsamında gelen kurum görüşleri ile üst ölçekli plan kararları dikkate alınarak hazırlanan 1/5000 ölçekli Küçükçekmece İlçesi Halkalı Caddesi Çevresi Revizyon Nazım İmar Planı, ilgi (c) yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (d) kararı ile tadilen kabul edilen plan, 22/07/2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmış ve 26/08/2011 – 26/09/2011 tarihleri arasında 1 ay süre ile askıya çıkartılmıştır.

PLANLARDAKİ DURUMU

İlgi (e) itiraz konusu 5457 parsel 22/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Küçükçekmece İlçesi Halkalı Caddesi Çevresi Revizyon Nazım İmar Planı’nda, “TH2 Ticaret Hizmet” alanında kalmakta olup, konu ile ilgili Plan Notları Uygulama Hükümleri 4. ve 6. maddelerinde;

“4. Planda TH2 sembolü ile gösterilen Ticaret ve Hizmet Alanlarında konut ve rezidans yapılabilir.

TH2 sembolü ile gösterilen Ticaret ve Hizmet Alanlarında maksimum KAKS=2.00’dir.

Ancak tevhit edilmek veya İmar Kanunu’nun 18.madde uygulaması sonucu oluşmak şartıyla:

1000-2000 m² aralığında oluşacak parsellerde KAKS=2.25 2000-3000 m² aralığında oluşacak parsellerde KAKS=2.50 3000m² ve üzeri büyüklükte oluşacak parsellerde KAKS=3.00”

“6. Planda TH2 sembolü ile gösterilen Ticaret Hizmet Alanlarındaki parsellerde Turizm Tesisi Yapılaşması durumunda; bu tesislerde bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yer alamaz. Bu tesisler otel, pansiyon vb turizm amaçlı fonksiyonlar dışında iskan edilemez.” hükümleri yer almaktadır.

Söz konusu 5457 parsel 22/07/2011 tasdik tarihli plandan önce yürürlükte bulunan 18/08/2004 onanlı Küçükçekmece Halkalı Nazım İmar Planında “Ticaret Hizmet Konut Alanı” lejantında kalmaktadır.

(13)

DEĞERLENDİRME ve SONUÇ

22/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Küçükçekmece İlçesi Halkalı Caddesi Çevresi Revizyon Nazım İmar Planına askı süresi içinde yapılan ilgi (e) itiraz, ilgi (f) yazımız ile incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, söz konusu itiraza ilişkin; “… ilçe belediyesinden görüş alındıktan sonra tekrar değerlendirilmek üzere Müdürlüğüne iadesi uygun görülmüştür.” şeklinde ilgi (g) Meclis Kararı alınmıştır. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (g) Kararı doğrultusunda ilgi (h) yazımız ile Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın görüşü talep edilmiş ve Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın konu hakkındaki görüşü ilgi (i) yazı ile Başkanlığımıza iletilmiştir.

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın ilgi (i) yazısı ile tarafımıza iletilen görüşünde; “Küçükçekmece Halkalı 5457 parselde 22.07.2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Halkalı Caddesi Çevresi Revizyon Nazım İmar Planında belirlenmiş olan “KAKS:2.00” emsal değerine göre uygulama yapılması halinde, 22.06.2005 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Halkalı Revizyon Uygulama İmar Planında belirtilen “A-4” simge değerine göre parselde yapılacak toplam inşaat alanında yaklaşık 760 m² azalma olcaktır.

Ancak, 22.07.2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Halkalı Revizyon Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanarak 16.03.2012 tarih ve 642 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile uygun bulunmuş olan Halkalı Caddesi Çevresi 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planında “K” lejandı altında Ticaret+Hizmet Alanı olarak planlanmış olan Halkalı 5457 sayılı parsel 815,82 m² olup; söz konusu 1/1000 ölçekli Halkalı Revizyon Uygulama İmar Planı Plan Notları’nın Uygulama Hükümleri Bölümü’nün 5.

Maddesinde; “K lejandı ile gösterilen Ticaret ve Hizmet Alanlarında 1000 m²’den küçük parsellerde, talep halinde ön, yan ve arka bahçe mesafeleri 3.00 m olmak üzere A-4 uygulaması yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır. Halkalı 5457 sayılı parselde bu plan notu doğrultusunda uygulama yapılması halinde 22.06.2005 tadsik tarihli 1/1000 ölçekli Halkalı Revizyon Uygulama İmar planına göre parselde yapılacak toplam inşaat alanında bir azalma olmayacaktır.”

ifadeleri yer almakta olup, söz konusu kurum görüşüne göre ilgi (e) itiraza konu olan parselde uygulama aşamasında herhangi bir hak kaybı, mağduriyet ve yapılaşma şartlarında azalma olmamaktadır.

Dolayısıyla, 22/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Küçükçekmece İlçesi Halkalı Caddesi Çevresi Revizyon Nazım İmar Planının bütünlüğünü bozucu, nüfus ve yoğunluk değerlerini arttırıcı taleplerin yer aldığı ilgi (e) itiraz konusu parselde 22/07/2011 tasdik tarihli meri plan şartlarının korunması gerekmektedir.

” denilerek.

22/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Küçükçekmece İlçesi Halkalı Caddesi Çevresi Revizyon Nazım İmar Planı’na askı süreci içinde yapılan ilgi (e) itiraz ve ekleri ile ilgi (g) Meclis Kararı ve ilgi (g) Meclis Kararı doğrultusunda Başkanlığımıza iletilen ilgi (i) Küçükçekmece Belediye Başkanlığı yazısı yazımız ekinde iletilmekte olup, konunun 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: K.Çekmece ilçesi Halkalı Caddesi Çevresi 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planına yapılan itiraz incelenmiş olup 1/1000 ölçekli planlarda gerekli düzenlemeler yapılmış olduğundan meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.

(14)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

49

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2661

KONUNUN ÖZÜ: Büyükçekmece İlçesi, Hürriyet Mah, 359 ada 1-10 parseller ve 359-360 adalar arası yol alanına ilişkin 1/1000 ölç. UİP teklifi hk

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 03/12 /2012 gün ve 2012/13677 sayılı yazısında; “

İLGİ: a) Büyükçekmece Belediye Başkanlığı’nın 28.09.2012 tarih, 490239 sayılı yazısı ve ekleri ile Büyükçekmece Belediye Meclisi’nin 07.09.2012 tarih, 81 sayılı meclis kararları.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve eki 20.08.2004 gün, S/90 sayılı Başkanlık Onayı.

TALEP:

İlgi (a) yazı eki ile; Büyükçekmece İlçesi, Hürriyet Mahallesi, 359 ada 1 ve 10 parsellerin bir kısmının Dini Tesis alanına ve 359 ada ile 360 ada arasındaki 7m.lik yolun Konut Alanına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi, 07.09.2012 tarih, 81 sayılı Büyükçekmece Belediyesi meclis kararı ile uygun görülerek gereği için ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

İlgi (a) dilekçe eki teklif plan dosyasında yer alan tapu kaydı örneklerinden, Büyükçekmece İlçesi, Hürriyet Mahallesi, 359 ada 1 parselin 500,31 m² yüzölçümünde ve 359 ada 10 parselin 500,35 yüzölçümünde aynı şahsın mülkiyetinde olduğu, 09.09.1994 tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.

MERİ PLANLARDAKİ DURUM:

16.05.2011 onanlı 1/5000 ölçekli Tepecik Havza Dışı Bölgesi ve E-5 Arası Nazım İmar Planında;

359 ada ve 360 ada arasındaki alan 220 kişi/ha yoğunluklu Konut alanında, 19.07.2004 onanlı 1/5000 ölçekli Tepecik Revizyon Nazım İmar Planında; 359 ada 1 ve 10 parseller 57 kişi/ha yoğunluklu Konut alanında kalmaktadır.

03.06.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Tepecik Havza Dışı ve E-5 Arası Uygulama İmar Planında; 359 ada ve 360 ada arasındaki alan 7m.lik yol alanında, 19.07.2004 onanlı 1/1000 ölçekli Tepecik Uygulama İmar Planında; 359 ada 1 ve 10 parseller ayrık düzen, 1 kat, 0.20 emsal yapılaşma şartlarında Konut alanında kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI:

İlgi (a) yazı eki Büyükçekmece Belediye Meclisi’nin 07.09.2012 tarih, 81 sayılı kararında; “Hürriyet Mahallesi, 359 ada 1 ve 10 parsellerin bir kısmının dini tesis alanına dahil edilmesi ve 359 ada ile 360 ada arasında kalan yolun konut alanına dahil edilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı hususu 359 ada 5 parselin tevhit edilmesi şartı ile komisyonumuzca uygun görülmüştür.” denilerek, hazırlanan İmar Komisyon raporunun mevcudun oy çokluğu ile kabul edildiği anlaşılmıştır.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:

İlgi (a) yazı eki, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin; Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Kamulaştırma Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü ve Büyükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün kurum görüş yazılarının bulunduğu görülmüştür.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 02.01.2012 tarih 3573-4263/184035 sayılı yazısında;

“… söz konusu 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi; 360 ada, 1, 2 parseller arasındaki yolun iptal edilmesinin yaya-servis yolu devamlılığını bozduğu belirlendiğinden ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamış olup, iptal edilen 7m’lik yaya-servis yolu yerine aynı yapı adası içerisinde 7m’lik yeni bir yolun planlanarak tarafımıza iletilmesi halinde tekrar değerlendirilecektir.” denilmektedir.

(15)

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 21.12.2011 tarih, 2300-178377 sayılı yazısında;

“… Söz konusu parseller, tarafınızca hazırlatılan, Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nce onaylanan, imar planlarına esas 1/2000 Ölç. “Yerleşime Uygunluk Haritaları”nda “Önlemli Alanlar-1(ÖA1)” lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Ayrıca, bu haritalara ait raporlarda da, söz konusu alanlarda karşılaşılabilecek problemlerle ilgili hususlar açıklanmış olup, planlama ve inşaat aşamalarında uyulması ve uygulanması gereken önlem ve öneriler belirtilmiştir.

Sonuç itibariyle; ilgi yazı talebiniz yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Rapor örneğinde belirtilen hususlara uyulması, uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmasının yukarıda ve raporda belirtilen hususları da içerecek şekilde yapılması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi ve ayrıca alanda bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip, gerekli görülmesi durumunda teknik müdahalelerin yapılması koşuluyla, ilgi yazı eki 1/1000 Ölç.U.İ.Planı tadilatının yapılması jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 11.01.2012 tarih, 17999 sayılı yazısında altyapı görüşü 10 madde ile sıralanarak;

”Netice olarak; söz konusu Büyükçekmece İlçesi, Tepecik Mahallesi, F21d21b4c pafta, 359 ada, 1, 10, 11 nolu parsellerde Konut Alanının, Dini Tesis Alanına alınmasına ilişkin plan tadilatı teklifi ilgi(b) yönetmelik hükümlerine uygun bulunmuştur. Ancak 359 ada, 4-5-6 parseller ile 360 ada, 1-2 parseller arasında kalan yol alanına ilişkin İdaremizce onaylı atıksu kanalizasyon projeleri bulunmakta olup, bahse konu yola cepheli 359 ada, 5 parsel altyapı hizmetleri ile ilgili mahreç alamayacağından Yol Alanının kapatılmasına ilişkin plan tadilatı İdaremizce uygun bulunmamıştır.” denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 12.09.2012 tarih, TN:985263-12183-174449 sayılı yazısında;

“… Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazlara ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılmaları hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.”

denilmektedir.

Büyükçekmece Belediye Başkanlığı, Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün 04.09.2012 tarih, 484728 sayılı yazısında;

“İlgi dilekçeniz incelenmiş olup, Büyükçekmece Tepecik Mahallesi, 359 ada 1 ve 10 parsele ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmamaktadır. Yapılan arşiv incelenmesinde kamulaştırma hususunda alınmış herhangi bir karara rastlanmamıştır.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME-SONUÇ:

İlgi (a) yazı ve ekleri ile Büyükçekmece Belediye Meclisi’nin 07.09.2012 tarih, 81 sayılı kararı ile uygun görülen, Hürriyet Mahallesi, 359 ada ve 360 ada arasından geçen 7m.lik yaya yolunun iptal edilerek ayrık düzen, 4 kat, 0.80 emsal yapılaşma şartlarında Konut Alanı’na alınmasına ve 359 ada 1 ve 10 nolu parsellerin kısmen Dini Tesis Alanına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifinin;

03.06.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Tepecik Havza Dışı ve E-5 Arası Nazım İmar Planı ve 19.07.2004 onanlı 1/1000 ölçekli Tepecik Uygulama İmar Planı paftaları üzerine hazırlanarak;

1. Plan tastik sınırı Büyükçekmece Belediyesi, Tepecik, 359 ada 1, 10 parsellerin bir kısmı ve yol alanını kapsamaktadır.

2. Konut alanında emsal:0.80, ayrık nizam, 4 kattır.

3. Dini Tesis Alanına ayrılan alan kamunun eline geçmeden uygulama yapılamaz.

4. İlgili, plan tadilatına istinaden alınan kurum görüşlerine uyulacaktır.

5. Açıklanmayan hususlarda, onaylı uygulama imar planı plan notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği esasları geçerlidir.

şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.

İlgi (a) dilekçe eki 1/1000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifine ilişkin alınan kurum görüşleri incelendiğinde; Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nce “ulaşım sistemi açısından uygun bulunmayarak” nihai görüş verilmediği, İSKİ Genel Müdürlüğü’nce iptal edilen 7m.lik yol alanını yönünden uygun bulunmadığı, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nce şartlı uygun bulunduğu, Kamulaştırma Müdürlüğü’nce

(16)

“kamulaştırılmaları hususunda da alınmış bir encümen kararına” rastlanmadığı ve Büyükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün “…Tepecik Mahallesi, 359 ada 1 ve 10 parsele ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmamaktadır. Yapılan arşiv incelenmesinde kamulaştırma hususunda alınmış herhangi bir karara rastlanmamıştır” şeklinde görüş yazısı bulunduğu görülmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü kurum görüşünden 7m.lik yolun Konut alanına alınmasına karşılık aynı yapı adasında yeni bir yolun planlanması gerektiği ve İSKİ Genel Müdürlüğü Kurum görüşünden de Konut alanına alınan 7m.lik yol alanında “onaylı atıksu kanalizasyon projeleri” bulunduğu anlaşılmakta olup teklif planda iki kurum görüşü de dikkate alınmamış, bu iki kurum görüşünün olumsuz olmasına gerekçe olan hususların teklif plana aktarılmadığı görülmektedir. Ancak söz konusu teklif plan değişikliğine ilişkin 4. plan notunda “plan tadilatına istinaden alınan kurum görüşlerine uyulacaktır” denilmekte olup bu yönüyle teklif plan paftası ve plan notları çelişmektedir.

Söz konusu teklif 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliği plan açıklama raporunda; Konut alanına alınan 7m.lik yol alanına karşılık Dini Tesis alanında aynı miktarda alan artışı teklif edildiği belirtilmektedir.

Ancak alan büyüklüğünün aynı olmasına karşılık Dini Tesis alanına alınan Konut alanında emsal 0.20 iken Yol alanından Konut alanına alınan yapı adasında emsalin 0.80 olduğu görülmekte olup teklif plan ile dört kat yapılaşma talep edilmektedir.

Teklif plan değişikliği; 1/5000 ölçekli nazım imar planına göre Konut Alanını azaltıcı Dini Tesis Alanını artırıcı nitelik taşıdığı, 1/1000 ölçekli planına göre de yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı, Yaya Yolu donatısını azaltıcı ve emsal teşkil edici nitelik taşıdığı görülmektedir. ” denilerek.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Büyükçekmece İlçesi, Hürriyet Mahallesi, 359 ada 1-10 parsellerin bir kısmı ve 359-360 adalar arası yol alanına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup kapatılan yol alanı kadar alanın dini tesis alanına dahil edildiği görüldüğünden “359 ada 4-5-6 nolu parseller tevhid edilmeden uygulama yapılamaz.” plan notunun ilavesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

(17)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

50

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2666

KONUNUN ÖZÜ: Maltepe, E-5 Kuzeyi Çamaşırcı Deresine ilişkin 03.07.2012 t.t.li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği itirazı hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 03/12/2012 gün ve 2012-14621 sayılı yazısında; “

İLGİ: a) Maltepe Belediye Başkanlığının 31.10.2012 tarih ve 2012/35691-181 sayılı yazısı ve eki İlçe Belediye Meclisinin 10.10.2012 tarih ve 181 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli U.İ.P.tadilat teklifi.

b) Maltepe Belediye Başkanlığının 27.04.2012 tarih ve 2012/10105 sayılı yazısı ve eki İlçe Belediye Meclisinin 04.04.2012 tarih ve 2012/59 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli U.İ.P.tadilat teklifi.

c) 11.06.2012 tarih ve 2012-6809 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.

d) 15.06.2012 tarih ve 1396 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.

e) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

İlgi (a) yazı ve ekleri ile Maltepe E-5 Kuzeyi Çamaşırcı Deresi Güzergahına ilişkin 03.07.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına 150 pafta, 1467 ada 11 parsel ilgilisince yapılan itirazın Maltepe Belediye Meclisinin 10.10.2012 tarih ve 181 sayılı kararı ile uygun görüldüğü belirtilerek 5216 sayılı yasanın 7b ve 14. maddelerine göre gereği istenmektedir.

MÜLKİYET:

Başkanlığımız tapu sorgulama sisteminden Maltepe 150 pafta, 1467 ada, 11 parselin 2408,39 m² ve İstanbul Galibi Kültür Eğt.ve Yardımlaşma Vakfı mülkiyetinde olduğu, 22.09.2011 tarihinde edinildiği görülmüştür.

PLANLARDAKİ DURUM:

Maltepe İlçesi, 1467 ada 11 parsel 16.04.2005 t.t ‘li 1/5000 ölçekli Maltepe E5 Kuzeyi Nazım İmar Planında ve 15.02.2008 t.t ‘li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında kısmen Dini Tesis Alanı, kısmen park, kısmen dere koruma alanında kalmakta iken; 09.04.2012 tarihinde onanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı ile parselin park alanında kalan bir kısmı Dini Tesis Alanına alınarak Dini Tesis Alanının büyütülmüştür. 03.07.2012 tasdik tarihli E-5 Kuzeyi Çamaşırcı deresine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı ile de 1467 ada 11 parselde bulunan Dini Tesis Alanı 09.04.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli plana uygun olarak yeniden düzenlenmiştir.

İlgi (a) yazı eki teklifin İlçe Plan ve Proje Müdürlüğünün 24.09.2012 tarih ve 2012-35691 sayılı yazısındaki “…31.07.2012 - 31.08.2012 tarihleri arasında 1 ay süre ile askıya çıkarılan 03.07.2012 t.t.'li Maltepe E-5 Kuzeyi Çamaşırcı Deresi Güzergahına İlişkin 1/1000 Ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı'na askı süresi içinde; "1467 ada 11 parselin Dere Koruma Kuşağı'nın dışında kalan park alanın da

"Dini Tesis Alanına alınması" yönünde yapılan itiraz, 09.04.2012 T.T.'Ii 1/5000 ölçekli nazım imar planına aykırı olduğundan müdürlüğümüzce uygun görülmemektedir..” Şeklindeki görüşü ile Belediye meclisine iletildiği görülmüştür.

a) İlçe İmar Komisyonu Görüşü: İlçe İmar Komisyonunun 09.10.2012 tarih ve 112 sayılı raporunda; “03.07.2012 t.t.li Maltepe E-5 Kuzeyi Çamaşırcı Deresi Güzergahına ilişkin 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar planına 150 pafta, 1467 ada 11 parselin Dere Koruma Kuşağının dışında kalan park alanından “Dini tesis Alanı”na alınması yönünde yapılan itiraz komisyonumuzca incelenmiş olup; İSKİ Koruma bandı dışındaki alan bilgi paftasında işlendiği şekilde Dini tesis alanına alınması komisyonumuzca uygun görülmüştür.” denilmektedir.

(18)

b) İlçe Meclis kararı: 10.10.2012 tarih ve 2012/181 sayılı İlçe Meclis kararında; Maltepe İlçesi 150 pafta, 1467 ada, 11 parsel ile ilgili İmar Komisyonunun 112 nolu raporunun aynen kabulüne, Maltepe İlçe Belediye meclisinin 2012/EKİM ayı toplantılarının 10.10.2012 tarihinde yaptığı 5.

Birleşiminde oybirliği ile karar verildi.” Denilmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

15.02.2008 tarihinde onaylanan E-5 Kuzeyi Uygulama İmar Planında İSKİ Genel Müdürlüğü görüşü doğrultusunda taşkın sınırları belirleninceye kadar dere sağından ve solundan 50 mt. olarak bırakılan bandın, İSKİ Genel Müdürlüğünün nihai görüşü doğrultusunda düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatı teklifi Maltepe Belediye Meclisinin 04.04.2012 tarih ve 2012/59 sayılı kararı ile uygun görülerek ilgi (b) yazı ile 5216 sayılı yasanın 7b ve 14. maddelerine göre gereği için Başkanlığımıza iletilmiştir. İlgi (c) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilen teklif ilgi (d) karar ile “1467 ada 11 parselde bulunan dini tesis alanının 09.04.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli plana uygun olarak yeniden düzenlenmesiyle” tadilen uygun görülmüştür. 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilat teklifi 03.07.2012 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanmıştır.

İlgi (a) yazı ve eklerinde yapılan incelemede; Maltepe, 150 pafta 1467 ada, 11 parsel ilgilisi tarafından ilgi (a) yazı ekinde iletilen itiraz dilekçesi ile; “…Söz konusu parsel, Çamaşırcı Deresinin varlığından dolayı, İSKİ'nin 25 mt.'lik koruma bandının geçtiği bölgede yer almaktadır. Mer'i 1/5000 ölçekli planlarda dar bir bant içerisinde "Dini Tesis", geri kalan kısımda ise "Park" alanı fonksiyonlarına sahip iken, İSKİ Koruma bandı, alınan karar doğrultusunda tüm bölgede 25 mt. 'den 10 mt.'ye çekilmiştir. Söz konusu bu değişiklik sonrasında, 10mt.'lik yeni koruma bandı dışında kalan fakat halen "Park" fonksiyonunda yer alan, fakat eski koruma bandı kapsamında kaldığından dolayı yapılaşmaya izin verilmeyen parselimiz bünyesindeki açığa çıkan alanın, koruma bandı değişikliği sonrasında yapılaşmaya uygun hale geldiğinden, bölge halkına ve ihtiyaçlarına daha uygun ve nitelikli hizmet vermek amacıyla "Dini Tesis" alanına alınması için 1 /5000 ölçekli Plan Tadilatı hazırlanmış ve 09.04.2012 tarihinde Büyükşehir Belediye Meclisi'nce tadilen onanmıştır.

Onanan Plan değişikliği ile; açığa çıkan ve yapılaşamayan, koruma bandının altında kalan "Park"

alanındaki tüm alanların "Dini Tesis" alanına alınmıştır. Bu bağlamda; gerek 1 /5000 ölçekli plan paftamızda parsel sınırımız olan plan onama sınırını boydan boya "Dini Tesis" alanına alarak fonksiyon sınırı ifade edilmiş, gerekse Plan Açıklama Raporu ve Plan Teklif dilekçemizde; "teklif planda yapılaşabilir durumda fakat "Park" alanında yer alan alanlar "Dini Tesis Alanı" olarak düzenlenmektedir."

İfadesiyle tarif edilmiştir.

Buna istinaden, parselimizin koruma bandı dışında kalan alanlarının "Dini Tesis Alanı"na alınması 1/5000 ölçekli planda ve plan ile bir bütünlük teşkil eden Plan Açıklama Raporu'nda; net ifadeler ile gerek şematik olarak, gerekse yazılı olarak ifade edilmektedir.

1/5000 ölçekli Plan Değişikliği sonrasında, belediyeniz tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesine sunulan ve İSKİ Koruma Bandı değişikliğinin etkilediği tüm bölgeyi kapsayan 1/1000 Ölçekli Revizyon Planı'nda parselimizin de yer almaktadır. Söz konusu planda, 1 /5000 ölçekli Plan Değişikliğimizden önce planlandığı anlaşılan alanın, mer'i 1 /5000 'lik bölge planına göre düzenlendiği ve 1 /5000 ölçekli Plan değişikliğimiz ile uyumsuzluklar içerdiği, Büyükşehir Belediyesi tarafından anlaşılarak, tadilat planımıza uygun olarak düzeltilmiş, fakat bu değişiklik sırasında bazı farklılıklar ortaya çıkmıştır. Bu bağlamda, Büyükşehir Belediyesi tarafından onanan 1/5000 ölçekli Plan Değişikliği'nde gerek plan üzerinde şematik olarak, gerekse Plan Açıklama Raporu ve Plan Teklif Dilekçesi'nde belirtildiği üzere, koruma bandından açığa çıkan tüm alanların "Park" alanından "Dini Tesis Alanı "na alınması söz konusudur.

Fakat, Büyükşehir Belediyesi tarafından tadilen onaylanan 1 /1000 ölçekli bölge planında, sehven yapıldığını düşündüğümüz hata sonrasında parselimiz bünyesinde Koruma Bandı'ndan açığa çıkan tüm alanların "Dini Tesis" alanına alınmadığı, bir kısmının halen "Park" alanında kaldığı görülmektedir.

Bu durum, 1 /5000 ölçekli plana uyumsuzluğa sebebiyet vermekte olup, bu bağlamda gerek Park Bahçeler Müdürlüğü'nün, gerekse İSKİ'nin olumlu görüşlerine rağmen sehven yapıldığını düşündüğümüz çizim hatası sonrasında yapılaşmaya müsait olmasına rağmen yaklaşık 400m²'lik alanın halen "Park"

alanında kalmasına sebebiyet vermektedir. Şu da bir gerçektir ki, bölgede park ihtiyacı da elbette mevcuttur.

Fakat, Çamaşırcı Deresi bünyesinde zaten halihazırda büyük bir bölge "Park" alanı olarak planlanmış ve onanmış durumdadır.Bu durumun yanısıra, itiraz konusu olan yaklaşık 400 m²'lik dar banda sahip bu alanda vakfımızın herhangi bir cami binası yapması zaten mümkün olmayıp, bu alan tarafımızca Dini Tesis'e ait bahçe ve tesise hizmet verecek birimlerin (şadırvan, abdesthane vb.) yer alacağı bir alan olarak projelendirilmektedir. Sonuç olarak, gerek söz konusu 1467 ada 11 parselin 09.04.2012 tarihinde tadilen onanan 1/5000 ölçekli plan değişikliğine uygun hale getirilmesi, gerekse parsel bünyesinde inşa edilecek ve

(19)

bölgeye hizmet verecek Dini Tesis Alanının daha sağlıklı ve nitelikli şartlarda inşa edilebilmesi için, yukarıda anlatılan farklılıkların giderilmesi ve koruma bandı dışında kalan "Park" fonksiyonlu alanların da

"Dini Tesis" fonksiyonuna alınması için gereğini arz ederim.” Denilerek 03.07.2012 tasdik tarihli plan tadilatına itiraz edildiği, itirazın ilgi (a) yazı eki ilçe meclis kararı ile uygun görüldüğü tespit edilmiştir.

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede 09.04.2012 tasdik tarihli 1467 ada 11 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım İmar plan tadilatında;

Pafta üzerinde 1467 ada, 11 parselin bir kısmının tasdik sınırı içerisine alındığı halde plan notlarında “Plan onama sınırı 150 pafta 1467 ada 11 parsel sınırıdır.” ve “Planlama alanı dini tesis alanı ve park alanıdır.”denildiği, parselin tasdik sınırı içinde kalan kısmı üzerinde park alanının bir kısmının iptal edilerek parselin dini tesis alanında kalan kısmı ile birleştirilerek “Dini Tesis Alanı”nın büyütüldüğü ancak, tasdik sınırı dışında kalan kısmının park alanında kaldığı görülmüştür. İtiraza konu 03.07.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli plan tadilatına ilişkin alınan 15.06.2012 tarih ve 1396 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararında “1467 ada 11 parselde bulunan dini tesis alanının 09.04.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli plana uygun olarak yeniden düzenlenmesiyle” tadilen uygun görüldüğü belirtildiğinden, 03.07.2012 tasdik tarihli plan paftaları üzerinde dini tesis alanının 09.04.2012 t.t.li plandaki dini tesis alanının sınırları ve ölçüleri esas alınarak işlendiği görülmüştür. İlgi (a) yazı eki uygun görülen itiraza ilişkin 1/1000 ölçekli teklif tadilat paftalarında 09.04.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli plan paftalarında 1467 ada 11 parselin tadilat sınırı dışında bırakılan kısmında park alanının iptal edilerek dini tesis alanına ilave edildiği görülmüştür. '' denilerek

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki uygun görülen itiraza ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Maltepe İlçesi, E-5 Kuzeyi Çamaşırcı Deresine ilişkin 1/1000 ölçekli 03.07.2012 tt’li Uygulama İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup kamu yararı taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmüştür.

(20)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

51

Tarih:

12.12.2012

Dosya No:

2012/2682

KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy, Haraççı 4325 ada 2 parsel bir kısmı ile 4320 ada 5 parsel ve Arnavutköy 5927 parselin bir kısmına ait 1/1000 ölç. N.İ.P. tadilat teklifi hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 03/ 12 /2011 gün ve 2012-14501 sayılı yazısında; “

İlgi: a) 23.10.2012 gün, -1548 106557 GD:12375 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 06.09.2012 gün, 119 sayılı ilçe meclis kararı ve ekleri.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Onayı.

TALEP:

İlgi a) yazı ile; 21.04.2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planına yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucu oluşan 21.03.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan Tadilatı doğrultusunda hazırlanan Haraççı 4325 ada 2 parsel, Haraççı 4320 ada 5 parsel ve Arnavutköy 5927 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilatının 06.09.2012 gün, 119 sayılı Arnavutköy Belediye Meclisi Kararı ile tadilen uygun görüldüğü belirtilerek yazı ekinde iletilen ilçe meclis kararı ve eklerinin incelenerek 3194 sayılı yasanın 8b maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7b-14. Maddelerine göre gereğinin yapılması istenmektedir.

MÜLKİYET:

Arnavutköy İlçesi, Haraççı, 4325 ada 2 parsel; 30898,60 m2 yüzölçümünde olup 55978/617973 oranlık kısmı Tashihen Devir edinme sebepli 25.02.2010 edinme tarihli Arnavutköy Belediyesi mülkiyetinde olduğu, 561995/617973 oranlık kısmı satış edinme sebepli 15.04.2008 edinme tarihli Sınırlı Sorumlu Yeşilova Konut Yapı Kooperatifi mülkiyetinde olduğu,

4320 ada 5 parsel; 24016.20 m2 yüzölçümlü, İmar edinme sebepli ve 10.01.2008 edinme tarihli olup S.S.Haraççı Konut Yapı Koop.Birliği mülkiyetinde olduğu,

5927 parsel; 4581,90 m2 yüzölçümlü, satış edinme sebepli, 12.11.2010 ve 24.06.2010 edinme tarihli olup şahıs mülkiyetinde olduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM:

21.04.2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Nazım İmar Planına yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucu 17.02.2012 gün, 398 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı doğrultusunda hazırlanan 21.03.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan Tadilatında;

Arnavutköy İlçesi, Haraççı 4325 ada 2 parselin tadilata konu kısmı 15 k/ha Yoğunluklu Gelişme Konut Alanında, 4320 ada 5 parsel İlköğretim Tesis Alanında, 5927 parselin dere koruma alanı dışında kalan kısmı 150k/ha Yoğunluklu Gelişme Konut Alanında kalmaktadır.

14.06.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Arnavutköy Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planında;

Arnavutköy İlçesi, Haraççı 4325 ada 2 parselin tadilata konu kısmı İlköğretim Tesisleri Alanında, 4320 ada 5 parsel (BHA) Belediye Hizmet Alanında, 5927 parselin tadilata konu kısmı Ağaçlandırılacak Alanda kalmaktadır.

Arnavutköy Belediye Meclisi’nin 06.09.2012 gün, 119 sayılı kararında;

“…KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi 4325 ada 2 parsel, Haraççı 4320 ada 5 parsel ve Arnavutköy 5927 parsel ile ilgili 1/1000 ölçekler Arnavutköy Merkez ve Çevresi Uygulama imar Planı tadilatları teklifi incelenmiş olup; 1/5000 ölçekli plan değişikliklerinin 17.02.2012 tarih, 398 sayılı meclis kararı ile tadilen kabul edildiği ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 21.03.2012 tarihinde onandığı, plan değişikliklerine ait alınan kurum görüşleri doğrultusunda 5927 parseldeki plan değişikliğine ilgi paftasına 8m'lik yoldan 5 m çekme mesafesi işlenmesine ve plan notu olarak "minimum 25 araçlık otopark alanının kendi fonksiyon alanı içinde karşılanması" ilave edilmesi, 4325 ada 2 parsel ile 4320 ada 5 parsel sayılı parsellerin köşe noktalarında 5 m çekilerek köşe kırıklarının işlenmesine, l0m'lik ve 12m'lik