O direito geral à segurança é um direito fundamental (SARLET, 2010, p. 1) tutelado pela Constituição da República no caput do artigo 5o73, e que, para a adequada organização da sociedade, deve ser garantido em diversos aspectos. Manifesta-se como o direito à segurança individual, à segurança coletiva, à segurança pública, à segurança privada, à segurança da informação, entre outros tipos mais específicos, sendo a segurança jurídica corolário do princípio geral da segurança que compõe indissociavelmente o Estado Democrático de Direito.
Partindo do pressuposto de que a segurança jurídica é um conceito complexo, que abrange diversos aspectos e áreas do Direito, gostaríamos, desde já, de delimitar o sentido de !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
73
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes […].
segurança jurídica que pretendemos desenvolver neste estudo. O objeto de nossa análise está estreitamente relacionado à lei como fonte de segurança jurídica, que para Waldron (2007, p. 2), é “um modo dignificado de governança e uma respeitável fonte do direito.” 74
A busca pela segurança jurídica permanece entre as nossas principais inquietações, visto que, conforme constatado por Barroso, “os tempos não parecem estar para miudezas como pessoas, seus sonhos, seus projetos e suas legítimas expectativas” (2001, p. 57). É precisamente o retrato das relações homoafetivas, cujas garantias ainda são relativas.
É justamente nesse sentido que as nossas preocupações caminham, uma vez que ao tratar de direitos homoafetivos e de famílias homoafetivas, estamos lidando com pessoas, com seus projetos de vida e com as suas expectativas legitimamente fundadas, na medida em que tais direitos foram judicialmente reconhecidos. Porém, resta saber se esses direitos realmente estão devidamente assegurados e, se não estiverem, como poderão ser garantidos.
Ciente dos desafios que envolvem a credibilidade da lei nos dias atuais, sobretudo em razão da crescente e vultuosa produção legislativa, bem como das dificuldades no âmbito político, com repercussões no sistema legal, pretendemos buscar na norma um apoio mais sustentável e seguro para a garantia dos direitos das famílias homoafetivas.
Tais direitos, a nosso ver, estão precariamente amparados em um sistema carente de bases sólidas, estando o estatuto jurídico implícito que os vem regendo até hoje emitindo sinais de insuficiência e colapso. Para tanto, basta lembrar que mesmo após o julgamento das ações no Supremo Tribunal Federal, que culminaram com o reconhecimento das uniões homoafetivas como entidades constitucionalmente protegidas, ainda temos notícia de disputas judiciais absurdamente desnecessárias, tal como é a primária e recorrente discussão acerca da competência para o processamento de ações envolvendo casais homoafetivos. 75
Diversas são as concepções do que se denomina de segurança jurídica; no entanto, mais do que conceituar, neste momento cabe-nos delimitar em que sentido a estudaremos. Interessa-nos em particular analisar a priori a sua acepção a partir da ótica de sua eficácia e da sua real efetividade, conforme alerta Sarlet:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
74
Tradução livre. 75
STJ, REsp 1.291.924, 3ª T., Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 28/05/2013. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO
ESPECIAL. UNIÃO ESTÁVEL HOMOAFETIVA. RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO.
COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO.1. Recurso especial tirado de acórdão que, na origem, fixou a competência do Juízo Civil para apreciação de ação de reconhecimento e dissolução de união estável homoafetiva, em detrimento da competência da Vara de Família existente. 2. A plena equiparação das uniões estáveis homoafetivas, às uniões estáveis heteroafetivas trouxe, como corolário, a extensão automática àquelas, das prerrogativas já outorgadas aos companheiros dentro de uma união estável tradicional.
Quando se percebe, contudo, que o alcance do direito à segurança jurídica é muito mais abrangente e que levar a sério a segurança jurídica implica a análise de todas as suas dimensões, o que inclui não apenas uma compreensão do significado e conteúdo do direito à segurança jurídica, mas alcança igualmente o problema de sua eficácia e efetividade [...] (SARLET, 2010, p. 2)
Para o referido autor, esse aspecto da segurança jurídica é o menos explorado, devendo-se levar em consideração, que, para o cidadão, o direito à segurança está estreitamente ligado não apenas à confiabilidade e à eficácia dos direitos assegurados pelo sistema jurídico, mas, sobretudo, depende de sua efetividade. E mais, vislumbra como um dos seus pilares, o princípio da dignidade da pessoa humana, na medida em que:
[...] viabilizando, mediante a garantia de uma certa estabilidade das relações jurídicas e da própria ordem jurídica como tal, tanto a elaboração de projetos de vida, bem como a sua realização, desde logo é perceptível o quanto a (sic) idéia de segurança jurídica encontra-se umbilicalmente vinculada à própria noção de dignidade da pessoa humana (SARLET, 2010, p. 2).
Enfatizamos desde já, no trecho acima transcrito, a referência que Sarlet (2010) faz à necessidade de garantia da segurança jurídica para a “elaboração de projetos de vida”, sendo precisamente nesse sentido que pretendemos tratar do instituto como instrumento essencial não apenas para a elaboração ou mera idealização, mas principalmente para a concretização de projetos de vida no âmbito das relações homoafetivas.
A partir desse enfoque, escolhemos a definição de segurança jurídica clássica e atemporal desenvolvida por Canotilho (1993), como a mais adequada para a finalidade pretendida neste capítulo, que é a análise da segurança jurídica decorrente da lei. Para o autor, além do princípio da segurança jurídica, constitui elemento essencial do Estado de Direito o princípio da confiança do cidadão, e que por sua vez “apontam sobretudo para a necessidade de uma conformação formal e material dos actos legislativos, postulando uma teoria da legislação, preocupada em racionalizar e optimizar os princípios jurídicos de legislação inerentes ao Estado de direito” (CANOTILHO, 1993, p. 371-372).
O constitucionalista português relaciona dois outros princípios que remetem à noção de segurança jurídica, os quais considera “concretizadores do princípio geral de segurança”:
[...] princípio da determinabilidade de leis expresso na exigência de leis
exigência de leis tendencialmente estáveis, ou, pelo menos, não lesivas da previsibilidade e calculabilidade dos cidadãos relativamente aos seus efeitos jurídicos. (CANOTILHO, 1993, p. 372).
Dos princípios acima mencionados que estruturam o princípio da segurança jurídica, infere-se que o conceito desenvolvido por Canotilho (1993) baseia-se em dois aspectos fundamentais: i) estabilidade e ii) previsibilidade. A estabilidade, “ou eficácia ex post da segurança jurídica”, traduz a impossibilidade de modificação arbitrária das normas, podendo sofrer alterações apenas quando presentes os “pressupostos materiais particularmente relevantes”. A previsibilidade, ou “eficácia ex ante do princípio da segurança jurídica”, por sua vez refere-se à possibilidade de que o cidadão possa calcular e antecipar os efeitos jurídicos que decorrem dos atos praticados (CANOTILHO, 1993, p. 380).
No atual contexto vivenciado pelas famílias homoafetivas, conforme vimos, houve: i) a equiparação constitucional dos relacionamentos estáveis entre pessoas do mesmo sexo às uniões estáveis heteroafetivas, em sede de controle abstrato de constitucionalidade, por ocasião do julgamento da ADPF n. 132 e da ADI n. 4.277 no Supremo Tribunal Federal no ano de 2011; ii) a regulamentação do procedimento de conversão da união estável homoafetiva em casamento por força da Resolução n. 175/CNJ no ano de 2013; iii) a instituição do casamento homoafetivo por determinação da Resolução n. 175/CNJ no ano de 2013; iv) o reconhecimento de direitos mediante a expedição de normas e atos administrativos a exemplo da dependência do companheiro para fins tributários76 entre outros de natureza similar; v) o reconhecimento judicial de direitos individuais decorrentes da convivência !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
76
1. A Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) analisou situação apresentada pelo Departamento de Normas e Procedimentos Judiciais do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (MPOG), relativa a requerimento administrativo objetivando a inclusão cadastral de companheira homoafetiva como dependente, para fins do Imposto sobre a Renda da Pessoa Física. Da análise, por intermédio do Parecer PGFN/CAT/Nº 1503/2010, de 19 de julho de 2010, a PGFN opinou pela juridicidade da inclusão de companheira homoafetiva como dependente para efeito de dedução do Imposto sobre a Renda, desde que preenchidos os demais requisitos exigíveis à comprovação da união estável disciplinada pela legislação. 2. Diante do contido no referido Parecer PGFN/CAT/Nº 1503/2010, de 2010, a Secretaria da Receita Federal do Brasil (RFB), informa o seguinte: 2.1. Conforme previsto na legislação do imposto, no que se refere à retificação da Declaração de Ajuste Anual (DAA), o contribuinte pode retificar as declarações entregues dos últimos cinco exercícios, caso deseje incluir como dependente o companheiro ou companheira de união homoafetiva, aplicando-se, no que couber, os requisitos legais aplicáveis aos heterossexuais com união estável. [...]. Disponível em: <http://www.receita.fazenda.gov.br/automaticoSRFSinot/2010/08/02/2010_08_02_13_02_22_876601216.html> Acesso em: 3 fev. 2014.!!
homoafetiva, tais como a partilha de bens e a prestação de alimentos ao ex-companheiro ou ex-cônjuge, entre outros já apreciados individualmente pelo Poder Judiciário.
Repare-se que descrevemos um conjunto de mecanismos utilizados para o reconhecimento de alguns direitos e não um corpo normativo com as características essenciais apontadas por Canotilho (1993). Tais direitos constituem o denominado estatuto implícito das relações homoafetivas, que, em nossa opinião, tornou-se insuficiente, conforme demonstraremos no capítulo final deste trabalho, sobretudo em razão do claro reconhecimento do status constitucional dos casais homoafetivos como entidades familiares merecedoras de proteção do Estado, assim como dos direitos que emanam de sua convivência afetiva.
Sob um enfoque mais abrangente acerca da diversidade de elementos que compõem a segurança jurídica, Humberto Ávila (2012) considera que
Em face da multiplicidade dos ideais parciais que compõem a segurança jurídica, ela pode se referir apenas a uma norma, e não ao ordenamento jurídico em geral [...]. A exigência da cognoscibilidade, como dever de estabelecimento de um Direito acessível e inteligível, pode dizer respeito ao ordenamento em geral como também pode fazer referência a uma norma específica. Neste último aspecto, o debate em torno da determinação ou da determinabilidade da hipótese de incidência, também referido como “tipicidade material”, envolve, precisamente, uma exigência dirigida a uma norma, a regra tributação, cuja hipótese de incidência deve – dependendo, é claro, do modo como essa exigência é entendida, se revestir de um nível de determinação capaz de efetivamente servir de orientação aos contribuintes. (ÁVILA, 2012, p. )
Embora o autor se refira concretamente ao Direito Tributário, tomamos emprestadas as suas palavras ao Direito de Família. Apesar de esse ramo do Direito possuir importantes normas de caráter aberto, tais como os princípios e dispositivos legais não taxativos, ou numerus apertus, como é o caso da interpretação inclusiva que se tem do rol de entidades familiares contempladas pelo artigo 226, vemos a mesma necessidade de individuação e qualificação das situações jurídicas decorrentes da convivência homoafetiva, para maior segurança e orientação daqueles que se encaixam nesse perfil jurídico.
Reencontramos na obra de Ávila (2012) os princípios considerados por Canotilho (1993) como fundamentais para a segurança jurídica, seja o da determinabilidade, acima referido, seja o da calculabilidade. Em oposição à “determinação”, que Ávila define como a “total capacidade de conhecimento de conteúdos normativos”, a “determinabilidade permite que se alcance a segurança jurídica de maneira progressiva”, como ocorre no Direito Tributário com a chamada tipicidade aberta (ÁVILA, 2012, p. 129). Com o intuito de garantir
a segurança jurídica, a lei tipifica os atos jurídicos e os efeitos correspondentes do tipo legal, porém de maneira flexível, harmonizando a evolução social com o direito positivo.
Ao examinar os direitos da personalidade, Paulo Lôbo (2001) aponta para a importância da adoção da tipicidade aberta, em virtude da impossibilidade de previsão de todos os direitos possíveis, garantindo-se por meio dela a necessária tutela jurídica em situações ainda não contempladas expressamente no ordenamento jurídico positivado (LÔBO, 2001, p. 85). Particularmente, tratando-se do Direito de Família, área do Direito em que via de regra o fato social antecede a norma jurídica, a tipicidade enunciativa é a que garante maior segurança jurídica, dado o caráter dinâmico das relações familiares.
Outro traço da segurança jurídica, já apontado por Canotilho (1993) e reforçado por Ávila (2012), é o da calculabilidade, que guarda relação com os efeitos jurídicos que são produzidos a partir de determinada conduta. Ao contrário do ideal de uma certeza absoluta quanto à previsibilidade das consequências que as condutas próprias ou alheias irão produzir, a calculabilidade expressa “que se possa, em larga medida, antecipar alternativas interpretativas e efeitos normativos de normas jurídicas [...] a capacidade do cidadão prever, em grande medida, os limites da intervenção do Poder Público sobre os atos que pratica [...]”. (ÁVILA, 2012, p. 132). Não se trata de uma previsibilidade absoluta, pois entendemos que a variedade das situações vividas pelo ser humano são impossíveis de serem descritas e reguladas pelo direito por meio do mecanismo normativo. Para isso, existem os instrumentos que permitem a interpretação e a integração de situações não contempladas pelo sistema positivado, para a sua devida incorporação ao ordenamento jurídico.
Foi precisamente o que ocorreu com os direitos homoafetivos, que após longa caminhada, foram reconhecidos em sede constitucional e incorporados ao estatuto jurídico implícito das relações homoafetivas, mas que ainda carecem de adequado amparo legislativo, nos moldes da segurança jurídica acima descrita. O processo progressivo de obtenção de segurança jurídica das relações homoafetivas ainda não foi encerrado, restando tão somente a sua disciplina normativa. Tampouco se busca a determinação e a previsão absoluta das situações advindas das relações homoafetivas, pois reconhecemos a sua inviabilidade, tal como em outros ramos do Direito, sobretudo pela permanente mutação das relações sociais, que é bastante acentuada e frequente nas relações de família. Por essa razão, o que se busca é a segurança amparada por um corpo normativo aberto, inclusivo e orientador dos direitos homoafetivos, que hoje ainda são postos em dúvida.
4.2 As uniões homoafetivas e o princípio da segurança jurídica
Para o fortalecimento da entidade familiar homoafetiva já reconhecida pela mais alta Corte brasileira, faz-se indispensável a avaliação do grau de segurança jurídica na atualidade. A sua proteção foi alcançada por meio da aplicação dos princípios constitucionais norteadores das relações familiares, constituindo estes a base estrutural dos demais direitos que decorrem do relacionamento afetivo entre pessoas do mesmo sexo.
Antes mesmo do pronunciamento do Supremo Tribunal Federal, em 2011, Barroso (2007) já destacava a função desempenhada pelos princípios em matéria de homoafetividade:
Nas últimas décadas houve profunda mutação no papel dos princípios jurídicos, como já assinalado em outra parte deste estudo. Os princípios, notadamente os constitucionais, passaram a funcionar como a porta pela qual os valores passam do plano ético para o mundo jurídico. Em sua trajetória ascendente, deixaram de ser fonte secundária do Direito para serem alçados ao centro do sistema jurídico. De lá irradiam-se por todo o ordenamento, influenciando a interpretação e a aplicação das normas jurídicas em geral, permitindo a leitura moral do Direito. Ora bem: em parte anterior do presente trabalho sustentou- se que sequer existe lacuna normativa, de vez que os princípios da igualdade, dignidade da pessoa humana, liberdade e segurança jurídica impunham a extensão do regime jurídico da união estável às relações homoafetivas. Considerando-se, para argumentar, que exista de fato omissão normativa na matéria, hipótese é de se aplicarem os mesmos princípios para saná-la, produzindo-se como resultado a equiparação, em tudo que couber, entre as uniões estáveis entre homem e mulher e as uniões estáveis entre pessoas do mesmo sexo. (BARROSO, 2007, p. 157-158).
E de fato foi o que ocorreu por ocasião do julgamento da ADPF n. 132 e da ADI n. 4.277, cujos fundamentos, entre outros utilizados pelo Supremo Tribunal Federal para reconhecer a legitimidade das famílias homoafetivas, destacam-se o princípio da dignidade da pessoa humana e o princípio da isonomia, ou igualdade, previstos expressamente no artigo 1o, inciso III 77 e artigo 5o da Constituição Federal , 78 respectivamente.
Reconhecida a necessidade de pronunciamento pela Corte Constitucional brasileira, ela foi clara ao fazê-lo, podendo-se extrair dos votos dos Ministros verdadeiras lições acerca da constitucionalidade das uniões homoafetivas. Tal manifestação, histórica na trajetória
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
77
Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos: I - a soberania; II - a cidadania; III - a dignidade da pessoa humana; [...]
78
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade [...].