KARAYOLLARI UMUM MÜDÜRLÜĞÜ BİNASI PROJE MÜSABAKASI

K A R A Y O L L A R I U M U M M Ü D Ü R L Ü Ğ Ü B İ N A S I

P R O J E M Ü S A B A K A S I

JÜRİ R A P O R U :

Karayolları Umum Müdürlük binası-nın müsabaka ile yapılması sebebi, müsa-baka şartnamesinde de belirtildiği gibi, fonksiyondan fedakârlık yapılmaksızın ekonomik ve aynı zamanda modern bir bü-ro tekniğinde ve civarının, bilhassa Anıt Kabrin silueti ile ahenkli bir bina elde et-mek idi.

Müsabakaya iştirak eden müsabıkların büyük ekseriyeti bu esası benimsemiş, mev-zuun güçlüğünü yenerek üzerlerinde dik-katle durulacak, mimarî bakımdan olgun eserler vermişlerdir.

Projelerin tetkikine başlandığından se-çimlerin sonuna kadar jürimiz, bütün pro-jelerde binanın şehircilik bakımından

ci-varı ile ve kitlelerinin birbirleri ile olan münasebetini yerleştirilişin cihet, plânların fonksiyon ve formun mevzua intikabı bakı-mından tetkikini yapmış ve müştereken vardığı noktai nazara uygun projeleri ayı-rarak derecelere ve sıraya koymuştur.

Bu anlayışla yapılan çalışma sonunda 15, 18 ve 21 sıra numaralı projeler mev-zuun icap ettirdiği ve ihtiyaçtan doğma şekilli projeler olmaktan ziyade formalist bir anlayışın şekilci neticeleri telâkki edil-diklerinden birinci elemeye tâbi tutulmuş-lardır.

1, 2, 5, 7, 8, 9, 13, 14, 20, 23, 25, 27, 32 ve 35- sıra numaralı projeler yerleştiriliş-lerinin ve kitleyerleştiriliş-lerinin gerek cihet ve gerek-se fonksiyon bakımından uygun bulunma-malara, plân ve konstrüksiyon

teklifle-rinde halledilememiş noktaların bulunması ve umumî mimarî tesirlerinin rakiplerine nazaran daha az başarılı olması yüzünden ikinci elemeye tâbi tutulmuşlardır.

17171 R. Proje

24 sıra numaralı projede binanın ar-saya oturuşu istikameti, bilhassa büyük bü-ro kitlesinin bulvardan uzaklaştırılması, merasim kısmının sade ve meyilden istifade ile zemin katı irtifaında tutularak tertip edilmiş olması, otomobil ve yaya irtibatla-rının ihtiyaca uygun şekilde etüd edilmiş olması, inşaat sisteminin büro katlarında enine ve boyuna elestikiyete çok müsait olması, zemin katın kolonatlı yapılarak Anıt - Kabire geliş istikametinde bir görü-nüş imkânı vermesi ve esas girişin binaya her iki taraftan girmek imkânını

sağlaya-Cepheler ve giriş katı

E A SAY L L A R ı IJMÜM M Ü D Ü R L Ü K . B I N A S ı ' P RO ,1E M Ü S A B A K A S I v ' R.. 1 7 1 7 1

• • n ^ s -- V v i i -i!-<v ••-• -">•':'- . m - . S i , " V :

MİMARLARI : Halûk BAYSAL Melih BİRSEL Radi BİROL Sedad GÜREL Abdurrahman H A N C I Maruf ONAL Süha T A N E R Faruk SIRMALI

cak şekilde tertiplenmesi, merasim kısmı-nın binakısmı-nın fonksiyonunu tam karşılayacak şekilde halledilmiş olması iyi bulunmuştur. Katlar arasında irtibatın asansör ve pater-noster ile yapılması düşüncesi uygun görül-mekle beraber esas merdivenin daha geniş, daha rahat ve daha aydınlık tutulması uy-gun olurdu.

Mevzua ve ihtiyaca her bakımdan tam uygunluk gösteren ve olgun bir eser olduğu anlaşılan bu proje birinci seçilmiştir.

47663 R. Proje

17 sıra numaralı projede binanın yeri ciheti ve büro blokunıın esas yollardan olan mesafesi bloklar arasındaki muvazene iyi bulunmuştur. Yollarla otomobil irtibatı iyi etüd edilmiş, merasim kısmına lâzım gelen şekil ve karakter verilmiş, meyilden istifa-de ile bu kısmın esas bina ile rekabet eistifa-de- ede-cek bir irtifa alması önlenmiştir.

Ancak, merasim kısmı ile esas bina kitlesi arasındaki bağlantı mimarî ve kons-trüksiyon bakımından tatminkâr bulunma-mıştır.

Büro katlarındaki çift koridorlu sofa sistemi dış mimariyle aksettirilememiştir.

Her bakımdan olgun bir eser olan bu proje nisbeten pahalı telâkki edilerek ikinci seçilmiştir.

10203 R. Proje

30 sıra numaralı projede binanın otur-tulduğu yeri ve cihetlendirilmesi, merasim kısımları ve lokanta ile esas büro kitlesi-nin tertip tarzı iyidir ve bunların birbirleri ile olan münasebeti ince bir mimarî zevki göstermektedir. Büro kitlesinin sarih ifadesi, merasim kısımlarının gayet alçak tutularak

serbest bir tarzda tanzimi uygun bulunmuş- fakat büro binası karakterinden uzaktır, tur. Diğer taraftan merasim girişinin yeri Bu sebeplerle bu proje de üçüncü se-iyi intihap edilmemiş ve merdivenler büro çilmiştir.

binası merdiveni karakterinde bulunmamış- 52000 R. Proje

tır. Büro akslarında elâstikiyet tatminkâr 10 sıra numaralı projede vaziyet plânı değildir. Mimarî umumiyetle muvazeneli ve ve binanın oturtuluşu uygun mütalâa

edil-HHUBAUM H İL fhmvb ^

rr»]

_{0= 0> 0ö}

Mmm

IMi

p

L3İ>UC *Ol. V.S.M otici» fiit >, VOL TA.ıM ,IN HIYITI MÜOÜOÜ'Û

4 UÖOtu ItÛt DDOJI İ U M 1 41

lLI aL 4 1 L. °a°o s] KKra . r a s n n r

¥ T

• nc P» _{KH' M' D»!' D>} u y LWH> L 3 F E. t! _{n I b}

m

j a û

im

I

u

m

•u

j s

i l ü

IQDIQD;

p f e 3 Q D İ g n f

I

İt U % tt I

P2I

L - L J - L

X bbttl

T^'-fS

M KUOÛCl-Ûli. M OLAN LA MA CXH UCYftı M M OCEiONLL MU MCDÛSLÛdÜ

< BAL:İM nN Msvrrı hûoÖ3LÜcû

•fi'

T:-1!

ü-i ü-im>:>'* rü-iNM>' T? : k v } > ! >

M KW»I m İ k.MAL HM MlvtTi MuDuCLuau

X MAL71MC MUM I

VI*'•hU i', .«

s f c M - i i ı

İ S I E l i i E S

miştir. Ancak, büro blokunun bir kısmının Şimal - Cenup aksında konması binanın uzun olmasını önlemiş ise de fonksiyonda istenen faydalan temin etmemiştir. Mera-sim kısmı bloku mevzuun icaplarına uygun olarak halledilmiş ise de esas büro bloku ile bağlantısı iyi bulunmamıştır. Binaya iki istikametten girilmesi iyidir. İki büro kitle-leri arasındaki irtibat sarih olmayıp bunla-rın münasebetlerinde bir tereddüt mevcut-tur.

81020 R. Proje

16 sıra numaralı projede bina irtifamı azaltmak gayesiyle hareket edilerek Şark-Garp istikametine konulmuş üç esas bloktan ibaret olan büro kısmı bir esas koridorla birbirine bağlanmış olup her daireye bir blok katı tahsisi düşünülmüş ise de bu tarz daireler arası elastikiyete cevap vermemek-tedir. Lokanta kitlesi esas bina mimarisine uymakla beraber merasim kısmı bloku ta-mamen yabancı kalmaktadır. İç avlulu ve alçak kitleli bir teklif olması bakımından enteresandır.

Görünüş

77707 R. Proje

26 sıra numaralı projede esas blok Doğu - Güneye tevcih edilmiş ve böylece yerleştiriliş bakımından bir hususiyet mey-dana gelmiştir. Tesviye münhanilerinden i^ifade edilerek iki esas yolun bağlantısı iyi olarak temin edilmiş olup girişlerin de bu yol üzerine alınmış olması uygun görül-müştür. Merasim kısmının mütevazı

tutula-rak ve meyilden istifade edilerek arkaya alınması bilhassa iyidir. Yemekhanenin esas bloktan dışarı taşması iyi bir sureti hal ola-rak kabul edilmemiştir. Esas girişin ve lün ve büro katlarındaki esas merdiven ho-lünün tertibinde isabetsizlikleri görülmüştür.

12799 R. Proje

28 sıra numaralı projede esas bina blokunun istikameti uygun değilse de

ha-cimlerin tertibindeki hususiyet ve büro kat-larının iyi işlemesi mimarisindeki sarahat ve konferans salonunun alçak tutulmak su-retiyle mübalâğalandırılmamış oluşu iyi bu-lunmuştur. Ancak, büroların elastikiyeti mahdut olup kontrüksiyon sistemi ağırdır.

40437 R. Proje

34 sıra numaralı projede binanın ve konferans salonunun kitlesinin durumu

uy-2 nci Mükâfat

MİMARLARI :

Tuğrul DEVRES (G. S. A.)

Yılmaz T U N C E R (İ. T. Ü.)

Vedat ÖZSAN (İ. T. Ü.)

Umumî vaziyet plânı

1ci KAT

2 d KAT

3oü KAT

t T ÜT PROJE fCH HEYETİ MÜOÜBI.U6U

li n: on] lj um

s

İ L

ren «TtTi •uotm.oCü İKMAL re* HCT^TI •uoum.uiU

5 c i KAT

6 e . KAT

Acü KAT

Menazır

gun olmakla beraber meydanın arazi mey-line rağmen yükseltilip merdivenlerle çıkıl-ması bu meydandan aranan fonksiyon ba-kımından lüzumsuz ve masraflı görülmüş-tür. Sergi ve merasim salonunun arakat seviyesine alınmış olması iyi bir sureti hal

Başkan Daniş Koper Aza Süleyman Kuranel, Âza Talât Özışık, Başkan yardımcısı Orhan Alsaç Âza Aziz Torun, Âza M. Ali Handan

olmakla beraber bu kısmın mimarisi kifa-yetsizdir. Büro kat plânındaki sarahate mu-kabil detay konstrüksiyon bakımından tat-minkâr değildir.

Yukarıda zikredilen sebepler dolayı-siyle bu beş projeye mansiyon verilmiştir.

Âza Tulu Bavtin Âza Adli Yener Aza Turgut Gökberk Aslı gibidir. 3 üncü Mükâfat M İ M A R L A R I : Hande ÇAĞLAR (İ. T. Ü.) Cavit ÖZEDEY (İ. T. Ü.) Süleyman "GİRİTLİOĞLU (İ. T. Ü.) Al tay EROL (İ. T. Ü.)

174

p a j

Ö

"Ll

1

a r ı r n r r r r i '

i E*-jf

j il

i s p ^ : : : : :