İ S T A N B UL B E L E D İ YE B İ N A SI P R O JE M Ü S A B A K A SI

1 inci Mükâfat Y. Mimar Nevzat EROL G. S. A.

İ S T A N B U L B E L E D İ Y E B İ N A S I P R O J E M Ü S A B A K A S I

JÜRİ RAPORU

İstanbul gibi önemli şehirlerimizin Belediye binası pro-jesini hazırlamak işinin ehemmiyeti ve zorluğu müsabaka-nın bütün müsait şartlarına ve alınan evrak sayısımüsabaka-nın çoklu-ğuna rağmen gelen projelerin azlığından da bir defa daha anlaşılmış bulunmaktadır.

Buna mukabil Jürimiz, müsabakada mevzuu bilhassa şehircilik bakımından ve kitlelerin birbirile ve civarile olan münasebetleri bakımından doğru hal şekillerile ele almış projelerin bulunuşu memnuniyetle karşılanmış bu hususta-ki noktai nazarının doğruluğunu arsanm tethususta-kihususta-kinde bir def-a ddef-ahdef-a def-anldef-amış ve şehrin en ehemmiyetli def-arterlerinden iki-sinin kesiştiği bu noktada yapılacak Belediye Binasının bu-rada tesis ediiecek bir meydanın Şehzadebaşı cihetini cami-in irtifaınıda göz önünde tutan alçak bir merasim blok'u ile, deniz cihetini ise yüksek bir büro blok'u ile çevreleme-sinin en uyguıı olacağı neticesine varmıştır. Bu bloklarm gerek kitle ve gerekse plân ve fonksiyon bakımından

birbi-rinden iyi ve mütenasip şekilde ayrılmış olmasının luzumu da kabul edilmiştir.

Varılan bu neticeye göre blokları yollara yakm ve pa-ralel koyan, bina kitlelerini meydana ve cıvarma uygun

düşmeyecek şekilde parçalayan teklifler konunun sureti-hallini Juri görüşüne uymayan şekilde ele almış kabul edil-mişlerdir.

Bundan sonra projelerin şartname ile ihtiyaç programı-nın ehemmiyetli noktalarına uygunlukları bakımından in-celemelerine geçilmiş fakat bu arada mimarı olgunluk, mü-tenasip konpozisyon ve mevzuun mimari ehemmiyetini kül olarak ele alma vasıflarına bilhassa kıymet verilmiştir.

Yukarda açıklanan noktainazara ve esaslara göre yapı-lan birinci elemede 20—21—25 Sıra numaralı projeler

umu-mi umu-mimari kifayetsizlikleri dolayisile elenumu-mişlerdir, 2—4—5—x—7—8—9—11—13—16—17—19—22—25—24 sı-ra numası-ralı projeler, mevzuu başka noktaymazardan ele almış olmaları, şartnameye ve ihtiyaç programına gayri ka-bili tecviz bir şekilde aykırı teklifler yapmış olmaları kitle-lerin umumi münasebetkitle-lerinin iyi olmasmı ve plan tertiple-rinin kullanışsız bulunması dolayisile ikinci elemede çıkarıl-mışlardır. Geri kalan projelerden:

26 sıra numaralı proje de vaziyet plânı bina kitlesi îti— barile merasim ve büro kısımlarının sarih bir şekilde

ay-rılmış olması dolayısiyle tatmin edici bulunmuştur. Bu kıs-mın meydan üzerine yerleştirilişi Jüri noktainazarına uy-gundur. Bu proje kitle nisbetleri itibariyle ayni cinsten c lanlara göre en iyi şekildedir. Meclis toplantı salonunun yüksek bir hacimle tebarüz ettirilmesi iyi karşılanmıştır. Buna mukabil yüksek kısmın üzerindeki lokantanın mimpri şekli binanın diğer kısımlarının mimari ahengiyle telif e-dilmekte, büro binası antresinin daha ciddi bir şekilde te-barüz ettirilmesi tavsiye edilmektedir.

»mnnıııııı,,!,,,

f

r-mıummİT

I ıııuıınııııu\V\\llıuııııııııııııııııııiııııııVvn«",1,,l,,i Miıımnunuviiıımııııııııunııınııuııııv, 'uıııııınn; s; j; < i]iıııııııııııııııııııııııu> \ 'Umu"! i îl il Iiıııııııııııııııııııııııııv' . . . . H U M»1 1 " " » " n n ı n n n s

. ı ı ı ı ı ı ı » » » » ^ " "

tfitıııııaıııı . i »11111111111! "IIIIIIIIIIII * 1(11 IHI 11II i

III

İli

'llllllllllill II

ÎÎİÎİIIIIIIII"

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I I Maket ve vaziyet plânı 1 inci Mükâfat, Nevzat EROL

Cepheler

tViTKAT MHDUKLUEiJ SU. KrKMUAVİkjJl

Mfflflttr.

..Uii^sM'ü!!!

Bl i,. .İl'KrlMj^Hİ'

^VH'.inlkr rc»A»tm MOm-Vİ/^.

Menazır

">* Huni vrrllfL'.uU: ^ Btt» MMrfHUST 18

«UPÜKLİTgll* luAKv» rtN El * AKvî" »ftigc-.!- uug»1 vt UÜ2F .

Kat plânları

Merasim kısmının büro kitlesine üskatta bağlanış şek-li de iyi halledilmemiş bulunmaktadır plan tertibi bakımın-dan kabül salonlarının zemin katta antrenin yanında bu-lunması iyi değildir. Bunların birinci katta tertibi daha uy-gun olurdu. Merasim salonunda birinci katta olmas* şayanı tercihse de mümkün olmadığı takdirde zeminin dışarile ir-tibatı kesecek kadar yükseltilmesi icap edecektir. Meclis ve riyasetle alâkalı odaların daimi encümen bürolarının yer-leri ve bazı tertipyer-leri, dinleyiciler locasına ayrı bir girişin yerleştirilmiş olması çok iyi bulunmuştur. Evlenme salonu kısmı yeri bakımından uygun olmakla beraber giriş ve çı-kışları ve büyüklüğü tadile muhtaçtır. Büro blok'u girişle-rindeki merdiven başları müstesna büroların tarzı tanzimi ve katlara tevzii bakımından en iyi proje olduğu anlaşılmış-tır. Çoğu ihtiyat olmak üzere 10 kadar odası eksik oJmakia beraber diğer projelere nazaran programa ve şartnameye en fazla riayet eden bir proje olduğundan dolayı bu proje birinci seçilmiştir.

18 sıra numaralı projede merasim mahallenle meclis kısmı ve büroların ayrılması, merasim kitlesinin Şehzadebaşı caddesi tarafında alçak olarak yerleştirilmiş buluması uy-gun görülmüştür. Merasim kısmının mimari tesiri bir kolo_

notla ve parçalanmadan tanzim edilmiş olması tatmin edici bulunmuştur. Ancak büro pencerelerinin büyük cam satüı-larından müteşekkil olması ve plânla cepheler arasında ba-zı ayrılıkların bulunması mahsurlu görülmüştür. Plan ter-tibinde merasim kısmındaki girişler merasim salonu ve yan-daki büyük Fuaye meclis salonunun ve kabul salonlarının tertip şekli iyi görülmüştür. Halkla alâkalı büroların giriş-leri ve buradaki ferahlık bu projenin iyi vasıflarmdandır. Bunların tertibi umumiyetle iyidir ancak deniz cephesinde

teşkil edilen çıkıntılar bu cephenin sükûnetini bozmaktadır. Takriben on iki kadar eksik oda bulunmasına rağmen iyi vasıflı olgun bir mimari teklif olması dolayısiyle bu pro;je ikinci seçilmiştir.

1 — sıra numaralı projede merasim kısmıyla büro kıs-mının vâzıh şekilde ayrılmış olması ve arsaya yerleştiri-liş şekli uygun olmakla beraber merasim kısmının çok ba-sık ve yayvan şekilde oluşu meydanı bu cepheden lâyıkiyle ihata etmemekte ve büro kitlesinin büyük bir kısmını ört-mesi bu iki kitle arasındaki nisbetlerin mütenasip olmasına sebep olmaktadır. Bu iki kısmın birbirine geriden bir ge-çitle bağlanması meydan tarafında iki kitle arasında dar

biı- aralığın kalmasma sebep olmaktadır. Merasim kısmının dış mimarisi mevzuun ciddiyetine nisbetle hafif bulunmuş konstrüktif olmayan panolarla cephe tesiri elde etmeye ça-lışılması isabetli bulunulmuştur. Merasim blokunun plan-daki sureti halli umumiyetle vâzıh olmakla beraber dinle-yicilerle meclis azalarının ayni fuayeyi kullanmaları iki ka-bul salonunun iç içe ve hariçle irtibatsız oluşu riyaset ma-kamının ehemmiyetiyle mütenasip şekilde ve büyüklükte tertip edilmeyişi uygun bulunmuştur. Büro Blok'unda taızı-taksim umumiyetle iyi olmakla beraber halkla sıkı teması olan bürolarm daha alt katlarda bulunmsı tercih edilirdi. Merasim bloku altının garaj olarak inşa edilmesi teklifi ca-zip görülmüştür. Bu projede takriben 26 kadar oda olmak-la beraber heyeti umumiyesinin hal şekli ve esas prensibe çok yaklaşması dolayısiyle üçüncü olarak seçilmiştir.

3 sıra numaralı projede merasim ve büro kısımlarının kat'i olarak ayrılması tatmin edici bulunmuştur. Büro kit-lesinin Şehzadebaşı caddesine amut olarak konması ve bu yola yalnız bir merdiven penceresiyle dar cephe vermesi ve

Vaziyet plânı

2 inci Mükâfat

Y. Müh. Mimar. Doç. H. Kemali SÖYLEMEZOĞLU Y. Mimar Mesadet A D A Ş

Y. Mimar Harika SÖYLEMEZOĞLU

bu kitlenin yola pek fazla yaklaşması doğru bulunmamıştır. Bu projenin iki kitlesi arasında mimari bir vahdet ve ar7u edilen plan irtibatı yoktur. Merasim kısmı müştemilâtının plan bakımından hal şekli tatmin edicidir. Ancak Meclis katma çıkış ve bu kısma giriş iyi değildir. Büro kısmının umumi mimarisi kâfi olgunlukta bulunmamış zemin kattaki cephe sisteminin ayni cins büroları ihtiva eden birinci kat-taki sistemden ayrı oluşu sırf bir şekil artmakta kalmıştır. Büro blok'undaki odaların tarzıtertibi ve kullanışı, nıeciis salonu ile daimi encümen ve ihtisas odalarının tertiplenişi çok iyi bulunmuştur. Bu sebeple bu proje birincisi mansi-yona seçilmiştir.

14 Sıra numaralı projede merasim kısmıyla büroların sarih bir şekilde ayrılışı merasim kısmının Şehzadebaşı cad-desi üzerindeki yüksekliği esas prensibe uygun bulunmuştur. B sısmm parçalı şekilde ..ıalledilmış olması sarih bir ıç plan doğurmaktadır. Ancak bunların meydan cihetinde de dişli oluşu umumi ahengin tesirini azaltmaktadır. Yine bu kitlede makam girişile merasim arasında kalan kitlenin aynı ehemmiyetle ileriye doğuru çıkması manalı görülmemiştir. Büro binası girişi her nekadar meydanın döşeme şekli saye-sinde bulunabilecek ise de mimarî bir unsurla hiç bir suretle tebarüz ettirilmemiş olması noksandır. Mevzuu mimari bir kül olarak iyi şekilde ele almış olması dolayısiyle bu proje-ye 2 inci mansiyon verilmiştir.

m lEpataBEa'

: 1

* t . ' J Trp-'-.*?

i

J

- S

J -".:! - . . t i : - . •

MOI..Jİ.

j ; 1 ' T

- S

¥

" r r M i M .. ı -i ı m ı

îf;^!;;:: n

_{i '} f i

i

< _{H ...}

M

•"•-J ~t ~T — ! r -i • " '""*•** """m ' 1

n

-» ittiuti. HU . . . ı . U ' J

/

< • A

12 Sıra numaralı projede müellif gerek vaziyet plânı ve gerekse bina kitleleri diğer hal suretlerinden ayrılmakta ve heyeti umumiyeyi alçak bir bina ile hal etmek yolunda enteresan bir teklif yapmaktadır. Ancak Şehzadebaşı caddesi üzerinde diğer binaları Belediye için kabul edilen yüksek-likte tutmak mümkün olmadığmdan Belediye Binasının bun-lara nazaran daha alçak kalması tehlikesini göze almış bulunmaktadır. Köşeyi bırakarak tamamen binaya ait bir

meydanla giriş kısmının tanzim fikride enteresan bulunmuş-tur. Binanın bu derece yayık tutulması büroların ve muh-telif servislerin irtibatını çok uzatmıştır. Meclis toplantı salonunun karşı cephesinin güneşli tarafta tamamen cam oluşu ve makam kısmının biçimi kullanış şekli feda edildi-ğini ifade etmektedir. Bununla beraber yukarda söylendiği gibi ayrı bir şeklinin ele alınmış olması dolayısiyle bu pro-jeye üçüncü mansiyon verilmiştir.

10 Sıra numaralı proje prensibi doğru olmakla beraber merasim blok'unun kareye yakın bir planla meydanın bü-yük kısmını işgal etmesi dolayisile evsafından çok kaybet-miştir. Aynı zamanda merasim kısmı plan itibarile tatmin edici değildir. Şeref holünün ufak bir ışıklıktan aydınlatıl-mış olması iyi değildir. Büro kısmmda aynı servisin birkaç kat konması kullanışlı bulunmamıştır. Buna mukabil proje-nin umumi kitle ahengi ve mimari karakteri 4 üncü mansi-yon verilmesine sebep olmuştur.

28 Sıra numaralı proje ve vaziyet planı köşe meydanı merasim bloku ve arka tarafta kalan sahanın bir iç bahçe ile kıymetlendirilmesi ve bu bahçenin meydana bağlanma-sı güzel bulunmuştur. Cephelerinin tatmin edici bulunma-ması dolayısiyle bu projeye 5 inci mansiyon verilmiştir.

Geri kalan 6—15 ve 27 sıra numaralı projelerde mansi-yon sayısının kâfi olmaması dolayısiyle 3 üncü elemeye ta-bi tutulmuşlardır.

Bu surede neticelenen müsabakanın birinci 26 sıra nu-maralı projenin, hakkında yapılan tenkitlere göre tadil edil-mesi ve tatbikat projelerinin hazırlanmasında bütün binada bir Belediye Binası için luzumlu nosumantalitenin telini hu-susunda daha çok ehemmiyet verilmesi şartile kabili tatbik olduğuna Jürimiz kani bulunmaktadır. 24/4/953

Zabıt No.l

Heyetimiz 17.4.953 Cuma günü saat 10 da Spor ve Sergi Sarayında toplandı.

İstanbul Vali ve Belediye Başkanı Ord. Prof. Fahrettin Kerim Gökay seyahatte bulunduğundan yerine yedek üye Sedat Erkoğlu (Belediye Reis Muavini yüksek mimar) ve

hasta bulunan Yüksek mimar Samim Oktay yerinede yüksek mimar Aydın Boysan iştirak etmiştir.

Aramızdan Ord. Prof. Emin Onat jüri başkanlığına yük-sek mimar Orhan Alsaç başkan yardımcılığına oy birliği ile seçildi.

Herbirimiz jüri başkanına, müsabakaların projelerini tanımadığımıza ve zarflar açılmadan eser sahiplerine

tah-min ettiğimiz takdirde bile bu hususta münakaşa yapmıya-cağımıza dair teminat verdik.

Raportöründe jüri toplantılarında hazır bulunmasma ka-rar verildikten sonra projeler önünde teker teker duruldu ve raportör Cevat Erbel, bugüne kadar yapmış olduğu tet-kikler neticesinde projelerden herbirine şartname ve prog-ram maddelerine ne derece sadık kaldıklarına eksik oda a-detlerine ve umumi inşaat sahalarına dair izahat verdi. 7 ve 28 sıra numaralı projelerinin fazla levhalarının ters çevrilme-lerine ve tetkik edilmeçevrilme-lerine, iade adresi ve izah notu çık-mayan 1-2 orojeninde müsabakada bulunmasına kara verildi.

Bundan sonra heyetimiz Pazartesi gününe kadar proje-leri ayrı ayrı etkik ettikten sonra 1 inci elemeye geçilmesine karar verdi. 27.4.1953

«•rannriF'TOinn"; h K t İ C t t l ^ netetoht*»"' M&lİSHPPirao ıı '» _{[apıpnpi/uı Tir'-'»}

MWİ irT~r." . • ipprıı iıiirrr. a :

2 nci Mükâfat:

Y. Müh. Mimar, Kemali SOYLEMEZOGLU Y. Mimar Mesadet ADAŞ

Y. Mimar Harika SÖYLEMEZOĞLU

--

? f

i

l

I ' -:

.ıSjftl'

r

l a ı

i

İ . J

i

I

TDTT

3 üncü Mükâfat. Y. Mimar Turhan ÖKEREN

Y. Mimar İlhan FİLMER

İstanbul 24/Nisan/1953 Spor ve Sergi Sarayı İstanbul Belediye binası proje müsabakası

Hüviyet zarfları açılış tutanağı

Jüri raporuna nazaran müsabaka şartnamesi ve yönet-melik hükümlerine göre derece ve mansiyon alan projele-rin rumuzları, listeden tesbit edilerek zarfları getirildi.

Birinciliği kazanan 26 numaralı ve 15652 rümuzlu pro-jenin zarfı açılarak sahibinin:

Y. Mimar Nevzat Erol 1 İkinciliği kazanan 18 numaralı ve 19149 rümuzlu olduğu projenin zarfı açılarak sahibinin:

Y. Mim. Doç. H. Kemali Söylemezoğîıı » » Mes adet Adaş

» » Harika SöylemezoJIu

Üçüncülüğü kazanan I sıra numaralı ve 27427 rümuzlu olduğu, projenin zarfı açılarak sahibinin:

Y. Mimar Turhan Ökeren » » İlhan Filmer

1. Mansiyon kazanan 3 numaralı ve 01453 rümıızlu oldu-ğu, projenin zarfı açılarak sahibinin:

Y. Mimar Rüknettin Güney » » Ertuğrul Menteşe

2. Mansiyon kazanan 14 numaralı ve 45045 rümuzlu ol-duğu, projenin zarfı açılarak sahibinin:

Y. Müh. Mimar Mes'ut Evren olduğu anlaşılmıştır. fe&tiu

r '

^ -rır. CJ I

İ ^

_{r ı r T i Ş f .} Mı ti:

!

1

t " -!

rfirtll ril

t . -Î T T + T T i -ı i I i ı 11 r.

I

«

J

t ._{• i} ila 1 * 1 - • 1 1 n

r

s>

₁

1

! , '

_i

J irr

m

T _> 1 î

i

I

i

j I : _{•1: :•! " ..}

1

•

y

1 s * s 2 i

T J T T T

i

5

- . L J L 1 J _

r W t >

2 S I II ÇATI KATPL

r

1

I I • I I MEŞKE? OAlîE !• pTTT . ' -IjtTr- i

p .

IH

d

1

MORUM ASMA KAT PL BODRUM KAT PL