Soruşturma aşamasında uzlaştırma girişimi sonuçsuz kalır veya uzlaşma teklifi kabul edilmekle birlikte müzakereler olumsuz sonuçlanır ise soruşturmaya devam edilerek soruşturmanın sonucuna göre kamu davasının açılmasının gerekip gerekmediğine karar verilir. Soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifinde bulunulabilmesi için failin atılı suçu işlediği hususunda yeterli şüphenin varlığının gerekli olduğu göz önüne alınacak olursa, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kalması veya müzakerelerin olumsuz sonuçlanması halinde genellikle kamu davasının açılacağı söylenebilir. Ancak bazı durumlarda sonradan ortaya çıkan deliller sonucunda failin atılı
457 SOYGÜT ARSLAN, s. 174; KAYMAZ/GÖKCAN’a göre de, “ Kimi durumda beraat kararı verilse dahi sanığa uzlaştırma giderlerinin yükletilmesi mümkün olabilir. Örneğin sanık, uzlaştırma müzakerelerine katılmaktan imtina etmiş ve uzlaştırma girişimi bu nedenle sonuçsuz kalmış olabilir. Böyle bir durumda uzlaştırma girişimi sanığın kusuru ile sonuçsuz kaldığından uzlaştırma girişimi dolayısıyla o ana kadar yapılmış olan uzlaştırma giderlerinin CMK’nın 327/1. maddesi uyarınca sanığa yükletilmesine karar verilebilmelidir.”, KAYMAZ/GÖKCAN, s. 156.
458 KAYMAZ/GÖKCAN’a göre, “ Kimi halde sanık mahkûm edilse bile uzlaştırma giderleri aleyhine hükmedilmeyebilir. Örneğin uzlaştırma teklifi taraflarca kabul edilmiş ve uzlaştırmacı atanarak görüşmelere başlanmış iken, mağdurun uzlaştırma müzakerelerine gelmekten imtina etmesi durumunda, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kalmasında sanığın bir kusuru bulunmamaktadır. Bu halde CMK’nın 325/3. maddesinin uygulanması düşünülebilir.”, KAYMAZ/GÖKCAN, s. 156.
suçu işlemediği hususunda somut delillere ulaşılmış olabilir ki bu durumda fail hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Kovuşturma aşamasında ise uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kalması veya müzakerelerin olumsuz sonuçlanması halinde yargılamaya devam edilir.
Failin atılı suçu işlediği hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde, uzlaştırma girişimi sonuçsuz kalır veya uzlaştırma müzakereleri olumsuz sonuçlanırsa fail hakkında soruşturma aşamasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, kovuşturma aşamasında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceği önem arzeder. CMK’nın kamu davasının açılmasının ertelenmesini düzenleyen 171. maddesinde ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinde uzlaşmaya ilişkin hükümler saklı tutulmuştur. Her iki maddede 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin gerekçelerinde, uzlaşma teklifi mağdur veya suçtan zarar gören tarafından reddedilmişse, fail hakkında CMK’nın 171. maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilebileceği, aynı durumda mahkeme aşamasında ise CMK’nın 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği belirtilmiştir. Buna karşılık mağdur veya suçtan zarar gören uzlaşma teklifini kabul etmekle birlikte teklif fail tarafından reddedilmişse, CMK’nın 171. maddesindeki şartlar gerçekleşse bile fail hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği459, kovuşturma aşamasında aynı durumun gerçekleşmesi halinde CMK’nın 231. maddesindeki şartlar bulunsa bile fail hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere uzlaşmanın gerçekleşmemesinde hangi tarafın etkili olduğu hususu, kamu davasının açılmasının ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi açısından önem taşımaktadır. Soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı kovuşturma aşamasında ise hâkim uzlaşmanın gerçekleşmemesinin hangi taraftan kaynaklandığını tespit edebilmek için uzlaştırma raporundan faydalanabilir. Öte yandan mağdur ölçüsüz ve orantısız taleplerde bulunmak suretiyle failin uzlaşmayı kabul etmemesine yol açmışsa, bu durumda uzlaşmanın gerçekleşmemesinden faili değil mağduru sorumlu tutmak ve fail
459 Her ne kadar 5560 sayılı Yasa ile CMK’nın 171. maddesinde yapılan değişikliğin gerekçesinde bu durumda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilebileceği belirtilmekte ise de, kanımızca maddenin yazılış şeklinden açıkça anlaşılacağı üzere burada bir yazım hatası söz konu olup, böyle bir durumda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir.
hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğini kabul etmek daha doğru bir yaklaşım olacaktır460.
2. Yeniden Uzlaştırma İşlemi Yapılamaması
Ceza Muhakemesi sistemimizde uzlaştırma, asıl olarak soruşturma aşamasında uygulanması öngörülen bir kurumdur. Uzlaştırmanın kovuşturma aşamasında uygulanması ancak istisnai durumlarda söz konusu olabilmektedir. İster soruşturma aşamasında ister kovuşturma aşamasında olsun uzlaştırma yalnızca bir kez uygulanabilir. Uzlaştırmanın sonuçsuz kalmasından sonra tekrar uzlaştırma yoluna başvurulması mümkün değildir (CMK m. 253/18). Bu düzenlemenin amacı, uzlaştırmanın ceza muhakemesini uzatan bir sebep haline gelmesinin önüne geçilmesidir. Soruşturma aşamasında uzlaştırmanın sonuçsuz kalmasından sonra tarafların uzlaştıklarını gösteren belge ile en geç iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar Cumhuriyet savcısına başvurarak uzlaştıklarını beyan edebilmeleri mümkündür (CMK m. 253/16). CMK’nın 253. maddesinin 16. ve 18. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini reddeden taraflar kovuşturma aşamasında, uzlaşma belgesiyle mahkemeye müracaat ederek uzlaştıklarını bildirdikleri takdirde bu uzlaşmanın geçerli olup olmayacağı hususu tartışmalıdır. Kanımızca mevcut yasal düzenlemeler karşısında, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini reddeden tarafların, kovuşturma aşamasında uzlaşma belgesiyle mahkemeye müracaat etmeleri halinde, mahkemece uzlaşmanın gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesi mümkün değildir461. Ancak olması gereken hukuk açısından bakıldığında, uzlaştırmanın soruşturma aşamasına özgü bir kurum haline getirilmesi, kovuşturma aşamasında uygulanmasının çok istisnai hallerle sınırlı tutulması isabetli olmamıştır. Uzlaştırma kurumunun amacı mağdur ve fail arasında mağdurun tatmini konusunda uzlaşma sağlamak suretiyle kamusal barışın yeniden tesisi olduğuna göre, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi reddedilmiş olsa bile ceza muhakemesinin sonraki aşamalarında dolayısıyla kovuşturma aşamasında da uzlaştırmanın uygulanması
460 MALKOÇ/YÜKSEKTEPE, s. 1383.
461 Aynı yönde bkz. ÖZBEK, Ceza Muhakemesi Kanununda Yapılan…, s. 161; ÇAKMAK, Seyfullah, Çalıştay Raporu, s. 9; Buna karşılık KAYMAZ, davayı devam ettirmekte kamu yararı bulunmamasını gerekçe göstererek böyle bir durumda da davanın düşürülmesi gerektiğini savunmaktadır. KAYMAZ, Seydi, Çalıştay Raporu, s. 9.
mümkün olmalıdır462. Bu bağlamda, soruşturma aşamasında uzlaştırma girişiminde bulunulmuş ve olumsuz bir sonuçla karşılaşılmış olsa bile tarafların kovuşturma aşamasında uzlaştıklarını gösteren belgeyle mahkemeye müracaat edebilmelerini mümkün kılacak yasal düzenleme yapılmalıdır.