Üçlü Dan›flma Kurulu 1475 say›l› ‹fl Kanu- nu’nda öngörülmemifltir. Çal›flma hayat›yla ilgili mevzuat›n ve uygulamas›n izlenmesi, çal›flma ba- r›fl› ile endüstri iliflkilerinin gelifltirilmesi bak›- m›ndan Üçlü Dan›flma Kurulu oluflturulmas› ilk kez 4857 say›l› ‹fl Kanunu ile yasalar›m›zda yeri- ni alm›flt›r. Esasen 1992 y›l›nda onaylad›¤›m›z 144 say›l› ILO Sözleflmesi iflçi, iflveren ve hükü- metler aras›nda uluslar aras› çal›flma normlar›n›n gelifltirilmesi için böyle bir kurulun oluflturulma- s› gerekmekteydi.
Bu konu ile ilgili olarak 1995 y›l›ndan itibaren önce Baflkanl›k genelgeleriyle ve daha sonra 2001 y›l›nda ç›kar›lan 4641 say›l› Kanun ile kurulan Eko- nomik ve Sosyal Konseyi ele almak gerekir. Kon- seyin kurulufl amac›, ekonomik ve sosyal politika- lar›n oluflturulmas›nda toplumsal uzlaflma ve iflbir- li¤ini sa¤layacak sürekli ve kal›c› bir ortam yarata-
rak istiflari mahiyette ortak görüfl bildirmektir72
. Konseyin oluflumunda hükümet yetkilileri yan›nda iflçi ve iflveren sendika konfederasyonlar›na yer ve- rilmiflse de, kamu görevlileri sendikalar› ile mes- lek kurulufllar›n›n kurulda temsil edilmemifl oluflu sebebiyle belirtilen ILO sözleflmesindeki esaslara
uygun bir oluflum de¤ildi73
.
4857 say›l› ‹fl Kanunu düzenlemesine göre kurul, üçlü temsile dayal› olarak oluflturulacakt›r. Buna gö- re kurulun, hükümet ile iflçi, iflveren ve kamu görev- lileri sendikalar› konfederasyonlar›n›n temsilcilerin-
den oluflaca¤›, ilgili yönetmelikte aç›klanm›flt›r74
. ‹sti- flare mahiyette görev yapaca¤› da yasa ve ilgili yö- netmelikte belirtilmifltir. Yönetmeli¤in 5. maddesin- de kurulun görevleri aç›klanm›fl olmakla birlikte (b) bendinde yer alan “taraflar aras›nda uzlaflma ve ifl- birli¤ini güçlendirecek çal›flmalar yapmak” ifadesi toplu ifl hukukuyla yak›ndan ilgilidir.
Üçlü Dan›flma Kurulunun kurulufl amaçlar›na uygun olarak etkin biçimde hayata geçirilmesi, ça- l›flma bar›fl›n›n sa¤lanmas› ve mevzuat›n uygulan- mas›n› izlenmesi gerekli de¤ifliklik önerilerinin il-
gili yerlere iletilmesi bak›m›ndan faydal› olabile- cektir.
D‹PNOTLAR
1 2821 say›l› Yasa’n›n 30 ve 31. maddelerinde yap›lan de¤ifliklikler. 2 Kavramlar Yasa’n›n 2. maddesinin gerekçesinde yer alm›flt›r. 3 Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 439. 4 Konuyla ilgili ayr›nt›l› bilgi ve tart›flmalar için bkz, Çelik, Nuri: ‹fl
Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 439. Ayr›ca iflçi ve iflveren s›fat›n›n birleflmesine dair de¤iflik görüfller için bkz. Engin Murat: Türk ‹fl ve Sosyal Güvenlik Hukukunda ‹flveren, 1993, s. 151 vd.; Çankaya/Günay/Göktafl; Türk ‹fl Hukukunda ‹fle ‹ade Davalar›, Ankara 2006, s. 216 vd.
5 Konuyla ilgili ayr›nt›l› bilgi için bkz. Çankaya/Çil: ‹fl Hukukunda Üçlü ‹liflkiler, Ankara 2007, s. 178 vd.
6 Bkz. fiahlanan, Fevzi: ‹ntes Çözüm Arama Konferans›, Ankara 2004, s. 46 vd.; Centel, Tankut: ayn› toplant› s. 53; Mollamahmuto¤lu, Hamdi: ‹fl Hukuku, Ankara 2006; Süzek, Sarper: ‹fl Hukuku, ‹stanbul 2006, s. 139.
7 Yarg›tay 9. HD., 31.1.2005 gün, 2004/31850 E., 2005/2487 K. 8 Bkz. Çankaya/Çil: ‹fl Hukukunda Üçlü ‹liflkiler, Ankara 2007, s.
158 ve ayn› yönde Odaman, Serkan: Türk ve Frans›z Hukukunda Ödünç ‹fl ‹liflkisi, ‹stanbul 2007, s. 63.
9 Akyi¤it, Ercan: ‹fl Kanunu fierhi, Ankara 2006, s. 369; Odaman, Serkan: Türk ve Frans›z Hukukunda Ödünç ‹fl ‹liflkisi, ‹stanbul 2007, s. 62.
10 Bkz. Çankaya/Çil: ‹fl Hukukunda Üçlü ‹liflkiler, Ankara 2007, s. 158.
11 Bkz. Ekmekçi, Ömer: 4857 say›l› ‹fl Kanununda Geçici (Ödünç) ‹fl ‹liflkisini Kurulmas›, Hükümleri ve Sona Ermesi, Legal ‹SGHD, S. 2, s 379.
12 Bkz. Odaman, Serkan: Türk ve Frans›z Hukukunda Ödünç ‹fl ‹liflkisi, ‹stanbul 2007, s. 64.
13 Bkz. Çankaya/Çil: ‹fl Hukukunda Üçlü ‹liflkiler, Ankara 2007, s. 159 ve ayn› yönde Odaman, Serkan: Türk ve Frans›z Hukukunda Ödünç ‹fl ‹liflkisi, ‹stanbul 2007, s. 64.
14 Konuyla ilgili ayr›nt›l› bilgi için bkz. Çankaya/Çil: ‹fl Hukukunda Üçlü ‹liflkiler, Ankara 2007 s. 174 vd.
15 Bkz. 2822 sy. Yasa m 8.
16 Ekonomi Münir: ‹flyerinin Bir Bölümünün Devri ve ‹fl ‹liflkisine Etkisi, Esener’e Arma¤an Ankara 2000, s. 360.
17 Bkz. Ekonomi Münir: ‹flyerinin Bir Bölümünün Devri ve ‹fl ‹liflkisine Etkisi, Esener’e Arma¤an Ankara 2000, s. 360.
18 Bkz. Ekonomi Münir: ‹flyerinin Bir Bölümünün Devri ve ‹fl ‹liflkisine Etkisi, Esener’e Arma¤an Ankara 2000, s. 360-361. 19 Yarg›tay 9.HD., 5.12.2007 gün, 2007/5989 E., 2007/27055 K. 20 Bkz. 25 fiubat 1993 tarih ve 22252 say›l› Resmi Gazete. 21 Dereli, Toker: Çal›flma ‹liflkilerinde Güncel Sorunlar, Basisen
Temmuz 1997, s. 17.
22 Ekonomi, Münir: ‹fl Sa¤l›¤› ve Güvenli¤i Kapsam›nda Hukuka Uygun Olmayan ve Bilinçsiz Düzenlenen Sa¤l›k ve Güvenlik ‹flçi Temsilcili¤i, Sicil, Haziran 2006 s. 5-18.
23 Yarg›tay 9.HD., 10.7.2006 gün, 2006/16065 E., 2006/20340 K. 24 Yarg›tay 9.HD., 29.1.2007 gün, 2006/ 29928 E., 2007/1032 K.
25 Yarg›tay 9.HD., 9.5.2006 gün, 2006/11292 E., 2006/ 13065 K. 26 Bkz. 2821 say›l› Yasa m. 31.
27 Bkz. Soyer, Polat: Feshe Karfl› Koruman›n Genel Çerçevesi ve Yarg›tay Kararlar› Ifl›¤›nda Uygulama Sorunlar›, Galatasaray Üniversitesi ile Legal Yay›nevi iflbirli¤i ile 15.1.2005 tarihinde düzenlenen toplant›da sunulan tebli¤.; Ekonomi, Münir: TÜS‹AD Yeni ‹fl Kanunu Çerçevesinde ‹fl Sözleflmesinin Feshi ve ‹fl Güvencesi Semineri. Çankaya/Günay/Göktafl; Türk ‹fl Hukukunda ‹fle ‹ade Davalar›, Ankara 2006 s. 186.
28 Çankaya/Günay/Göktafl; Türk ‹fl Hukukunda ‹fle ‹ade Davalar›, Ankara 2006 s. 186. Yarg›tay 9. HD., 23.5.2005 gün, 2005/13429 E., 2005/ 19163 K.; Yarg›tay 9.HD., 25.5.2005 gün, 2005/11081 E., 2005/19435 K. Karar ve incelemesi için bkz. Demir, Fevzi: Temsilcinin ‹fl ve ‹flyeri De¤iflikli¤i ile Görev Süresi, Sicil, Mart 2007, s. 101 vd.
29 Yarg›tay 9. HD., 17.6.2004 gün, 2004/ 3330 E., 2004/15141 K. Çimento ‹flv. D. Eylül 2004 s. 66.
30 Yarg›tay 9.HD., 30.5.1995 gün, 1995/6858 E., 1005/8581 K. Tekstil ‹flv. D. Ekim 1995.
31 Yarg›tay 9. HD., 5.4.2007 gün, 2007/1324 E., 2007/9884 K. “Somut olayda profesyonel sendikac› olarak seçilen davac›n›n ne kadar süre ile profesyonel sendikac›l›¤›n› sürdürece¤i belli de¤ildir. Nitekim alt› y›l gibi uzun bir süre sonra profesyonel sendikac›l›ktan ayr›larak ifle bafllama talebinde bulunmufltur. Bu süre içerisinde davac›n›n ücretsiz izinli ve hizmet akdinin ask›da oldu¤unun kabulü yukar›da anlat›lan gerekçe ile mümkün de¤ildir. Davac›n›n hizmet akdinin profesyonel sendikac›l›¤a seçildi¤i 2000 y›l›nda sona erdi¤inin kabulü gerekir. Böyle olunca 2006 y›l›ndaki ifle yeniden bafllama talebinin 2823 say›l› Yasan›n 29. maddesi düzenlemesine göre çözümlenmesi gerekir”.
32 Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 407. 33 Bkz. yukar›daki aç›klamalar ve 29 ve 30 no’lu dipnotta geçen karar. 34 Bkz. yukar›da 31 no’lu dipnotta yaz›l› olan karar.
35 Yarg›tay 9.HD., 8.4.2003 gün, 2004/5210 E., 2004/7534 K. 36 Ayr›nt›l› bilgi için bkz. Çil, fiahin: Sendikal Tazminat, Karar
incelemesi, Legal ‹SGHD, 2005, say› 6, s. 666-678; fiahlanan, Fevzi: Karar incelemesi, Tekstil ‹flv. D. Nisan 2006, s. 51-53. Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 397. 37 Güzel, Ali: ‹fl Güvencesine ‹liflkin Yasal Esaslar›n De¤erlendirilmesi, ‹stanbul Barosu/Galatasaray Üniversitesi, 2004 y›l› toplant›s›, ‹stanbul 2004, s. 82; Subafl›, ‹brahim: Karar incelemesi, Çal›flma ve Toplum, 2005/1, s. 20; Soyer, Polat: Feshe Karfl› Koruman›n Genel Çerçevesi ve Yarg›tay Kararlar› Ifl›¤›nda Uygulama Sorunlar›, Legal 2005 y›l› toplant›s›, Legal ‹stanbul 2005, s. 66; Çil, fiahin: Sendikal Tazminat, Karar incelemesi, Legal ‹SGHD, 2005, say› 6, s. 669; Özveri, Murat: Bireysel Sendika Özgürlü¤ünün Korunmas›, Sendikal Tazminat ve Yarg› Kararlar›, Legal ‹SGHD, 2005/8, s. 1530. Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 397.
38 Özveri, Murat: Bireysel Sendika Özgürlü¤ünün Korunmas›na ‹liflkin Bir Karar ‹ncelemesi, Sicil, Mart 2007, s. 117.
39 Bkz Yukarda (6) no’lu bafll›k alt›ndaki aç›klamalar ve (27) no’lu dipnot.
40 Bkz. Mollamahmuto¤lu, Hamdi: ‹fl Hukuku, 2. bas›, Ankara 2005, s. 443.
41 Bkz. Süzek, Sarper: ‹fl Hukuku, 3. Bask›, ‹stanbul 2006, s. 368. 42 Uflak ‹fl Mahkemesi’nin 2004/698 E., 2004/245 K. say›l› karar›.
43 Yarg›tay 9. HD., 11.1.2005 gün, 2004/12988 E., 2005/477 K. 44 Yarg›tay 9. HD., 28.4.2005 gün, 2004/ 25538 E., 2005/14932 K. 45 Yarg›tay 9.HD., 27.12.2004 gün, 2004/20181 E., 2004/29411 K.
Karar ve incelemesi için bkz. Çil, Sahin: Sendikal Tazminat, Legal ‹SGHD, Say› 6, s.666-678.
46 Ekonomi Münir: ‹flyerinin Bir Bölümünün Devri ve ‹fl ‹liflkisine Etkisi, Esener’e Arma¤an Ankara 2000, s. 359.
47 Ekonomi Münir: ‹flyerinin Bir Bölümünün Devri ve ‹fl ‹liflkisine Etkisi, Esener’e Arma¤an Ankara 2000, s. 359.
48 Ekonomi Münir: ‹flyerinin Bir Bölümünün Devri ve ‹fl ‹liflkisine Etkisi, Esener’e Arma¤an Ankara 2000, s. 359.
49 Yarg›tay 9.HD., 5.12.2007 gün, 2007/5989 E., 2007/27055 K. 50 Bkz. yukar›da “‹flyeri Devrinin Sendikalar Hukukuna Etkileri”
bafll›¤› alt›ndaki aç›klamalar.
51 Engin, Murat: ‹flveren Kavram›, ‹fl Hukukuna ‹liflkin Sorunlar ve Çözüm Önerileri, 1997 y›l› toplant›s› ‹stanbul 1997, s.118. 52 Odaman, Serkan: Türk ve Frans›z ‹fl Hukukunda Ödünç ‹fl
‹liflkisi, ‹stanbul 2007, s. 69.
53 Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s 104; Ekmekçi, Ömer: 4857 say›l› ‹fl Kanununda Geçici (Ödünç) ‹fl ‹liflkisini Kurulmas›, Hükümleri ve Sona Ermesi, Legal ‹SGHD, S. 2, s. 378; Mollamahmuto¤lu, Hamdi: ‹fl Hukuku, 2. bas›, Ankara 2005, s. 231.
54 Yarg›tay 9.HD., 5.4.2006 gün, 2005/29875 E., 2006/8631 K. “Toplu ‹fl Sözleflmesinin 40. maddesinde düzenlenen ifl güvencesi tazminat›n›n asgari haddi 12 ayl›k ücrettir. Mahkemece bu miktardan indirim yap›lmadan hüküm kurulmufltur. 4857 say›l› yasan›n 21.maddesindeki üst s›n›r afl›lacak flekilde ifl güvencesi tazminat›na hükmetmek yerinde görülmemifltir. Davac›n›n k›demi de gözönünde bulundurularak Borçlar Kanunun 161/son maddesi gere¤ince bir indirim yap›lmas› gerekir. Mahkemece herhangi bir indirime gidilmeden 12 ayl›k ücret tutar›nda tazminata hükmedilmesi hatal› olup bozmay› gerektirmifltir”. 55 Yarg›tay 9.HD. 30.11.2005 gün 2005/8371 E., 2005/37646 K. Bkz. Çil,
fiahin: ‹fl Kanunu fierhi, 2. Bas›, 2. cilt s. 1468, 1219 no’lu karar. 56 Bkz. Çil, fiahin: Karar incelemesi, Sendikal Tazminat, Legal
‹SGHD say› 6, s. 666-678.
57 Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 17. bas›, ‹stanbul 2004, s. 454. 58 Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 561. 59 Bkz 2822 s. yasa madde 6/2.
60 Yarg›tay 9. HD., 21.2.2006 gün, 2005/38473 E., 2006/4428 K. Bkz. Çil, fiahin: ‹fl Kanunu fierhi, 2. bask›, Ankara 2007, 2. cilt s. 1626, karar no 1326.
61 Yarg›tay 9. HD., 21.2.2006 gün, 2005/38473 E., 2006/4428 K. 62 Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 567. 63 Günay, C. ‹lhan: ‹fl Hukuku, s. 892; fien, Murat: Karar
‹ncelemesi, A¤ustos 2005, s. 19-41; Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 567.
64 Yarg›tay 9.HD., 26.4.2005 gün 2005/1407 E., 2005/14507 K. karar için bkz Çil, fiahin: ‹fl Kanunu fierhi, 2. bask›, Ankara 2007, 2. cilt s. 2250, karar no 1969; Yarg›tay 9.HD. 10.7.2007 gün, 2007/19915 E., 2007/23072 K. karardan bir bölüm: “Dairemizin kararl›l›k kazanm›fl olan uygulamas›na göre toplu ifl sözleflmesi imzalamaya yetkili kifliler taraf›ndan düzenlenen protokolle toplu ifl sözleflmesi hükümlerini ileriye dönük olarak de¤ifltirilmesi imkan dahilindedir. Somut olayda protokolün ilk maddesinde
MART ’08
S‹C‹L
1.10.2001 tarihinde yürürlü¤e girmifl olan ücret art›fl› hükmütadil edilmekle bu de¤ifliklik, geçmifle etkili olarak yürürlü¤e konulamaz. Böyle olunca davac›n›n 1.10.2001 - 19.11.2001 tarihleri aras›nda kalan dönem için protokolün sonuç do¤urmayaca¤› kabul edilmeli ve an›lan dönem için ücret fark› hesaplanarak hüküm alt›na al›nmal›d›r. Protokolün imzaland›¤› tarih sonras›nda ise protokol hükümleri do¤rultusunda yap›lan iflveren uygulamas› yerinde oldu¤undan 19.11.2001 tarihi sonras› için ücret fark› ile k›dem tazminat› fark› isteklerinin reddine karar verilmelidir”.
65 Yarg›tay 9.HD., 27.2.2003 gün, 2002/19652 E., 2003/5181 K. Bkz, Çil, fiahin: ‹fl Kanunu fierhi, 2. bask›, Ankara 2007, 2. cilt, s. 1714, karar no 1425.
66 Yarg›tay 9.HD., 12.9.2005 gün, 2005/22239 E., 2005/ 29546 K. Çil, fiahin: ‹fl Kanunu fierhi, 2. bask›, Ankara 2007, 2. cilt, s. 1660, karar no 1363.
67 Süzek, Sarper: ‹flyeri Uygulamalar›, O¤uzman’a Arma¤an, Ankara 1997, s. 174-175.
68 Ekonomi, Münir: Çal›flma fiartlar›n›n Belirlenmesi ve De¤iflen ‹liflkilere Uyumu, Kamu-‹fl C. 1, S. 2, Ankara Haziran 1997, s. 175, Alpagut, Gülsevil: Toplu ‹fl Sözleflmesinde ‹fllem Temelinin Çökmesi, ‹stanbul 2002, s. 60.
69 Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 17. bas›, ‹stanbul 2004, s. 521 ve fien, Murat: ‹fl Hukukunda Çal›flma Koflullar›nda Esasl› De¤ifliklik, Ankara 2005 s. 80.
70 Yarg›tay 9.HD., 21.3.2006 gün, 2006/109 E., 2006/7052 K. Çil, fiahin: ‹fl Kanunu fierhi, 2. bask›, Ankara 2007, 2. cilt, s. 1618, Karar no 1318.
71 Karfl›yaka 1. ‹fl Mahkemesi’nin 2005/93 E., 2007/ 289 K. say›l› karar›nda toplu ifl sözleflmesinde 70 hafta olarak kararlaflt›r›lan ihbar öneli, mahkemece 8 haftal›k yasal ihbar süresi ve bunun 3 kat› tutar› olan 24 haftan›n toplam› olan 32 haftaya indirilerek ihbar tazminat› hüküm alt›na al›nm›fl, daval› taraf›n temyizi üzerine karar, Yarg›tay 9.HD. 12.2.2008 gün ve 2007/31461 E., 2008/107 K. say›l› karar›yla onanm›flt›r.
72 Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s. 493. 73 Bkz. Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007, s.
493.
74 Çal›flma Hayat›na ‹liflkin Üçlü Dan›flma Kurulunun Çal›flma Usul ve Esaslar› Hakk›nda Yönetmelik 4.4.2004 gün ve 25423 say›l› Resmi Gazetede yay›mlanarak yürürlü¤e girmifltir.
KAYNAKÇA
• Akyi¤it, Ercan: ‹fl Kanunu fierhi, Ankara 2006.
• Alpagut, Gülsevil: Toplu ‹fl Sözleflmesinde ‹fllem Temelinin Çökmesi, ‹stanbul 2002.
• Centel, Tankut: ‹ntes Çözüm Arama Konferans›, Ankara 2004. • Çankaya/Çil: ‹fl Hukukunda Üçlü ‹liflkiler, Ankara 2007. • Çankaya/Günay/Göktafl; Türk ‹fl Hukukunda ‹fle ‹ade Davalar›,
Ankara 2006.
• Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 17. bas›, ‹stanbul 2004. • Çelik, Nuri: ‹fl Hukuku Dersleri, 20. Bas›, ‹stanbul 2007. • Çil, fiahin: ‹fl Kanunu fierhi, 2. Bask›, Ankara 2007.
• Çil, fiahin: Sendikal Tazminat, Karar incelemesi, Legal ‹SGHD, 2005, say› 6.
• Çimento ‹flveren Dergisi, Eylül 2004.
• Demir, Fevzi: Temsilcinin ‹fl ve ‹flyeri De¤iflikli¤i ile Görev Süresi, Sicil, Mart 2007.
• Dereli, Toker: Çal›flma ‹liflkilerinde Güncel Sorunlar, Basisen Temmuz 1997.
• Ekmekçi, Ömer: 4857 say›l› ‹fl Kanununda Geçici (Ödünç) ‹fl ‹liflkisini Kurulmas›, Hükümleri ve Sona Ermesi, Legal ‹SGHD, S. 2.
• Ekonomi, Münir: ‹flyerinin Bir Bölümünün Devri ve ‹fl ‹liflkisine Etkisi, Esener’e Arma¤an Ankara 2000.
• Ekonomi, Münir: Çal›flma fiartlar›n›n Belirlenmesi ve De¤iflen ‹liflkilere Uyumu, Kamu-‹fl C. 1, S 2, Ankara Haziran 1997. • Ekonomi, Münir: ‹fl Sa¤l›¤› ve Güvenli¤i Kapsam›nda Hukuka
Uygun Olmayan ve Bilinçsiz Düzenlenen Sa¤l›k ve Güvenlik ‹flçi Temsilcili¤i, Sicil, Haziran 2006.
• Ekonomi, Münir: Yeni ‹fl Kanunu Çerçevesinde ‹fl Sözleflmesinin Feshi ve ‹fl Güvencesi Semineri, TÜS‹AD.
• Engin, Murat: Türk ‹fl ve Sosyal Güvenlik Hukukunda ‹flveren, 1993.
• Engin, Murat: ‹flveren Kavram›, ‹fl Hukukuna ‹liflkin Sorunlar ve Çözüm Önerileri, 1997 y›l› toplant›s›, ‹stanbul 1997.
• Günay, C. ‹lhan: ‹fl Hukuku, 2. Bask› Ankara 2004.
• Güzel, Ali: ‹fl Güvencesine ‹liflkin Yasal Esaslar›n De¤erlendirilmesi, ‹stanbul Barosu/Galatasaray Üniversitesi, 2004 y›l› toplant›s›, ‹stanbul 2004.
• Mollamahmuto¤lu, Hamdi: ‹fl Hukuku, 2. bas›, Ankara 2005. • Odaman, Serkan: Türk ve Frans›z Hukukunda Ödünç ‹fl ‹liflkisi,
‹stanbul 2007
O Özveri, Murat: Bireysel Sendika Özgürlü¤ünün Korunmas›, Sendikal Tazminat ve Yarg› Kararlar›, Legal ‹SGHD, 2005/8. • Soyer, Polat: Feshe Karfl› Koruman›n Genel Çerçevesi ve
Yarg›tay Kararlar› Ifl›¤›nda Uygulama Sorunlar›, Legal 2005 y›l› toplant›s›, Legal ‹stanbul 2005
O Subafl›, ‹brahim: Karar incelemesi, Çal›flma ve Toplum, 2005/1. • Süzek, Sarper: ‹fl Hukuku, 3. Bask›, ‹stanbul 2006.
• Süzek, Sarper: ‹flyeri Uygulamalar›, O¤uzman’a Arma¤an, Ankara 1997.
• fiahlanan, Fevzi: ‹ntes Çözüm Arama Konferans›, Ankara 2004. • fiahlanan, Fevzi: Karar incelemesi, Tekstil ‹flv. D., Nisan 2006. • fien, Murat: ‹fl Hukukunda Çal›flma Koflullar›nda Esasl›
De¤ifliklik, Ankara 2005.
• fien, Murat: Karar ‹ncelemesi, A¤ustos 2005, s. 19-41. • Tekstil ‹flveren Dergisi, Ekim 1995.
Prof. Dr. Kenan Tunçoma¤ ve Prof. Dr. Tankut Centel’in birlikte haz›rlad›kla- r› “‹fl Hukukunun Esaslar›” isimli kitab›n 5. bas›s›, Ocak 2008 tarihinde ya- y›mlanm›flt›r.
Eser, 4857 say›l› ‹fl Kanunu’nun 2003 y›l›nda kabul edilmesinden sonra Türk çal›flma yaflam›ndaki bireysel ifl iliflkilerinde girilen yeni dönem ve yasa de¤i- flikliklerini, önceki bas›lardan bu yana ö¤reti ile yarg› kararlar›nda yaflanan ge- liflmeleri yans›tmaktad›r.
Eserin “‹fl Hukukuna ‹liflkin Genel Bilgiler” bafll›kl› birinci kitab› ‹fl Hukukuna Girifl, ‹fl Hukukunun Kaynaklar› ve Çal›flma Örgütleri, ‹fl Kanunu’nun Uygula- ma Alan› ve ‹stisnalar›, ‹fl Hukukunun Genel Kavramlar› ayr›mlar›ndan olufl- maktad›r. “Bireysel ‹fl Hukuku” bafll›kl› ikinci kitapta ise ‹fl Sözleflmesi ve Bafl- l›ca Türleri, ‹fl Sözleflmesinin Kurulmas›, ‹fl Sözleflmesinin Hükümleri, ‹flçinin Korunmas›, ‹fl Sözleflmesinin Sona Ermesi ayr›mlar› yer almaktad›r. “Toplu ‹fl Hukuku” bafll›kl› üçüncü kitapta da Toplu ‹fl Hukukuna Girifl, Sendikalar Hu- kuku, Toplu ‹fl Sözleflmesi, Toplu ‹fl Uyuflmazl›klar›n›n Bar›flç› Yollardan Çö- zümü ve ‹fl Mücadelesi konular› kapsaml› bir flekilde de¤erlendirilmektedir.
Eserde, “eksik çal›flma” ve “esnek çal›flma” gibi münferit baz› konular›n üzerinde özellikle durulmakta ve Alman hu- kukunda sözü edilen “dolayl› ifl iliflkisi” üzerinde de özet bilgi verilmektedir.
Avukat Kaz›m Yücel Dönmez taraf›ndan haz›rlanan “‹fl Hukukunda Tazmi-
natlar” adl› eserin geniflletilmifl 2. bas›s› 2008 y›l›nda yay›mlanm›flt›r.
Eserin 1998 y›l›nda birinci bask›s›n›n ç›kmas›ndan sonra, zaman içerisinde ye- ni bask›s›n›n haz›rl›klar› devam ederken 1475 say›l› ‹fl Kanunu yürürlükten kald›r›lm›fl ve yerine 10 Haziran 2003 tarihinde 4857 say›l› ‹fl Kanunu yürürlü- ¤e girmifltir. Eserin, yeni ‹fl Kanunu’nun incelenip de¤erlendirilerek ve okuyu- cudan gelen sorular› da göz önüne alarak geniflletilmesi 2007 y›l›n›n ortalar›- n› bulmufltur.
Eserin yeni bask›s›nda 4857 say›l› ‹fl Kanunu’na uyarlama ve geniflletme ya- n›nda, mevcut bölümlere ifle iade, çal›flma koflullar›nda de¤ifliklik ve toplu ifl- ten ç›karma bölümleri de eklenmifltir. Ayr›ca geçerlili¤i devam eden yarg› ka- rarlar› muhafaza edilerek yeni yarg› kararlar›na da yer verilmifltir.
Fesih, ihbar tazminat›, kötüniyet tazminat›, maddi-manevi tazminat, k›dem tazminat›, munzam zarar ve ibraname ana bafll›klar›ndan oluflan kitapta genel olarak konu bafll›klar› ve alt bafll›klar bireysel ifl hukuku sistemati¤ine uygun ola- rak tespit edilmifl, aç›klamalar yap›larak ilgili Yarg›tay kararlar›na da yer verilmifltir. Özel olarak da, uygulamada bi- reysel ifl hukuku alan›nda meydana gelen ihtilaflar ile bunlardan mahkemelere yans›yanlara çözümleri ile birlikte il- gili bölümlerde de¤inilmifltir.
MART ’08