Kayıtlı Sermaye Sisteminin Halka Açık Olmayan Anonim Ortaklıkların

A história mundial assinala em Hegel o derradeiro momento do Espírito Objetivo, na medida em que, desdobramento do Estado, concerne à suprassunção do momento do direito estatal externo, do qual emerge a teoria hegeliana da guerra. Nela (a história mundial), os Estados em si, determinados em sua particularidade pelos espíritos de seus povos, se confrontarão e se sucederão conforme determina o Espírito em seu percurso no mundo os

degraus sucessivos de seu desenvolvimento. Assim, ―porque a história é a configuração do espírito na forma do acontecer, da efetividade natural imediata, assim os graus de

desenvolvimento estão ali presentes enquanto princípios naturais imediatos.‖ 389 Os povos são

esses princípios naturais imediatos, artífices de suas culturas, ainda que irrefletidas, no seio

388

FERREIRA, Bernardo. Democracia, relativismo e identidade política em Hans Kelsen e Schmitt. Em: Revista Filosófica de Coimbra, Coimbra, nº. 29, 2001, pp. 161-194, p. 191.

389

HEGEL, G. W. F.. Linhas fundamentais da filosofia do direito, ou, Direito natural e ciência do estado em

compêndio. Trad. Paulo Meneses, Agemir Bavaresco, Alfredo Moraes, Danilo Vaz-Curado R. M. Costa, Greice

dos Estados, ainda que abstratos, mas cuja substância, na medida em que aproveite ao Espírito em seu percurso, determinará em dado tempo, no seu tempo, sua universalidade histórica.

As ideias concretas, os espíritos dos povos, têm sua verdade e sua determinação na idéia concreta, tal como ela é a universalidade absoluta, - no espírito do mundo, ao redor de cujo trono elas se encontram como executoras de sua efetivação e como testemunhos e ornamentos dessa magnificência.390

Assim, por concernir a uma determinação do Espírito, é a história mundial uma história racional, o tribunal do mundo, e por isso, como vimos, o conflito hegeliano entre os Estados no plano externo não pode ser equiparado ao conflito amigo-inimigo schmittiano com seu caráter dual. Isto pois, como Kervégan assinala:

Enquanto uma filosofia como a de Hegel se esforça para acolher o entendimento positivo, para conduzi-lo para além de si mesmo e revelar a sua subordinação às exigências de ordem especulativa, o decisionismo recusa o princípio de uma racionalidade que poderia constituir o horizonte de sentido da teoria jurídica.391

A falta de um horizonte de sentido da teoria jurídica de Schmitt reflete a ausência de um horizonte de sentido da história para ele. O político, por não estar inserido em uma trajetória racionalmente justificada e, mais que isso, determinada, tal qual aquela percorrida pelo Espírito de Hegel, tem caráter puramente fenomênico, existencial. Apesar de pressupor a eleição do inimigo como constituinte da relação de amizade, numa relação dual de implicação mútua, e apesar da abertura formal de tal relação a todo e qualquer conteúdo historicamente determinável, o político schmittiano nos coloca diante de uma espécie de eterno retorno, onde a passagem para um contexto posterior não significa a ascensão a um momento superior, que eleve a um plano universal concreto a contradição inicial. A negação em Schmitt é estática e não tem função mediadora; trata-se de um dualismo estanque, já que a possível dinâmica propiciada pela abertura a sucessivas alterações do conteúdo que conformará o conflito fica

afastada na medida em que tal ―momento‖ posterior será apenas uma rearticulação da

dualidade, que em forma fica mantida como dualidade. Senão, com Marramao, vejamos:

Schmitt parecerá pender, em suma, para a teoria ‗rítmica‘ das culturas de Arnold Toynbee, baseada no esquema challenge-answer –, dado que, longe de denotar um

390

HEGEL, G. W. F.. Linhas fundamentais da filosofia do direito, ou, Direito natural e ciência do estado em

compêndio. Trad. Paulo Meneses, Agemir Bavaresco, Alfredo Moraes, Danilo Vaz-Curado R. M. Costa, Greice

Ane Barbieri e Paulo Roberto Konzen. São Leopoldo, RS: Ed. UNISINOS, 2010, p. 310, § 352.

391

KERVÉGAN, Jean François. Hegel, Carl Schmitt: o político entre a especulação e a positividade. Barueri, SP: Manole, 2006, p. xxxii.

movimento ascendente, se limita a evidenciar os pontos de cristalização daquela

dinâmica ‗pluralista‘ da Kultur ocidental, cujos pressupostos são ‗existenciais e não normativos‘. Em outras palavras, os ‗centros de referência‘ nunca resolvem em si a

multiplicidade de fenômenos de cada época, mas somente polarizam os contextos dinâmicos em cujo interior se determina a neutralização e o controle das tensões conflitivas.392

Em sua adesão total ao realismo do conflito e à positividade empírica do político, Schmitt estabelece o conflito político como uma inamovível realidade autojustificada, ou melhor, cuja justificação é a própria contingência de sua existência histórica em si e por si. Oferece essa inegável realidade conflitiva do político como demonstração teórica, uma prova nua e crua ao liberalismo de sua precariedade, como que visando com isso a uma espécie de persuasão empírica que converta o indivíduo liberal-burguês à vida política. Não procura, entretanto, fundamentar de maneira racional a necessidade da integração do indivíduo no todo, porque seu conceito do político é, em suma, uma recusa da razão liberal, essa sim,

construtora, cujo estandarte é a própria recusa ―racional‖ da realidade conflituosa,

contraditória e desarrazoada que é a política tendo em vista a construção do edifício político apolíneo que é o Estado de Direito liberal.

Schmitt, contudo, porque não aceita a ingerência na realidade da razão, qualquer

razão, rejeita a dialética, e assim comete o equívoco consagrado no dito popular de ―jogar

fora o bebê junto com água do banho‖, já que dispensa uma razão que na verdade é a razão

absoluta que Hegel imanentiza à realidade, porque contraditória. Não percebe que o que situa Hegel na trilha do racionalismo absoluto, da especulação dialética que dará fundamento racional concreto à realidade – à qual, portanto, Hegel também abraçará – é a mesma negação da razão abstrata e mecânica da ilustração que o situa, em sentido inverso, na trilha de um irracionalismo (ou melhor, do anti-racionalismo), da adesão irrestrita à realidade positiva sem fundamentação racional. Por isso, segundo Kervégan,

Schmitt está, em certo sentido, extremamente próximo de Hegel: sua crítica ao

‗racionalismo‘ de tipo normativista se baseia em princípios próximos daqueles que

Hegel emprega contra a doutrina do direito natural. Porém, ele também está muito afastado de Hegel, pois é a própria racionalidade, toda racionalidade, que Schmitt exclui da teoria do direito, pelo menos no que se refere aos seus princípios.393

Hegel, pelo contrário,

392

MARRAMAO, Giacomo. O exílio do nómos: Carl Schmitt e a globale Zeit. Em: Revista Brasileira de Estudos Políticos. Belo Horizonte, n. 105, pp. 21-46 | jul./dez. 2012, p.176-177

393

KERVÉGAN, Jean François. Hegel, Carl Schmitt: o político entre a especulação e a positividade. Barueri, SP: Manole, 2006, p. xxxiv.

permanece fiel ao projeto de uma base racional da ordem jurídica e política, sempre considerando que o tipo de racionalidade (‗de entendimento‘) empregado pelos teóricos jusnaturalistas não tem poder para completar esse projeto. [...] O propósito de Hegel não é, pois, como para a Escola Histórica do Direito de Savigny ou para o positivismo jurídico, arruinar a idéia de um direito baseado na razão, mas, muito antes, conferir-lhes as bases conceituais que até então lhe fizeram falta.394

Com efeito, como vimos no capítulo I, Hegel constrói seu vigoroso pensamento dividido entre a negação e assimilação simultâneos da ilustração e do romantismo; negação daquilo que cada um tem de unilateral e assimilação do que tem de universal. O universal da ilustração fica por conta do fato de que a razão por ela postulada de fato deve conferir as bases da organização política da sociedade. Sua unilateralidade resulta da incapacidade desta razão para dar conta de assimilar organicamente o indivíduo livre no Estado, porque analítica, bem como da sua petulância por ousar pretender impor à realidade as percepções hauridas exclusivamente por essa via altamente subjetiva e abstrata. Contra essa razão prepotente,

autoritária, fundada no indivíduo atomizado e representante da ―indocilidade de uma nova subjetividade que teria o atrevimento de pretender julgar o mundo e as instituições desde si

mesma‖395, se levantaria o gênio romântico, para quem ―a ciência objetivizante e analítica

rompia com a unidade vital do ser humano (além do vínculo com a sociedade e a

Natureza)‖396. É esse mesmo aspecto do iluminismo que Hegel não apenas criticará, mas

também tentará superar. Diz ele:

Esse princípio do pensamento surge, inicialmente, em sua universalidade ainda abstrata e repousa no fundamento da contradição e da identidade. O conteúdo é, com isso, posto como finito, e toda a especulação das coisas humanas e divinas é banida e exterminada pelo iluminismo. Se é infinitamente importante que a forma variada seja trazida para a sua simples determinação, sob a forma da universalidade, então esse princípio ainda abstrato não basta ao espírito vivo, à alma concreta.397

Já quanto ao romantismo, o que ele tem de universal é exatamente a exaltação do

―espírito vivo‖ e da ―alma concreta‖, identificando a abstração vazia da razão ilustrada e

elevando, assim, ao patamar mais alto da estetização do mundo que promove a vida levada

394

KERVÉGAN, Jean François. Hegel, Carl Schmitt: o político entre a especulação e a positividade. Barueri, SP: Manole, 2006, p. 208.

395

SOLSONA, Gonçal Mayos. O iluminismo frente ao romantismo no marco da subjetividade moderna. Trad.

Karine Salgado, p. 7. Disponível em:

http://www.ub.edu/histofilosofia/gmayos/PDF/IluminismoFrenteRomantPort.pdf

396

SOLSONA, Gonçal Mayos. O iluminismo frente ao romantismo no marco da subjetividade moderna. Trad.

Karine Salgado, p. 4. Disponível em:

http://www.ub.edu/histofilosofia/gmayos/PDF/IluminismoFrenteRomantPort.pdf

397

efeito no altar do todo, todo esse dado pela natureza e politicamente estruturado em torno da comunidade natural que é a nação, com todas as particularidades concretas da existência coletiva que fazem do homem membro de uma totalidade orgânica. De fato, a desilusão do sujeito romântico com a razão se deve ao fato de ela não dar conta da unidade à qual ele aspira elevar sua existência. Nesse sentido, afirma Mayos que os românticos

acreditam que a razão não pode separar-se totalmente do resto do humano e, ainda menos, tiranizando-o e desprezando-o. A natureza humana é um organismo complexo onde tudo está unido solidariamente e, portanto, a razão não pode exercer- se com total desconexão (e ainda mais se é esquecimento ou domínio) das faculdades avaliativas, sensitivas, emotivas, imaginativas, de decisão, etc. Tampouco pode exercer-se completamente para além da experiência real e vital concreta de cada indivíduo, assim como de todos os vínculos inatos ou construídos – de maneira inevitável – ao longo de sua vida. Porque tudo isso forma a própria e pessoal natureza, caráter, condição, suas circunstâncias essenciais, seu ser, sua subjetividade...398

Mas essa apreensão da realidade histórica enquanto dado imediato e elevação do indivíduo ao todo orgânico assim determinado estão enviesados pela apreensão estética dessa totalidade promovida pelo sujeito romântico, que nega a possibilidade de fundamentação e construção racional da ordem. Desta forma, cai o romantismo em análoga unilateralidade à da ilustração, só que em perspectiva oposta, podendo-se dizer que essa é a grande crítica que Hegel dirige ao romantismo em geral – se bem que o faça com maior ênfase, na Filosofia do Direito, em relação a uma certa vertente desse movimento, qual seja, o historicismo jurídico, encabeçado por Hugo e Savigny399. Esses autores se notabilizaram ao tempo de Hegel pela exaltação do volksgeist, cuja objetivação mais perfeita, porque espontânea, seria o direito consuetudinário, livre expressão normativa do espírito do povo. Este não poderia jamais ter sua substância enquadrada no formalismo vazio das fórmulas legais que se pretendem expressão de um dever-ser racional e universal, e cujo destino igualmente racional fosse a clausura de um código.400

398

SOLSONA, Gonçal Mayos. O iluminismo frente ao romantismo no marco da subjetividade moderna. Trad.

Karine Salgado, p. 14. Disponível em:

http://www.ub.edu/histofilosofia/gmayos/PDF/IluminismoFrenteRomantPort.pdf

399_{Sobre essa crítica, afirma Salgado: ―Enquanto a partir de Gustav Hugo, o conhecimento do direito não se liga} à sua racionalidade, mas ao empírico, ocasional e contingente do direito positivo, confundindo a existência exterior do direito, seu fenômeno exterior, particular, com a sua natureza, com a constituição a partir do conceito, Hegel busca conhecer na aparência ou manifestação positiva do direito a sua essência, a sua razão

real ou sua racional realidade: ‗O direito deve ser criado a partir da razão.‘‖ (SALGADO, Joaquim Carlos. A

Idéia de Justiça em Hegel. São Paulo: Loyola, 1996, p. 343.) 400

Hegel, para quem a lei era a expressão mais alta da dignidade de um povo, e que serviria precisamente para elevar ao plano racional universal, mediante sua positivação formal, os mesmos costumes sorvidos do espírito do povo, evidentemente repugnava o aspecto de imediatidade natural pelo qual o historicismo desejava manter o

Destarte, a crítica de Hegel ao historicismo jurídico em sua pretensão antiracionalista explicitada pela rejeição da codificação e elogio à imediatidade do direito consuetudinário evidencia o aspecto igualmente antiracionalista do romantismo político que Hegel pretende superar, qual seja, sua negativa de fundamentar racionalmente a existência concreta, exaurindo-se o sujeito romântico na diluição sentimental no todo a que visa. Apesar de pugnar pela vida coletiva encerrada numa totalidade orgânica, exaltando igualmente a vida histórica concreta da nação e a espiritualidade ética de uma existência assim levada a efeito, não pretende o gênio romântico justificar essa adesão ao todo em termos racionais, e muito menos aspirar por sua efetivação, pois, pelo contrário, essa adesão não determina uma decisão, ou um projeto, mas uma ocasião, um convite.

É com grande interesse que se verifica, então - e eis, talvez, um dos acentos mais significativos da diferença entre a perspectiva hegeliana e schmittiana -, a natureza da aproximação e afastamento de cada um em relação ao romantismo, de modo que, se sua aproximação gira em torno da crítica à razão abstrata e individualista do liberalismo (ilustrado em Hegel e normativista em Schmitt), no que diz respeito à crítica ao romantismo a dessemelhança entre eles se deixa patentear. Schmitt dedica uma obra inteira à crítica ao romantismo: trata-se de o Romantismo Político401, livro publicado em 1919, o primeiro do importante conjunto de textos que viriam à tona no período da República de Weimar. Mas aqui, aquém da crítica ao antiracionalismo dessa corrente, como faz Hegel, Schmitt tratará de apontar como o traço mais determinante da inefetividade do gênio romântico sua inaptidão para se determinar, para decidir sobre si mesmo, sobre o conteúdo de sua existência. Schmitt

chama essa inépcia de ―ocasionalismo romântico‖, perspectiva à qual contrapõe seu

decisionismo, segundo o qual a unidade política pressupõe uma decisão concreta sobre o inimigo, decisão, por isso, sobre si mesmo.

O romantismo será apresentado como um movimento que se insere, tal como o iluminismo, no vetor da subjetivação do mundo determinado pela modernidade, sintoma da desagregação da ordem no sujeito que doravante lhe capta mediante os fundamentos que são

direito longe das abstrações racionais, e, precisamente sobre a codificação, afirma: ―Os governantes que têm dado um código a seus povos, ainda que apenas uma compilação informe, como Justiniano, mas, ainda mais, os que têm dado um direito nacional, enquanto código ordenado e determinado, não apenas se tornam os seus maiores benfeitores e com gratidão são enaltecidos por eles, mas eles também têm exercido nisso um ato de

justiça.‖ (HEGEL, G. W. F.. Linhas fundamentais da filosofia do direito, ou, Direito natural e ciência do estado

em compêndio. Trad. Paulo Meneses, Agemir Bavaresco, Alfredo Moraes, Danilo Vaz-Curado R. M. Costa,

Greice Ane Barbieri e Paulo Roberto Konzen. São Leopoldo, RS: Ed. UNISINOS, 2010, p. 208, § 215.)

401

seus.402 Entende Schmitt que a estetização romântica é a tomada de partido pelo pólo que determina a cisão moderna, o sujeito, em detrimento da ordem, cuja realidade se dá tão somente em virtude do gênio que a capta mediante as impressões e filtros de seu eu artístico, de sua interioridade sentimental. Essa afirmação absoluta do sujeito tem como resultado um esvaziamento do mundo, cuja realidade concreta é abandonada em prol da estetização privada mediante a qual o sujeito romântico lhe apreende, única forma pela qual tem realidade, apenas

para ele, portanto. Como explica Karl Löwith, ―na análise de Schmitt, o que é característico do romântico em geral é que para ele qualquer coisa pode se tornar o centro da vida

espiritual porque sua própria existência não tem centro.‖403 Esse distanciamento do mundo

objetivo encerra, assim, um divórcio entre sujeito e ordem, e da possibilidade de o sujeito tomar partido de uma ordem que não lhe diz respeito. Como dirá Bernardo Ferreira, para

Schmitt, ―o ocasionalismo romântico é uma representação radicalizada da privatização da

experiência levada a cabo na ordem liberal burguesa‖ 404.

Portanto, o esteticismo romântico, ao furtar todo fundamento objetivo à ordem, a remete para um fundo de instabilidade e ocasionalismo determinado precisamente pelo fato de seu fundamento residir no sujeito, em sua apreciação e deleite estéticos. Nesse esteio, o esteticismo romântico encerra uma radical e aguda incapacidade e desinteresse pelo sujeito de tomar partido pela ordem concreta, através da qual se determinaria, partindo daí para determiná-la. Seu retraimento em relação ao mundo significa nada menos que uma inaptidão para ele e suas experiências concretas. Por isso, afirma Schmitt que ―a natureza

essencialmente estética do romantismo o torna inapto para qualquer atividade política‖ 405.

O romantismo encerra uma cabal impotência para dar conta da realidade e para determiná-la, pois para tanto há que se permitir ser por ela permeável, o que o indivíduo romântico nega com determinação atroz, refugiando-se cinicamente em seu mundo privado, paralelo, na particularidade de seu ego, de seu gênio. ―O imobilismo, a postura passiva e, por

402

Essa é a mesma leitura que Mayos tem do romantismo expressa em seu: SOLSONA, Gonçal Mayos.

Ilustración y Romanticismo. Introducción a la polémica entre Kant y Herder, Barcelona, Editorial Herder, 2004.

O último capítulo, no qual aborda mais detidamente essa questão se encontra em: SOLSONA, Gonçal Mayos. O

iluminismo frente ao romantismo no marco da subjetividade moderna. Trad. Karine Salgado. Disponível em:

http://www.ub.edu/histofilosofia/gmayos/PDF/IluminismoFrenteRomantPort.pdf

403

LÖWITH, Karl. The Occasional Decisionism of Carl Schmitt. Em: LÖWITH, Karl. Martin Heidegger

European Nihilism. Ed. Richard Wolin. Trad. Gary Steiner. New York: Columbia University Press, 1995, p. 140. No original: ―On Schmitt‘s analysis, what is characteristic of the romantic in general is that for him anything can become the center of spiritual life, because his own existence has no middle.‖

404

FERREIRA, Bernardo. O risco do político: crítica ao liberalismo e teoria política no pensamento de Carl

Schmitt. Belo Horizonte: Editora UFMG; Rio de Janeiro: IUPERJ, 2004, p. 90. 405

SCHMITT, Carl. Romantisme Politique. Trad. Pierre Linn. Paris: Librairie Valois, 1928, p. 145. No original:

fim, a incapacidade de decisão seriam a contrapartida no campo da vida prática dos efeitos

dissolventes do ocasionalismo romântico.‖406 Assim, nas palavras de Schmitt, este

imobilismo

continua a ser o fundo e o resultado final do romantismo político. Sendo um ocasionalismo subjetivado, ele não poderia, nem para si mesmo, encontrar a força de afirmar objetivamente sua essência espiritual através de um sistema teórico ou de uma cadeia de ações práticas, apesar da abundância de refinamentos psicológicos e sutilezas.407

Essa autonomização do sujeito face à ordem objetiva mina os pilares da existência política tendo em vista o retraimento do indivíduo e sua incapacidade para decidir sobre a unidade política. A nulidade política que Schmitt enxerga no romantismo, por significar a negação da substância da ordem política e a capacidade de nela imergir bem como sobre ela decidir impede a adesão a critérios substanciais partilhados pela comunidade sobre os quais se apoiaria a ordem normativa, e, portanto, impossibilita a fundação da ordem, de qualquer ordem. Isto, pois,

uma paixão que não exceda o limite do sujeito não pode fundar comunidade alguma, e não é possível estabelecer qualquer ligação durável com este tipo de intoxicação da sociabilidade. A ironia e a intriga românticas não fornecem nenhum ponto de cristalização social [...]. Nenhuma sociedade é possível sem uma sólida compreensão do que é normal e do que é justo. A idéia de norma é basicamente

Belgede Kayıtlı sermaye sistemi (sayfa 90-113)