Kapadokya Bölgesi’ndeki Konaklama ve Otel Đşletmeleri

No Capítulo 3, procuramos fundir a abordagem do comércio exterior com a da produção manufatureira doméstica para aprofundar a avaliação anterior. O aumento generalizado do (tradicional) coeficiente de penetração das importações (CPI), em todos os setores da indústria de transformação, foi a primeira evidência - três vezes maior nas indústrias de média-alta e alta tecnologia que nas indústrias de baixa e média-baixa tecnologia. No entanto, embora os aumentos no âmbito setorial fossem elevados, não foi possível verificar se houve desindustrialização por esse indicador, que apresenta alguns aspectos que confundem o diagnóstico, como, por exemplo, o fato de os bens finais e bens intermediários serem tratados em conjunto. Na busca por um resultado mais esclarecedor, decompomos e avaliamos o valor da produção em “consumo intermediário”, “valor adicionado” e “impostos”.

A respeito do consumo intermediário, foram desenvolvidos dois indicadores: coeficiente importado de insumos comercializáveis (CIIC) – o qual envolve somente bens que sofrem concorrência no comércio internacional – e o coeficiente importado de insumos totais (CIIT) – que incorpora, além dos insumos comercializáveis, os insumos não- comercializáveis, como serviços de utilidade pública (energia elétrica, gás, água, esgoto) e serviços em geral (limpeza, alimentação, hotelaria, transporte de carga, armazenamento, serviços bancários, publicidade e propaganda, entre outros). Neste último caso, uma grande parte não sofre competição estrangeira pelas barreiras instransponíveis ao comércio e, por isso, é fornecida, quase integralmente, por empresas instaladas no país. Assim, consideramos mais apropriado utilizar o CIIC para medir o conteúdo estrangeiro incorporado em um bem produzido no Brasil, já que ele capta, essencialmente, os bens com os quais o país compete com demais nações.

Em comparação com o CPI, o CIIC apresenta maior magnitude, sugerindo que alguns – embora ainda poucos – setores industriais já estão próximos de atuar puramente como maquiladores no sentido tradicional do termo, visto que importam cerca de 60% (ou mais) de insumos comercializáveis. Nesses setores, provavelmente, os insumos de maior sofisticação tecnológica são importados, fato que contribuiu para aumentar sobremaneira nossa dependência tecnológica do exterior, como diagnosticado por Gonçalves (2011) e Protec (2011).

Em síntese, mostrou-se mais interessante analisar a ocorrência de desindustrialização por meio do CIIC do que pelo CPI. No denominador da fórmula do

158 CPI há a variável ‘valor da produção’, que inclui impostos, salários e lucros (no valor adicionado) e consumo intermediário não-comercializável, os quais não podem ser importados. Assim, o CPI nunca alcançará o limite superior de 100% – especialmente, em países grandes e com uma balança de comércio equilibrada – devido às frações obrigatoriamente nacionais incorporadas ao produto. Apesar do seu uso indiscriminado na literatura, o CPI pode camuflar a realidade. Por isso, o CIIC é mais apropriado, especialmente para avaliar os casos de indústrias maquiladoras.

Entre 2003 e 2008, houve um aumento do CIIC de cerca de 10 pontos percentuais em mais da metade dos setores da indústria de transformação, a maioria deles pertencentes à alta e média-alta tecnologia, o que agravou, ainda mais, a dependência tecnológica histórica do Brasil nesses setores. Em 2008, todos os oito setores que compõem as indústrias de média-alta e alta tecnologia apresentaram CIIC igual ou superior a 40,8% e um deles alcançou 68,6%. Portanto, se o país não havia consolidado as indústrias de alta tecnologia até o fim dos anos 1990, no presente século está retrocedendo nesse processo.

Além da metodologia inovadora para os indicadores propostos, desenvolvemos um método que permitiu captar se as importações estavam complementando e/ou substituindo a produção industrial doméstica entre 2000 e 2008. Assim, decompomos a produção industrial brasileira em duas: ‘conteúdo importado ou estrangeiro da produção industrial brasileira’ e ‘conteúdo nacional da produção industrial brasileira’. Ademais, esses fenômenos foram examinados levando-se em consideração o nível tecnológico de cada atividade, pois cada uma exige diferente nível de conhecimento, capacitação e importação.

Entre 2003 e 2008, a produção manufatureira brasileira apresentou aumento de 23,9%, sendo 39,3% (ou 9,4 pontos percentuais) oriundo de ‘conteúdo importado ou estrangeiro da produção industrial brasileira’, e 60,7% (ou 15,4 pontos percentuais) formado por ‘conteúdo nacional da produção industrial brasileira’. Assim, aproximadamente 40% do crescimento da produção da indústria de transformação doméstica foi absorvido por indústrias no estrangeiro. Portanto, a estratégia de complementaridade predominou sobre a de substituição, uma vez que a produção nacional cresceu de modo concomitante às importações.

No caso das indústrias de alta e média-alta tecnologia tomadas em conjunto, o cenário é novamente preocupante, uma vez que a produção industrial cresceu 40,4% (muito acima da indústria de transformação), mas quase metade desse crescimento (18,1 pontos percentuais) foi produzido no exterior. Em especial, para os setores média-alta e alta tecnologias, o crescimento foi majoritariamente sustentado pelas importações. Assim

159 como nos demais indicadores já examinados anteriormente, os impactos sobre essa categoria de produtos parecem ter sido mais perversos.

Em relação a alguns setores de média-baixa e baixa tecnologia, também se constata o encolhimento – redução absoluta – da produção local, substituída por importações, o qual é o caso dos setores tradicionais – artigos de vestuário, couro e calçados e produtos de madeira – que apresentaram crescimento negativo da produção local frente à variação positiva das compras externas. Além disso, há casos em que as importações das indústrias de média-baixa tecnologia sustentaram o crescimento recente dessas atividades - por exemplo, os setores de refino de petróleo e de artigos de borracha - o “conteúdo importado” da produção local foi superior ao ‘conteúdo nacional’.

Uma parcela modesta dos setores industriais apresentou redução absoluta da produção nacional - quatro de um total de 22 setores que compõem a indústria de transformação. Nesses casos, a substituição superou a complementaridade na indústria brasileira, ou seja, esses setores enfrentam desindustrialização no sentido absoluto do termo. Embora o emprego, nesses casos, tenha se elevado modestamente (como visto acima e Capítulo 2), as ocupações podem ter se concentrado em atividades intensivas em mão de obra, como a de montagem.

Assim, se os nossos indicadores espelham parte significativa da realidade recente da indústria do país, duas constatações podem ser feitas. A primeira é que não há um processo generalizado de desindustrialização absoluta, pois, em média, cerca de 60% do crescimento manufatureiro foi sustentado pela produção genuinamente local. No entanto, outras evidências permitem concluir que há um número expressivo de atividades econômicas que estão promovendo a substituição – absoluta ou relativa – da produção local por bens importados, especialmente, em alguns setores de maior densidade tecnológica e intensivos em trabalho, mas não só nesses setores. Em suma, a segunda verificação impõe ressalvas importantes às condições de existência da primeira. Como estamos tratando de um fenômeno em curso, se o ambiente macroeconômico não for profundamente alterado, as tendências parecem apontar na direção de que a segunda condição deverá predominar sobre a primeira. Nesse sentido, mesmo que não haja um processo de redução absoluta da manufatura local, algo pouco provável, de forma generalizada, de “reprimarização” ou “especialização regressiva”, haverá um “esgarçamento” do tecido industrial, ou seja, uma indesejável insuficiência na complexidade dos vínculos e das atividades econômicas que poderiam vigorar no país em outras circunstâncias. Talvez algumas das divergências, no debate atual sobre

160 desindustrialização, possam ser explicadas por essas duas conclusões aparentemente antagônicas, mas absolutamente complementares para a compreensão das atuais transformações da indústria brasileira.

Os nossos indicadores, que avaliam a contribuição ‘nacional’ e ‘estrangeira’ na produção industrial doméstica, foram construídos até o ano de 2008 devido à indisponibilidade dos dados. No entanto, por meio de outras evidências, é possível constatar que, após 2008, especialmente 2010-2011, o efeito substituição predominou, de maneira maciça, sobre o efeito complementaridade para o total da indústria de transformação. Nesse biênio, a produção industrial se manteve estagnada no mesmo nível de 2008, mas as importações cresceram de forma absurda, e substituíram, assim, parcela expressiva da produção manufatureira local. Não por acaso, a indústria de transformação fechou 2011 com apenas 14,6% do valor adicionado da economia total – 4,6 pontos percentuais inferior a 2004.

O mesmo procedimento descrito acima para a produção manufatureira nacional foi realizado para a demanda final brasileira, ou seja, foi fracionada em: ‘conteúdo estrangeiro da demanda final brasileira’ e ‘conteúdo nacional da demanda final brasileira’. Entre 2003 e 2008, a demanda final brasileira cresceu 44,3%, isto é, um crescimento bem mais expressivo que o da produção industrial local. Assim, uma parcela significativa dos bens acabados foi importada e revendida diretamente para as famílias brasileiras. Na indústria de transformação e nos grupos de produtos de ‘baixa e média-baixa tecnologia’ e de ‘alta e média-alta tecnologia’, o crescimento da demanda final brasileira - 55,8%, 42,7% e 63,1%, respectivamente - foi sustentado pela produção estrangeira.

Os indicadores relativos à demanda final reforçam as observações anteriores. Se, nos anos 1990, o Brasil cresceu pouco em razão da demanda final acanhada; nos anos 2000, o Brasil cresceu abaixo do seu potencial porque a maior parte da demanda doméstica estava sendo capturada por fornecedores estrangeiros. Portanto, nos anos 2000, o Brasil aproveitou pouco de uma janela de oportunidade ímpar aberta para o país.

A análise através das matrizes do tipo insumo-produto mostrou que o forte aumento de importação dos insumos utilizados na manufatura brasileira está corroendo parte do poder da indústria de alavancar outras atividades. Acreditamos que houve um significante esgarçamento produtivo – desadensamento industrial ou desarticulação produtiva – praticamente, em todas as atividades econômicas (vide as três últimas tabelas do Capítulo 3). Ademais, o processo não se restringiu somente à indústria de transformação, pois os

161 acompanhado de maior dependência tecnológica dos fornecedores estrangeiros, o que sugere a redução de progresso técnico genuinamente local na malha manufatureira brasileira.

Uma explicação parcial para o aumento da eficiência produtiva de segmentos específicos do tecido industrial brasileiro pode, de alguma forma, estar na estratégia defensiva de hedge produtivo (importações de insumos devido à sobrevalorização cambial). Sob essas circunstâncias, podemos concluir que o forte aumento dos coeficientes importados dos insumos utilizados na manufatura brasileira parece estar corroendo parte do poder de alavancar outras atividades além da manufatura. Essa consideração corrobora também o fato de que, cada vez menos, os produtos para o consumidor final contêm menos valor gerado no Brasil.

As conclusões apresentadas, anteriormente, também ajudam a explicar o encolhimento da manufatura brasileira perante a manufatura mundial, desde 2005. A comparação direta entre a manufatura brasileira com os 30 maiores países industriais do mundo expõe a expressiva perda de relevância da indústria brasileira nos anos 2000.

A principal evidência de que a desindustrialização brasileira é precoce decorre do fato de o valor adicionado manufatureiro per capita (VAMpc), nos anos 2000, encontrar-se estagnado no nível da década de 1980, em torno dos US$ 700. Além disso, a evolução do VAMpc brasileiro foi inferior à média mundial e, principalmente, inferior à dos principais países em desenvolvimento, justamente os detentores de capacitações tecnológicas intermediárias, nas quais o Brasil é competitivo. Outras evidências da nossa desindustrialização precoce é que: (i) o Brasil ainda é um país de renda baixa - cerca de um quarto da média dos países desenvolvidos; a desindustrialização “natural” ocorre quando essa renda per capita é cerca de metade (ou mais) da verificada nos países desenvolvidos; (ii) os agregados econômicos, que ganharam participação no PIB brasileiro, não se limitam aos serviços, já que os setores primários – agricultura e indústria extrativa – ganharam peso e (iii) mais de 95% dos empregos gerados pagam até 1,5 salários mínimos, ou seja, uma situação distinta de uma desindustrialização “natural”.

Retomando à conclusão principal deste trabalho, citada na primeira frase do primeiro parágrafo deste capítulo, a desindustrialização brasileira ocorre pelo encolhimento do valor adicionado manufatureiro no PIB, em valores correntes e, mais grave, em valores constantes. Esse processo também ocorre pela deterioração da posição da indústria de transformação local no comércio exterior que se manifesta de três modos: (i) através do nível da demanda; (ii) através da estrutura da demanda e, mais importante (iii) através dos

162 investimentos, conforme Capítulo 1. Ademais, como justificamos acima, essa desindustrialização é precoce.