Fevkalade Amortisman

Falo muito no 'idiota da objetividade'. Ele é justamente quem vive dos fatos, depende dos fatos, morreria afogado sem os fatos.

E, se alguém me diz que os fatos não são bem assim como eu conto, respondo: pior para os fatos (Nelson Rodrigues)

Na área da comunicação, tratar de subjetividade é reconhecer o lugar do receptor, que sempre esbarra nas indagações sobre a relação de predomínio do emissor. De fato, essa é a idéia que primeiro desponta quando se trata de sujeitos na comunicação jornalística, a sugerir uma relação básica de poder em que geralmente se evidencia a associação entre passividade e receptor.

A questão do sujeito da recepção em comunicação não é nova e vem sendo pesquisada há décadas, especialmente no que se refere às relações entre os veículos de comunicação e o receptor. Não se trata aqui de um exame desses estudos para assinalar a intensidade com que as questões do receptor em comunicação ainda marcam as práticas e pesquisas mais recentes. Ora, o papel da subjetividade como instrumento de conhecimento é cada vez mais colocado como prioridade nos estudos da comunicação. Mesmo que a comunicação se reduzisse a seus veículos, ter-se-ia no caso que “Os meios não são lugar de confrontação de argumentos, mas lugar de simbolização de uma sociedade. Toda coletividade tem necessidade de um lugar para construir sua imagem [...] razão e identidade, objetividade e subjetividade” (SOUSA, 1995).

Ao termo subjetividade, conforme citação do autor supracitado, contrapõe-se a palavra-chave “objetividade”, desencadeadora de discussões no contexto jornalístico. Vista como o principal traço do jornalismo desde os anos de 1950, ou pelo menos como meta a ser

alcançada, chega à década de 1990 com seu prestígio fortemente abalado, tanto na academia como na prática jornalística. No entanto é ainda foco de discussão, como a que remete à pergunta: - É possível a objetividade na mídia impressa?

Se o capítulo anterior sustentou-se pelas reflexões sobre a subjetividade, trazemos agora para discussão a noção de “objetividade”. Inteiramente revisado e superado, ao contrário de qualquer noção que remeta à “isenção” ou “imparcialidade”, o conceito de objetividade continua na pauta, seja qual for a noção que implicite. Uma das razões para isto é provavelmente o fato de a tarefa principal do jornalismo ser a de informar. Parte-se do pressuposto de que o que está nos jornais deve ter alguma coisa a ver com aquilo que de fato aconteceu. Objetividade – entendida como a relação entre realidade social e realidade midiática – é uma condição sine qua non para a mediação de informações. Se não é possível estabelecer uma relação entre ambas as realidades, não é possível transmitir informações.

Sabemos que a objetividade jornalística no Brasil foi uma herança do jornalismo norte-americano, fazendo escola ao ensinar que repórter não pensa e não sente, que ele conta o que viu e relata a verdade dos fatos. Obviamente é uma discussão superada, já que, contrariamente, se entende que todo repórter pensa, sente e, assim é que constrói o fato jornalístico. O que relata é uma representação (versão, recorte) da realidade que tem um sem- número de outros fatos encadeados como precedentes e como conseqüentes.

Muitos são os enfoques em torno das questões sobre a objetividade jornalística, vistas, muitas vezes como inócuas e desnecessárias, entendendo muitos que se trata de temática exaurida. No entanto, vamos desenvolvê-la a fim de buscar razões e argumentos na tentativa de ampliar a questão sobre a enunciação jornalística. Partimos do contexto de estudos da comunicação, a fim de uma abordagem para a concepção das dimensões ideológica e subjetiva, constitutivas do discurso jornalístico. Queremos chamar a atenção sobre o conceito de objetividade com vistas ao fato de que estudos e pesquisas em comunicação lançam mão desse conceito para constituir seu arcabouço e trabalhar as relações entre os sujeitos e os veículos de comunicação. Convém destacarmos que a reflexão em torno dessa questão é resultante de diversas leituras da área da comunicação, que insistimos focalizar neste espaço, numa abordagem bastante extensa. A discussão culmina com a retomada dos estudos semióticos, no final deste capítulo, tendo em vista a preocupação de sinalizar percursos no trato da temática sobre a terra no texto jornalístico.

Embora cada vez mais questionado, os próprios estudiosos da comunicação afirmam que o discurso da objetividade continua persistente e vigoroso. Assim se pronuncia

Chaparro (1998):

Nas escolas, continua a ensinar-se, como ‘verdade’, e a usar-se, como matriz teórica, a divisão dos gêneros jornalísticos em classes de ‘Opinião’ e ‘Informação’. Nas redações, mais acentuadamente nas dos meios impressos, a teoria se reproduz em um jargão cultural que ‘divide’ o espaço ‘em páginas de opinião’ e ‘páginas de informação’. Com o tempo, a crença ganhou viés moralista, gerando um certo ‘marketing de pureza informativa’, em slogans do tipo ‘neste jornal, opinião e informação não se misturam’, significando o seguinte: ‘podem confiar nas nossas notícias, porque elas não estão contaminadas pela opinião’(CHAPARRO,1998, p. 17).

O autor explica que o discurso da objetividade se tratava de uma fraude conceitual que tem raiz de três séculos e se originou das idéias do jornalista Samuel Buckley, que acreditava que as informações não deveriam ser ‘contaminadas’ pela análise ou pela opinião, por pensar que os leitores eram capazes de refletir por eles próprios.

A conclusão a que chega Chaparro (1998) é que Buckley, na realidade, nada mais fez do que incorporar ao jornalismo as artes e técnicas da narração, como esquema eficaz para relatar fatos, ou seja, para noticiar, não separando a opinião da informação. E, conforme afirma o estudioso português “não há como isolar o componente objetividade no processo criativo de noticiar”. (p.17).

Pela teoria semiótica, o fazer midiático de todo jornal é persuadir o sujeito para que ele queira ou deva entrar em conjunção com o objeto valor: informações sobre uma dada realidade. Para isso, entra em ação um destinador que manipula um destinatário para que queira entrar em conjunção com os saberes construídos pelo veículo midiático. O leitor do jornal (o destinatário), discursivizado como leitor fiel, entra em consonância com o destinador.

Nesse sentido, a figura do jornalista, quer se trate da voz da empresa ou do próprio jornalista, deve ser vista como a que constrói o enunciado. Forma-se assim uma parceria, que pressupõe uma indiscutível reciprocidade. Enunciador e enunciatário (jornalista e leitor) constituem atores que partilham um mesmo saber, construído pela empresa jornalística, de acordo com o que se estabelece por meio de normas que regem projetos das ações linguageiras.

Em consonância com essas afirmações, com a finalidade de conduzir a voz de cada jornal, existem os projetos editoriais, que visam a estabelecer parâmetros conforme as práticas codificadas por seus discursos, para levar os sujeitos envolvidos em tal processo a serem obedientes a um percurso interpretativo.

Pois bem, para tratar de subjetividade/objetividade, tema deste capítulo, muitas são as discussões que poderiam emergir. Uma delas sobre a inter-relação entre os discursos da ficção, da história e da imprensa jornalística, ricas para polêmicas, inegavelmente frutíferas. No entanto, não nos interessam para analisar o corpus. Propomos trazer à tona a especificidade da noção de subjetividade e objetividade para dimensionar os diferentes graus desses dois aspectos nos textos jornalísticos em exame. Não importa se tomarmos uma narrativa literária de ficção ou um relato jornalístico, devemos dizer que não está em questão o ficcional ou o “real” histórico.

Em A cidade e as serras, José Fernandes, personagem de Eça de Queiroz, visita em Paris Jacinto de Tormes, amigo rico e atualizado com a tecnologia da época. O anfitrião estava ao telefone quando,

[...] duma redoma de vidro posta numa coluna e contendo um aparelho esperto e diligente, escorria para o tapete, como uma tênia, a longa tira de papel com caracteres impressos que eu, homem das serras, apanhei, maravilhado A linha, traçada em azul, anunciava ao meu amigo Jacinto que a fragata russa Azoff entrara em Marselha com avaria. Já ele abandonava o telefone. Desejei saber, inquieto, se o prejudicava diretamente aquela avaria da Azoff. - Da Azoff?... A avaria? A mim? Não! É uma notícia. (QUEIROZ, 1950, p.26).

Essa passagem do romance de Eça de Queiroz coloca-nos diante da impossibilidade de confundir as duas realidades: o real da língua e o real da história. A linguagem como transparência de uma realidade, leva a ver os fatos da língua como se fossem fatos fenomênicos. Quando estamos diante da linguagem jornalística, considerada por sua característica de desvelar os fatos sem mediação, como capaz de mimetizar o real, instala-se uma certa confusão entre esses dois universos: o lingüístico e o do mundo que nos cerca. Ora, o real constituído por uma materialidade lingüística, nesse caso, a notícia, em sua particularidade enquanto texto jornalístico, instalado num jornal, deve ser entendido unicamente como construção de sentidos.

A notícia é um texto, uma elaboração discursiva, que fala de fatos. De acordo com o senso comum, a notícia objetiva é aquela que está em conformidade com o fato de que trata. No entanto, não se pode perder de vista, conseqüentemente, que, sendo texto/discurso, não é o próprio fato.

Sem dúvida que o alto grau de elaboração dos textos jornalísticos remete seu leitor a uma concepção de verdade indiscutível. Voltamos a insistir, no entanto, considerando qualquer gênero textual, o que nos interessa é tão somente a realidade de palavras. Assim, o

caminho a ser percorrido é o da interpretação. Na medida em que o sentido pressupõe um destino interpretativo, a questão é trazer para o seu centro aquele que pratica essa ação: o sujeito.

É tratar da presença, mas também da ausência: subjetividade e objetividade, presença/ausência do “eu” quanto à materialidade de um gênero com as especificidades do jornalístico, cuja linguagem era considerada informativa, imparcial e até mesmo neutra (pois o pressuposto é que deveria ser), avessa à ambigüidade (característica, por exemplo, da linguagem poética). Atuando segundo estratégias, configura-se o gênero jornalístico como uma cadeia de recursos expressivos, na insistência em se desvincular de uma antiga tradição de que só nos jornais tendenciosos, os desvios de linguagem eram tidos como desvios, contaminações nefastas e ideologicamente localizáveis.

A construção do discurso jornalístico revelou-se como um caminho no sentido de descrever e interpretar determinados aspectos ligados à Comunicação Social, para o devido tratamento à materialidade de seus discursos. Um campo, assim como a lingüística, com especificidades e aspectos que convergem para a manifestação discursiva. Uma tarefa que demandaria um tempo muito além do que dispomos para este empreendimento. É, então, diante de nossas limitações que circunscrevemos nossas atividades a algumas incursões rápidas no campo desses estudos, sempre direcionadas a buscar na instância de enunciação um suporte de leitura para os textos-objeto de nossas análises.

Tão abrangentes quanto complexas são as investigações em um campo que põe em ação a linguagem e seus produtos – os discursos – que refratam o ser e o parecer dos homens e as relações em sociedade. Nas suas múltiplas articulações, pode até parecer paradoxal, mas cada vez mais se desviam de uma simples função dialógica entre falante e ouvinte, mesmo em tempos de “comunicação”, quando modernas tecnologias das indústrias culturais, fabricantes de simulacros perfeitos do diálogo emissor/receptor, com discursos monológicos, que criam ilusão perfeita de inter-relação face a face.

De acordo com o senso comum, há uma certa confiança nos veículos de comunicação, especialmente na mídia impressa. Sempre se busca no jornal um saber sobre o mundo. Na banca da esquina, nos consultórios, em qualquer sala de espera, comprado ou vindo às mãos de qualquer cidadão que compulsoriamente o lê no pacote de uma compra, no revestimento de uma parede ou piso, escorrem os textos jornalísticos, a invadir a retina do leitor. Um conhecimento que se propaga em discursos, alimentando uns, constituindo outros, que se proliferam no cotidiano de todas as comunidades. Mesmo na sua efemeridade, lá vão

os jornais para os acervos para guardar saberes sobre o mundo. Dessa maneira, no presente ou no futuro, os discursos jornalísticos vão constituindo uma fonte de informação. Se o discurso do historiador está comprometido com a reflexão científica, o do jornalista tem a preocupação de tornar possível a comunicação, pela linguagem que promove a inscrição do indivíduo na sociedade, permeando todas as relações sociais.

O contato com textos de um dos estudiosos bastante citados atualmente nas análises dos meios de comunicação, Mouillaud (1997) foi desencadeadora para reflexões sobre o texto jornalístico impresso, levando-nos a leituras de outros autores, que conduzem as considerações teóricas neste capítulo. Grande parte das informações provêm de sua obra O Jornal - da forma ao sentido, de onde retiramos informações preciosas para nos debruçarmos sobre o discurso da mídia impressa, vislumbrando um horizonte para interpretar e compreender o jornal. Não queremos realizar uma panorâmica de seus trabalhos, muitos deles até mesmo seriam suficientes para levar nossas reflexões a bom termo, considerando que a leitura minuciosa de alguns tópicos possibilita relações com as questões aqui discutidas. No entanto, na medida do possível vamos buscando outros autores. Considerando o conceito de notícia, por exemplo, mostrou-se a necessidade de uma focalização histórica do jornalismo impresso. Convém esclarecer que as leituras visam sempre a uma visibilidade mais dilatada do nosso objeto, para um olhar menos obtuso, a fim de enxergar na materialidade do texto jornalístico os efeitos de sentido pretendidos.

Focalizar como tema de trabalho A linguagem jornalística implica abranger uma extensa área do conhecimento, penetrando no campo da comunicação, que se constitui a partir da multiplicidade de discursos. Ela constrói-se em variadas tramas, aspecto incondicional de gêneros e linguagens cujo paradigma é atingir o ideal de objetividade. Nesse aspecto, são desconsiderados os textos que não estejam eivados nesse ideal, por fuga ao paradigma da pretensa objetividade, segundo o qual se classificam em “tendenciosos” para os jornalistas e, “maus” para os jornais.

Como quer que seja, efeitos de sentido de subjetividade ou de objetividade, importa-nos pensar na produção, na acumulação e distribuição desses objetos semióticos que têm o homem como sujeito, ser social, que o constrói e a que visa atingir. Pensar, sobretudo, o fundamento maior, que é a linguagem humana, construindo os discursos não como “aerólito miraculoso, independente das redes de memória e dos trajetos sociais nos quais ele irrompe” (PÊCHEUX, 1997, p. 56). Pensar, especialmente, um discurso que não está solto no espaço; por estar envolvido em dispositivos que não são simples entidades técnicas, estranhas ao

sentido.

Ora, sabemos que o sentido não está deitado no leito da língua. Isso nos obriga a procurá-lo nos dispositivos - lugares onde se inscrevem, necessariamente, no espaço de um determinado jornal, na página, no contexto articulador de relações do sentido. Mouillaud (1997) diz que os dispositivos têm uma forma particular para estruturar o tempo e o espaço, que não deve ser visto como “suporte”, mas como uma “matriz” que impõe suas formas aos textos e que inscreve o jornal no dispositivo geral da informação (o sistema de títulos, por exemplo). Assim, o dispositivo é indissociável do sentido.

Repleta de eventos imprevistos e incontroláveis, a vida cotidiana exige que organizemos nossas falas em estruturas lógicas, de modo a equacionarmos nossa experiência nessa estrutura que chamamos “mundo social”, envolvendo entendimentos e desentendimentos.

De par com essas inquietações, parecemos estar diante da alegoria da Torre de Babel, que se nos apresenta para decifração, sempre à espreita de tudo o que significa num mundo construído por linguagens que nos fogem ao controle imediato e sensível.

Dentre o universo das linguagens, a jornalística, como uma prática dos meios de comunicação de massa, deve ser entendida como “construção social da realidade”. Como construção, situa-se, evidentemente, na esfera de realidade da vida cotidiana, espaço onde ocorrem os processos de institucionalização das práticas e dos papéis sociais. A realidade constitui-se como processo socialmente determinado e intersubjetivamente construído (LUCKMANN; BERGER, 1995). Nesse quadro, a atividade jornalística pode ser entendida como tendo um “papel socialmente legitimado para produzir construções da realidade que são publicamente relevantes” (ALSINA, 1996, p. 18), ou seja, ao jornalista é delegada a competência para recolher os acontecimentos e temas importantes e atribuir-lhes sentido, firmando, com a sociedade, um “acordo de cavalheiros”, “contrato fiduciário” social e historicamente definido. Embora esse processo de construção social dependa dos conteúdos e da prática discursiva do jornalismo, deve-se ficar atento para não incorrer no erro de imaginar essa construção sem a participação ativa dos receptores, nas diversas interações em que os indivíduos tomam parte na realidade da vida cotidiana. Colocada em circulação pelas mídias, a notícia é uma realidade social fabricada pela linguagem; não mais que uma das realidades que os indivíduos constroem cotidianamente.

Há algumas décadas, admitia-se que o conhecimento da realidade era apreendido objetivamente, sem interferência da experiência individual do observador, como se o mundo

pudesse ser entendido como uma realidade, ontologicamente dada, isto é, exterior à subjetividade. Esse modelo já foi superado por teorias atuais, em que a objetividade nada mais é do que um produto social intersubjetivo (LUCKMANN; BERGER, 1995).

Desvencilhando-se da feição persuasiva e panfletária, tão útil à defesa e à consolidação dos ideais burgueses, desde o século XIX, os jornais passam a assumir definitivamente o caráter de empreendimento comercial, cujo principal produto é a notícia. A informação de atualidade torna-se mercadoria, de acordo com a mentalidade econômico- mercantil que se sobrepôs à lógica político-ideológica, predominante até então, para apostar na separação radical entre fatos e opiniões, privilegiando aqueles em detrimento destas.

Para legitimarem sua mercadoria como confiável perante os consumidores, as empresas jornalísticas inauguram um novo modelo de notícia pautado numa suposta imparcialidade e num pretenso equilíbrio. A primeira atribuiria ao produto jornalístico a idéia de isenção e de esforço no sentido de não tomar partido; o segundo insinuaria a intenção de promover o pluralismo e a integração de interesses. Impulsionadas pelo Positivismo, que marcou aquele período, e inspiradas no estilo funcional das agências de notícias, bem como no realismo fotográfico, ambas as noções evoluem, nos anos 20 e 30, para o conceito de objetividade. Além do culto aos fatos, o jornalismo deveria assumir a tarefa de reproduzir fielmente a realidade, por meio do testemunho desapaixonado, sem preconceitos e livre de sentimentalismos. Para isso, seria ressaltada a dicotomia maniqueísta entre objetividade e subjetividade, ao mesmo tempo em que concepções como rigor, exatidão e honestidade passariam a ser evocadas e, em tese, incorporadas ao trabalho cotidiano de fabricar notícias.

A adoção do conceito de objetividade evidencia um novo estatuto para o jornalismo, no qual ele reivindica para si a condição de mediador, atuando como intermediário fidedigno entre os fatos reais e o público, e também a função de quarto poder, em que assume a responsabilidade e o dever de agir em defesa da emergente opinião pública. Segundo Baudrillard (s/d), a idéia da objetividade como parâmetro para a prática jornalística ampara-se, em pelo menos três frágeis formulações. A de que os jornalistas e os veículos de comunicação seriam observadores independentes; de que a verdade dependeria da neutralidade do jornalista; e, a última, a de que o meio, quando utilizado corretamente, seria neutro. Apesar disso, o ideal da objetividade não deve ser visto apenas como uma autêntica confissão de fé na realidade objetiva. Precisa ser encarado, antes, como um método que serviu de resposta a uma conjuntura na qual nem mesmo os fatos eram dignos de confiança, sobretudo em função do surgimento das relações públicas e da eficácia da propaganda,

verificada já durante a Primeira Guerra. (BAUDRILLARD, s/d).

O surgimento da imprensa informativa e da ideologia da objetividade inspira o primeiro conjunto de princípios fundamentais voltados para o jornalismo. Ainda no século XIX, a partir de conceitos que sustentam a teoria do espelho, concebe a atividade jornalística como simples reflexo da realidade em que o jornalista não passa de um observador passivo e