Başkan’ın İklim Eylem Planı

Conforme explicitado no Capítulo primeiro, a valorização do partido político foi considerada como ponto chave para a evolução da democracia representativa. Ao eleger os representantes através de um partido político, os representados não escolheriam representantes livres, soltos, dotados de total e irrestrita independência, mas sim pessoas vinculadas a uma ideia política do governo.

Dessa forma, a adoção do modelo de democracia realizada por intermédio dos partidos políticos tinha como objetivo principal diminuir o distanciamento entre a vontade do eleitor e a do eleito, fornecendo aos representados a possibilidade de escolha prévia de uma orientação política de governo, cuja execução era garantida por meio de um controle permanente dos representantes por grupos de pessoas constituídas em agremiações partidárias.

No entanto, apesar da presença maciça e do respaldo legal conferido aos partidos políticos com a Constituição de 1988, a distância entre a vontade do eleito e do eleitor ainda permanecia.

Não se ignora, é importante ressaltar, o fato dos partidos políticos estarem inseridos, atualmente, em uma sociedade complexa, altamente diferenciada, marcada pelo número amplo de possibilidades de ação. O alto distanciamento de vontades também decorre desse cenário, em que não existe um ato que garanta 100% de resultado, de modo que o risco e a probabilidade de insucesso sempre vão existir. Sabe-se que o ambiente social é labiríntico, possuindo inúmeras variáveis, e, para cada uma delas, há múltiplas expectativas de ação.

Todavia, tais premissas não podem e não devem servir como justificativa definitiva para desestimular ou inviabilizar a busca de razões para a existência do tamanho descompasso presente entre eleitor e eleito. Sendo assim, mesmo diante dessa conjuntura, ainda que o instituto da representação política pressuponha certo conflito entre vontades, não há dúvida de que a diminuição dessa distância para patamares aceitáveis é uma possibilidade verdadeiramente factível. Senão, vejamos.

Com efeito, é fato que os representantes continuavam, logo após as garantias constitucionais de 1988, a não escutar outra voz que não a da sua consciência, desprezando as opiniões do povo. Tal como prega o exercício do poder político pela teoria do mandato representativo, não havia transmissão, aos órgãos deliberativos, da vontade concreta, real, do povo. A permanência, na prática, de total independência do eleito gerava, na população, o sentimento de que os representantes escolhidos nas urnas não representavam o interesse do povo, mas sim seus próprios interesses particulares.

Com efeito, os partidos políticos, que deveriam realizar a coordenação desses representantes, atuavam como meros coadjuvantes, detendo apenas importância formal no processo político. As agremiações não possuíam o respaldo necessário para impor seus programas de governo a seus filiados. Não funcionavam como ligadura entre eleitor e eleito.

Além disso, a organização partidária era vista como um grupo fechado e exclusivo de poucos. A maioria das agremiações convivia com dirigentes partidários impondo, de cima para baixo, nomes de sua predileção aos postos internos e aos cargos eletivos, não permitindo que houvesse espaço para questionamento.

Não por acaso, o alto distanciamento entre representantes e representados se refletia pelo baixo nível de confiança demonstrado pela população em relação às instituições políticas que deveriam, em tese, refletir uma maior proximidade com a sociedade civil. Aliás, pesquisa encomendada pela Associação dos Magistrados

Brasileiros179, em 2008 (tabela 1), reflete essa descrença e apatia da sociedade civil em

relação aos representantes e, principalmente, aos partidos políticos no Brasil.

179 _{ESPIÑEIRA, Maria Victória, e TEIXEIRA, Helder. Democracia, movimentos sociais e nivelamento}

intelectual: considerações sobre a ampliação da participação política. Pág. 483. In: BRINGEL, Breno e ESPIÑEIRA, Maria Victória, coordenadores. Dossiê: Movimentos Sociais e Política. Caderno CRH. Revista quadrimestral de Ciências Sociais, editada pelo Centro de Recursos Humanos da Universidade Federal da Bahia. Disponível em http://www.cadernocrh.ufba.br/viewarticle.php?id=589&layout=abstract. Acesso em 02/06/12.

TABELA 1

Instituições mais confiáveis Confia Não confia Não sabe/Não respondeu Saldo

Forças Armadas 79% 16% 5% +63% Igreja Católica 72% 24% 4% +48% Polícia Federal 70% 24% 6% +46% Ministério Público 60% 30% 11% +30% Imprensa 58% 33% 9% +25% Poder Judiciário 56% 37% 7% +19% Sindicato de Trabalhadores 55% 38% 7% +17% Igreja Evangélica 53% 38% 8% +15% Governo Federal 52% 42% 6% +10% Governo Estadual 49% 44% 7% +5%

Instituições menos confiáveis Confia Não confia Não sabe/Não respondeu Saldo

Prefeitura 47% 48% 5% -1%

Empresários 44% 45% 11% -1%

Assembleia Legislativa 39% 54% 7% -15%

Senado 33% 61% 6% -28%

Câmara dos Vereadores 26% 68% 6% -42%

Câmara dos Deputados 24% 68% 7% -44%

Partidos Políticos 22% 72% 6% -50%

Assim, em que pese o País aderir, formalmente, ao modelo de Estado de Partidos, em que a democracia é realizada através da instituição político-partidária, materialmente, ou seja, de fato, o modelo não conseguiu entregar aquilo que prometia: a proposta de uma ligadura objetiva entre eleitor e eleito, de modo a diminuir o distanciamento de vontades.

Diante dessa realidade, uma dúvida torna-se inevitável: houve algum problema com a implantação da democracia pelos partidos no Brasil ou estaria o modelo de democracia pelos partidos, pensado por Kelsen, esgotado?

Para responder a esse questionamento, torna-se imprescindível verificar de que forma a democracia pelos partidos está sendo aplicada atualmente no Brasil. Antes de analisá-la, contudo, é essencial lembrar que o funcionamento da democracia pelos partidos, tal como foi formulada, pressupõe o preenchimento de certas condições, cuja ausência interfere diretamente na eficácia do modelo apresentado.

Inicialmente, o sistema eleitoral vigente deve reservar aos partidos políticos o monopólio das candidaturas, para que somente candidatos filiados às agremiações partidárias possam disputar eleições. Uma vez presente em uma agremiação partidária, o candidato, eleito ou não, deve manter-se nela, com lealdade e comprometimento aos dispositivos constantes em seu ato de criação e às diretrizes legitimamente estabelecidas pelos órgãos de direção, já que a eleição se dá, também, entre partidos, ou seja, entre

propostas e programas de governo. Finalmente, deve ser assegurada ao filiado a participação no processo de formação da vontade coletiva da organização partidária.

Agora, compete a nós analisarmos como as agremiações partidárias brasileiras tem se comportado diante de tais premissas.