Kuvvet Kavram Testi

KKT fizik eğitiminde öğrencilerin kuvvet ve hareket konusunda kavram yanılgılarını belirlemek için araĢtırmacılar ve öğretmenler tarafından sıkça kullanılan bir testtir.

2.1.5.1 Kuvvet Kavram Testinin GeliĢtirilmesi

Kuvvet Kavram Testini incelemeden önce Halloun ve Hestenes‟in (1985a) geliĢtirdikleri Mekanik Diyagnostik Testini (MDT) incelemek daha doğru olur. Halloun ve Hestenes öğrencilerin mekanik konularındaki kavramlarını öğrenmek için MDT testini literatürde var olan kavram yanılgıları dikkate alarak kendi hazırlamıĢ oldukları sorular ile geliĢtirdiler. Daha sonra üç yıldan daha fazla fizik dersi almıĢ 1000 öğrenciye bu soruları açık uçlu bir Ģekilde uygulamıĢlardır. Sonuç olarak öğrencilerde yaygın olarak görülen kavram yanılgılarını belirlemiĢler ve testin son çoktan seçmeli halini ortaya koymuĢlardır.

Halloun ve Hestenes testin içerik geçerliliği (Content validity) için dört farklı yol izlemiĢlerdir. Birinci olarak, testin ilk halini fizik profesörleri ve fizik lisans mezunlarına dağıttılar ve önerilerini testin son hali için dikkate almıĢlardır. Ġkinci olarak, 11 tane fizik lisans mezununa bu testi uyguladılar ve bu öğrencilerin testteki bütün soruların doğru cevaplarında fikir bütünlüğü sağlanmıĢtır. Üçüncü olarak, 22 tane fizik birinci sınıf öğrencisi ile testteki tüm soruları ve alternatif kavramları açık seçik olup olmadığını belirlemek için görüĢmeler yapmıĢlardır. Son olarak, üniversiteden baĢarı ile mezun olmuĢ 31 tane fizik mezununa uygulama yapılmıĢ ve uygulama sonucu testte hiçbir formül hatası ve yanlıĢ anlaĢılma olmadığı belirlenmiĢtir. AraĢtırmacılar güvenilirlik için iki farklı gruba iki farklı zamanda bu testi uygulayarak ön test ve son test için Kuder-Richardson güvenilirlik katsayısını hesaplamıĢlardır. Çıkan sonuçlar ön test için 0.86 son test için ise 0.89 dur. Bu da bize MDT testinin yüksek bir değerde güvenilir olduğunu ortaya koymuĢtur (Halloun ve Hestenes, 1985a).

Hestenes, Well ve Swackhamer 1992 yılında MDT testini kullanarak KKT (FCI) geliĢtirdiler. AraĢtırmacılar Newton‟un kuvvet kavramını altı kavramsal boyuta ve bu konuda ki kavram yanılgılarını da altı farklı gruba ayırdılar. Testteki her bir soru bir

Newton kavramını ve bir kavram yanılgısını veya çeldiricisini göstermektedir. Hestenes vd. (1992) KKT ve Mekanik temelli testi (MBT) 1500 lise ve 500‟den fazla üniversite öğrencisine uygulanmıĢ ve geçerlilik ile güvenilirlik katsayılarına ulaĢmak amacıyla görüĢme yöntemi kullanılmıĢtır.

Hestenes vd. (1992) KKT ve MBT testlerinin kullanılmasını öğrencilerin mekaniği anlamasının tam bir değerlendirmesini verebileceğini açıklamıĢlardır. ÇalıĢmalarında kavramsal anlama için KKT testinde %60‟ın altında olan öğrencilerin MBT testinde de büyük olasılıkla %60‟ın altında kalacaklarını belirtmiĢlerdir. KKT testinde %80‟lik dilimi geçen öğrencilerin Newton mekaniği konularını iyi anladıklarını çünkü sadece KKT testinde %80‟i gecen öğrencilerin MBT testinde de %80‟i geçtiğini belirtmiĢlerdir. Hestenes vd. (1992) geliĢtirdikleri bu testin kullanım amaçlarını Ģu Ģekilde sıralamıĢlardır;

1. Öğrencilerin mekanik konularındaki kavram yanılgılarını belirlemek ve sınıflamak için kullanılabilir bir tanı testidir,

2. Değerlendirici bir testtir,

3. Bir yerleĢtirme testidir. Örneğin; bu test baĢlangıç öğrencileri için yerleĢtirmede kullanılmaz ancak temel fizik dersi almıĢ lise ve üniversite öğrencilerin ileri fizik dersleri almalarında yerleĢtirme için kullanılabilir bir test olmaktadır.

2.1.5.2 KKT Testi ile Ġlgili DüĢünceler

Huffman ve Heller (1995) KKT testinin faktör analizini ve gerçekte neyi ölçtüğünü belirlemek için 145 lise ve 750 üniversite öğrencisi ile bir çalıĢma yapmıĢlardır. Hesteness vd. ortaya koydukları KKT testindeki altı boyutu incelemek için faktör analizi yapmıĢlar ve elde edilen sonuçlar; KKT testinin, lise öğrencilerinde iki faktörlü ve üniversite öğrencilerinde ise tek faktörlü bir yapıya sahip olduğunu ortaya koymuĢlardır. Bununla birlikte KKT testindeki soruların diğer sorular ile çok düĢük iliĢkili olduklarını ve yine bu maddelerin ne tek bir kuvvet kavramını ne de kuvvet kavramının altı boyutunu ölçemediğini iddaa etmiĢlerdir. Bu bulgular ıĢığında Huffman ve Heller KKT testinin gerçekte ne ölçtüğü konusunda ve bu testi kullanacak kiĢileri uyarmıĢlardır.

Hesteness ve Halloun (1995) çalıĢmalarında Huffman ve Heller (1995) yaptıkları çalıĢmalarına cevaben; KKT testinin ne ölçtüğü sorusunun içerik geçerliliği ile ilgili olduğunu belirtmiĢlerdir. Ayrıca yanlıĢ cevap doğru açıklamayı yanlıĢ negatif ve doğru cevap yanlıĢ açıklamaları ise yanlıĢ pozitiflerin kullanılmasını önermiĢlerdir. Hesteness ve Halloun yapılan görüĢmelere göre yanlıĢ negatiflerin olasılığını %10‟dan az olduğunu rapor etmiĢlerdir. Bununla birlikte Hesteness ve Halloun yanlıĢ pozitiflerin azaltılmasının çok zor olduğunu çünkü öğrenciler çoktan seçmeli test formatında doğru cevabı tahmin etme Ģansına sahip olduklarını belirtmiĢlerdir. Böyle bir zorluğun olmasına rağmen araĢtırmacılar yanlıĢ pozitiflerin olasılığını azaltmak için kuvvet kavramının her bir boyutunu değerlendiren bir den fazla soru ve güçlü çeldiriciler kullanılmıĢlardır. AraĢtırmacılar yanlıĢ pozitiflerin faktör analizinde etkili olduklarını ortaya koymuĢlar ve Huffman ile Heller‟in faktör analizi için %60 ile %80 arasındakileri öğrencilerin puanlarını ve ayrıca %80‟in üzerindeki öğrencilerin verilerini kullansaydılar daha kabul edilebilir sonuçlara ulaĢacaklarını belirtmiĢlerdir.

Hesteness ve Halloun (1995) öğrenci kavramlarının tutarlı olmadıklarını yani faktör analizi için KKT testinin kullanılmasının uygun olmadığını belirtmiĢlerdir. Huffman ve Heller‟in yanlıĢ pozitif ve yanlıĢ negatif cevapları göz ardı ederek doğru cevaplar arasındaki iliĢkinin faktör analizini yaptıklarını belirtmiĢlerdir. Bu duruma Heller ve Huffman (1995) cevap olarak testteki düĢük iliĢkili soruların açıklanması için Ģu yorumları yapmıĢlardır. Birincisi, öğrenciler tutarlı kavramlara sahip değillerdir. Ġkinci olarak ise öğrenciler tutarlı kavramlara sahip olduklarını ve aslında KKT testinin bu ikisini de ölçemeyebileceğini söylemiĢlerdir. Bununla birlikte Heller ve Huffman (1995) KKT‟yi Ģiddetle eleĢtirmiĢler, bu testin geçerli bir test olmadığını, özellikle yerleĢtirme hedefine hizmet etmediğini belirtmiĢler ve yine KKT testinin bir tanı ve değerlendirme testi olarak da kullanıldığı zaman da çok dikkatli olunması gerektiğini savunmuĢlardır.