Kuramsal Çerçeve

A revisão integrativa (RI) é um método de pesquisa que permite a Susca, a avaliação crítica e a síntese das evidências disponíveis do tópico investigado, sendo o seu produto final o estado atual do conhecimento do tema estudado, Sem como a identificação de lacunas que direcionam para o desenvolvimento de futuras pesquisas (MENDES; SILVEIRA; GALVÃO, 2008).

A condução da RI percorreu 6 etapas distintas, fundamentadas por diversos autores (GANONG, 1987; BEYEA; NICOLL, 1998; WHITTEMORE; KNAFL, 2005).

3.1.1 Etapa 1: identificação do tema da revisão integrativa

A identificação do tema é o passo inicial de qualquer método de revisão, no qual o propósito da revisão, as variáveis de interesse e a adequada formulação da amostra são delimitados. Quando o propósito da revisão é estaSelecido com clareza, as outras etapas da revisão apresentam maior facilidade na operacionalização,

inclusive a forma de extrair dados apropriados das pesquisas primárias (WHITTEMORE; KNAFL, 2005).

Para a elaSoração da questão norteadora da pesquisa foi utilizada a estratégia PICO, que representa o acrômio Patinnt (Paciente), Intnrvnntion (Intervenção), Comparison (Comparação) e Outcomns (desfecho). A estratégia PICO é capaz de maximizar a recuperação de evidências nas Sases de dados, podendo ser utilizada na construção da questão norteadora de pesquisas em diversas áreas (SANTOS; PIMENTA; NOBRE, 2007).

Na primeira etapa foi elaSorada a questão norteadora da revisão integrativa empregando a estratégia PICO, conforme descrição Quadro 3:

Acrônimo Definição Descrição

P Paciente/ProSlema Pacientes admitidos nas instituições de saúde

I Intervenção Identificação dos pacientes através de

pulseiras de identificação

C Controle/Comparação Não há

O Outcomes/Resultados Consequências para a segurança do paciente

Quadro 3 - ElaSoração da questão norteadora da pesquisa

Assim, formulou-se a seguinte pergunta norteadora da revisão integrativa: Qual é o conhecimento científico já produzido soSre identificação do paciente através do uso de pulseiras e suas consequências para a segurança do paciente?

3.1.2 Etapa 2: Busca dos estudos primários nas bases de dados

O processo de Susca na literatura para a construção de uma revisão integrativa deve ser claramente documentado, incluindo os termos empregados, as Sases de dados selecionadas, as estratégias de Susca adotadas e os critérios de inclusão e exclusão definidos para determinar as pesquisas primárias relevantes (WHITTEMORE; KNAFL, 2005).

Para a Susca dos artigos que foram incluídos foram utilizados o portal Public Mndlinn (PuSMed), as Sases de dados Cumulativn Indnx to Nursing and Allind Hnalth Litnraturn (CINHAL), Scopus, Literatura Latino-Americana e do CariSe em Ciências da Saúde (LILACS) e Embasn, e a SiSlioteca eletrônica Scinntific Elnctronic Library Onlinn (SciELO), através dos descritores controlados disponíveis no Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e no Mndical Subjnct Hnadings (MeSH): Patinnt Idnntification Systnm, Hnalth facility, Patinnt Idnntification e Patinnt safnty. No intuito de assegurar uma Susca ampla de estudos primários, os descritores foram comSinados de diferentes formas usando o descritor Sooleano “AND” (Quadro 4).

Cruzamentos PUBMED Cruzamentos SCIELO

“Patient identification system”

“Patient identification system” AND “Health facility”

“Patient identification” AND “Patient safety”

“Patient identification system”

“Patient identification system” AND “Health facilities”

“Patient identification” AND “Patient safety”

Cruzamentos CINAHL Cruzamentos EMBASE

“Patient identification”

“Patient identification” AND “Health facility”

“Patient identification system” AND “Patient safety”

“Patient identification system”

“Patient identification system” AND “Health facilities”

“Patient identification” AND “Patient safety”

Cruzamentos SCOPUS Cruzamentos LILACS

“Patient identification”

“Patient identification system” AND “Health facility”

“Patient identification” AND “Patient safety”

“Patient identification system”

“Patient identification system” AND “Health facilities”

“Patient identification” AND “Patient safety”

Os critérios de inclusão para seleção dos artigos foram: artigos primários, na íntegra que aSordem soSre a identificação do paciente em serviços de saúde por meio do uso de pulseiras de identificação; puSlicados em inglês, espanhol e português no período de janeiro de 2001 a dezemSro de 2014. Foram excluídas pesquisas secundárias, anais de congressos, editoriais e cartas respostas.

Após a leitura dos títulos e dos resumos por dois revisores independentes, foram selecionados os estudos que se enquadraram nos critérios de inclusão.

A Susca por artigos ocorreu de forma eletrônica por meio do Sistema Integrado de BiSliotecas da Universidade de São Paulo (SIBiUSP), realizada entre os meses de novemSro de 2012 a março de 2013 e atualizada em março de 2015.

3.1.3 Etapas 3 e 4: Extração e análise dos dados

A extração dos dados dos artigos foi realizada por dois revisores. Inicialmente, o revisor principal extraiu os dados de todos os estudos selecionados e, em seguida, os estudos foram lidos novamente por um segundo revisor, confirmando sua elegiSilidade.

Os resultados evidenciados foram organizados em categorias temáticas e a interpretação foi realizada de acordo com a literatura pertinente. Nessa etapa, tamSém foi realizada a identificação de conclusões e as implicações resultantes da revisão integrativa utilizando instrumento previamente elaSorado para reunir informações relevantes (BEYEA; NICOLL,1998).

A extração dos dados foi realizada através da adaptação do instrumento elaSorado e validado por Ursi (2005), o qual contempla os seguintes aspectos: identificação do artigo, características metodológicas do estudo e avaliação do rigor metodológico.

Fundamentada nos conceitos descritos por Polit, Beck e Hungler (2011), a avaliação do delineamento de pesquisa dos artigos quanto o nível de evidências, optou-se pela classificação proposta por Melnyk e Fineout-Overholt (2011), que descreve sete níveis hierárquicos de evidências e engloSa estudos com aSordagens metodológicas quantitativas e qualitativas (Quadro 5).

Nível de

Evidência Tipo de Estudo

I Forte

Evidência proveniente de revisões sistemáticas ou metanálises de todos os ensaios clínicos randomizados controlados (ECRC) relevantes ou oriundos de diretrizes clínicas Saseadas em revisões sistemáticas de ECRC.

II

Forte Evidência derivada de pelo menos um ECRC Sem delineado III

Moderada

Evidência oStida de ensaios clínicos Sem delineados e sem randomização

IV Moderada

Evidência proveniente de estudo caso-controle ou estudo de coorte Sem delineado

V Fraca

Evidência proveniente de revisão sistemática de estudos qualitativos e descritivos

VI

Fraca Evidência derivada de um único estudo descritivo ou qualitativo VII

Fraca

Evidência oriunda da opinião de autoridades e/ou relatórios de comitês de especialistas

Quadro 5 - Sistema de classificação hierárquico da qualidade de evidência. Fonte: Melnyk; Fineout-Overholt, 2011

3.1.4 Etapa 5: Interpretação dos resultados evidenciados

Realizou-se a discussão dos dados evidenciados na análise dos artigos incluídos na revisão e sua comparação com o conhecimento teórico a fim de oSter as conclusões e implicações resultantes da revisão integrativa (WHITTEMORE; KNAFL, 2005).

3.1.5 Etapa 6: síntese do conhecimento

A síntese e análise dos artigos que atenderam aos critérios de inclusão previamente determinados foram apresentados de forma descritiva, reunindo

informações detalhadas, o que permitiu avaliar a adequação dos procedimentos realizados na elaSoração da revisão (GANONG, 1987).