Hukuki Bakımdan Bağlı Oldukları Statülerine göre Oteller

A ideia de âmbitos interacionais é central para nossa pesquisa. Com ela, queremos simplesmente dizer de contextos em que atores se colocam em interação. Trata-se de um termo mais abrangente que arenas deliberativas, geralmente empregado em referência a desenhos institucionais participativos. Âmbitos interacionais não são apenas um lugar de deliberação, já que diversas modalidades interativas os constituem. Além disso, o termo busca superar certas limitações que marcam a ideia de esferas discursivas, defendida por Hendriks (2004; 2006a). Esferas discursivas são fóruns em que os atores apresentam suas posições e promovem seus discursos. Na análise de Hendriks, não fica claro como essas esferas são constitutivas dos discursos ali veiculados e dos atores que os formulam. Nossa definição de âmbitos interacionais destaca que estes são instâncias marcadas por certos padrões, que guiam a interação, ao mesmo tempo em que são atualizados por ela.

Para entender a ideia de âmbitos interacionais e a apropriação que fazemos dela é preciso, antes de tudo, compreender o conceito de interação que está em sua base. Quando falamos de interação, não temos em mente somente a situação de copresença em que um

1 _{As duas primeiras questões serão analisadas no mesmo capítulo analítico, em virtude da recente formulação de}

sujeito responde imediatamente aos estímulos provenientes de outro ator social. Defendemos uma ideia mais geral de interação, cujas bases se encontram na sociologia de Simmel, que a define como uma “ação mutuamente determinada” (SIMMEL, 1983, p. 109). Também marcando o pensamento de Weber, esta definição está calcada na ideia de um comportamento reciprocamente referido que é atravessado por uma orientação mútua.2 Guiada por expectativas partilhadas, a interação não é uma junção de polos opostos, mas um agir em conjunto, no qual sujeitos modelam uma resultante de modo partilhado (GOFFMAN, 1999).

Dentre os vários tipos de interação, encontram-se as interações comunicativas, marcadas pela “presença do ‘um’ e do ‘outro’ em condições particulares – que é a construção de mensagens, a edificação de linguagens que vão exprimir e materializar simbolicamente o ‘estar junto com’” (FRANÇA, 1995, p. 38). As interações comunicativas expressam um tipo de relação que é corporificada pela linguagem e que se encontra imersa em contextos sócio- históricos e culturais. Essa definição não se limita à copresença ou à ideia de uma

interatividade direta. Como bem percebe Braga (2001a; 2006), a interação comunicativa pode

ser diferida. Ela pode ser difusa, distendendo-se no tempo e no espaço, e atualizando-se no momento em que a intersubjetividade que atravessa os parceiros da interação é materializada (DUARTE, 2003). A interação comunicativa emerge como o resultado de várias trocas que se atravessam, sendo que tanto os interlocutores como o contexto desempenham papéis fundamentais (FERRARA, 2003). O central é perceber que os interlocutores estão enredados em uma teia de relações que não começa nem termina com o enunciado (FRANÇA, 2006).

A ideia de âmbitos interacionais aponta para a relevância do contexto na conformação da interação. Ainda que o contexto não tenha o poder de determinar a interação comunicativa, ele é muito relevante. O contexto emoldura e possibilita a partilha de subjetividades e as emergências dela decorrentes. Ele fornece parâmetros que moldam e possibilitam o estabelecimento da relação. A perspectiva evidencia que a interação social só se realiza em ato, sendo que a situação comunicativa é um elemento estruturante desse ato.

Essa preocupação de entender a interação comunicativa dentro de seu contexto remonta a várias correntes de estudo, que se aproximam em virtude de suas orientações microssociológicas e pragmatistas. Poderíamos citar, aqui, os estudos de Gabriel Tarde (1992)

2

Para Weber (1994), a ação social é sempre orientada pelas ações dos outros. Isso porque ela se processa no interior de uma relação social: um “comportamento reciprocamente referido quanto a seu conteúdo de sentido por uma pluralidade de agentes e que se orienta por essa referência” (WEBER, 1994, p. 16). A relação entre os pensamentos de Weber e Simmel fica clara na defesa que fazem da agência dos sujeitos e na atenção aos significados subjetivos que estão no cerne da ordem social. O próprio Weber ressalta, porém, haver diferenças entre os dois: “Da metodologia de Simmel [...] distancio-me ao diferenciar logo o ‘sentido’ visado do ‘sentido’ objetivamente válido, que ele não apenas deixa de distinguir como propositadamente permite que se confundam amiúde” (1994, p. 3).

sobre as conversações; a insistência de Mead (1934) na necessidade de situar a interação em uma cadeia de relações sociais, atentando para as regras e expectativas que as regem; as análises psicológicas de Watzlawick et al. (1967), que buscavam compreender as causas de distúrbios psíquicos a partir da atenção ao contexto de um comportamento; e o empenho de Garfinkel (1967) em evidenciar como o contexto interativo molda as manifestações simbólicas.

O trabalho de Erving Goffman oferece especial contribuição nesse sentido. Herdeiro da Escola de Chicago e em diálogo com os pesquisadores de Palo Alto, as investigações desse sociólogo se voltam para o estudo das interações sociais de um modo contextualizado. Seu projeto acadêmico buscou captar a ordem da interação; ou seja, os padrões, regras e procedimentos que conduzem as ações reciprocamente referenciadas (GOFFMAN, 1999). Esteja ele preocupado com a apresentação do self na vida cotidiana (GOFFMAN, 1996), com as práticas e adaptações secundárias de internos de instituições totais (GOFFMAN, 2003), com o modo como os sujeitos manipulam seus atributos para lidar com estigmas (GOFFMAN, 1988) ou com as interações mais corriqueiras e ordinárias (GOFFMAN, 1986), há sempre uma busca pelos parâmetros que regulamentam e regem a interação social.

Na perspectiva de Goffman, os atores sociais não são inteiramente livres para escolher, conscientemente, seus comportamentos. Se não se pode negligenciar a importância da agência dos atores sociais, é preciso perceber que ela ganha corpo em determinadas situações que estabelecem balizas e parâmetros, porque atravessadas por acordos prévios e intersubjetivos. Na microssociologia de Goffman, “não é o indivíduo que constitui a unidade elementar da pesquisa, mas a situação” (JOSEPH, 2000, p. 10-11). Claro está que a situação é definida pelos próprios atores que a interpretam por meio da seleção de quadros interpretativos que a dotam de sentido. No entanto, a existência de acordos prévios faz com que o próprio contexto convoque alguns enquadramentos primários, que são geralmente aplicados de modo imediato e natural. A definição da situação é feita pelos participantes, mas ela não é puramente inventada por eles. O contexto da interação oferece pistas fundamentais para que os indivíduos possam enquadrá-la.3

Gostaríamos de chamar a atenção, por fim e sucintamente, para o modo como uma perspectiva linguística contemporânea chama a atenção para a forma como o contexto é constitutivo dos discursos. Referimo-nos, aqui, à Nova Análise de Discurso francesa, defendida por Patrick Charaudeau (1996; 2006) em oposição ao que ele denomina linguística hard

3

Esse aspecto é centralmente trabalhado por Goffman (1986) em Frame Analysis, obra em que ele se volta para o conceito de quadros proposto por Bateson. Para Goffman, a ideia de frame refere-se às estruturas que organizam a percepção da realidade e a ação dos sujeitos no mundo. Os quadros são uma trama intersubjetiva que guiam o comportamento dos sujeitos. Os interlocutores estão, desde o início de qualquer interação comunicativa, ligados por padrões interpretativos e expectativas recíprocas socialmente partilhados.

(exclusivamente preocupada com aspectos textuais). Para Charaudeau, é fundamental compreender que o discurso tem um componente linguístico (material verbal) e um situacional (material psicosocial), que “são simultaneamente autônomos, em sua origem, e interdependentes em seu efeito” (CHARAUDEAU, 1996, p. 6).

Para Charaudeau, o contexto em que se inscreve uma interação não é apenas um pano de fundo ou uma espécie de cenário. O contexto, que se transforma em situação a partir da interpretação dos atores, é um componente constitutivo do discurso. Charaudeau propõe, portanto, “aceitar que existe um ‘fora da linguagem’ (realidade extralinguística) que se combina de modo pertinente [...] com o local da manifestação discursiva” (1996, p. 8). O contexto situacional baliza as ações dos atores e os ajuda a dar sentido à relação em processo.

Essa atenção de Charaudeau (1997; 2006) à situação se manifesta claramente em suas discussões sobre a noção de contratos comunicativos.4 Contratos são espécies de pactos que regem as interações linguisticamente mediadas, regulando as expectativas recíprocas dos sujeitos comunicantes. Trata-se de regulações, convenções e normas que possibilitam a interlocução na medida em que a governam e a moldam. Os atributos específicos de cada contrato variam em função da situação comunicativa, a qual coloca uma série de “restrições de espaço, de tempo, de relações, de palavras” (CHARAUDEAU, 2006, p. 67). É exatamente por isso que o pesquisador chama a atenção para um conjunto de dados fixos situacionais que são fundamentais no delineamento de um contrato, como o dispositivo ou ambiência da interação, a identidade dos interlocutores; a finalidade do intercâmbio linguageiro e o domínio

do saber de que se trata (CHARAUDEAU, 2006, P. 68-71).5 Ainda que esses elementos não pré-definam os sempre dinâmicos contratos (MAINGUENEUAU, 1996), eles impõem algumas restrições e convocam certas convenções que atravessam a enunciação.

Até o momento, buscamos evidenciar que a comunicação ganha estruturas diferentes em contextos distintos. Mas qual a relação dessa questão com nossa pesquisa? Lembremos que nossas definições de reconhecimento e de democracia deliberativa têm como elemento central a articulação de vários âmbitos interacionais. A ideia é a de que diferentes formatos interacionais possibilitados por contextos diversos oferecem contribuições distintas ao processo deliberativo.

4

A noção de contrato tem ganhado crescente atenção em pesquisas das áreas de linguística e comunicação. Há estudos preocupados com o chamado campo da recepção, análises voltadas para a apreensão dos interlocutores nas estruturas textuais e trabalhos que buscam avaliar as propostas interativas de um bem simbólico. A premissa geral que alicerça tais estudos é a de que o ato comunicativo envolve uma espécie de pacto que possibilita o estabelecimento do laço entre interlocutores. A esse respeito, ver os clássicos textos de Eco (1986), Verón (1983; 2004), Charaudeau (1996; 2006) e Maingueneau (2002). Para alguns estudos brasileiros, ver Ferreira (2000; 2006), Natansohn (2005), Castro (2003), Oliveira (2003), Benetti (2006), Mari (2002), Serra (2001), Duarte e Castro (2001), Gomes (2005).

5 _{Charaudeau (2006) analisa, ainda, a existência de três elementos mais propriamente linguísticos na conformação}

A luta deliberativa por reconhecimento das pessoas atingidas pela hanseníase dependeria, assim, de diferentes contribuições oriundas de contextos diversos. Nossa tese é a de que os fluxos discursivos necessários para a transformação social da realidade dependem de um jogo complexo capaz de conectar âmbitos interacionais distintos com suas diferentes contribuições.

5.2. Âmbitos interacionais, lutas sociais e a generalização da