T.C TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

(1)

İLGİ

Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.06.2018 tarihli toplantısında komisyonumuza havale edilen, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı ibareli 04.06.2018 tarih ve 91352717-105.03-E.1231 sayılı yazı okundu.

TALEP

Ortahisar ilçesi, Akyazı Mahallesi 1:5000 ölçekli Dolgu Nazım İmar Planı ve 1:1000 ölçekli Dolgu Uygulama İmar Planı teklifi, 3621 Sayılı Kıyı Kanunu gereği Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanması için hakkında öneri karar alınmak üzere tarafımıza iletildiği anlaşıldı.

AÇIKLAMA

Plan teklifine konu alan, k ıyı kenar çizgisinin kuzeyinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının plan onama yetkisi dahilinde kalmaktadır. Plan teklifi ile Akyazı mevkiinde yöredeki balıkçılar için bir balıkçı barınağı yapılması talep edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Yapılan değerlendirmede, yöredeki balıkçılar için yapılması planlanan

balıkçı barınağının, D

erecik deresinin doğusu ile Akyazı dolgu alanının batısında kalan alanda yer seçimi yapılarak mevcut kıyı formuna uygun bir şekilde hazırlanacak olan 1:5000 ölçekli

Dolgu Nazım İmar Planı ve 1:1000 ölçekli Dolgu Uygulama İmar Planı imar planlarının Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisine sunulması koşuluyla uygun olduğu mütalaa edilmiştir.

KARAR

Ortahisar ilçesi, Akyazı Mahallesinde mütalaa edilen bölge ve sınırlar dahilinde yöredeki balıkçıların ihtiyacını karşılamak üzere balıkçı barınağı yapılması komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclise arz olunur. 13.10.2020

Hüsnü AKKAN Hüseyin ÖZDERYA Oktay ULUSOY Başkan Başkan Vekili Katip Üye

Mustafa YAYLALI Murat GÜNEY Üye Üye

T.C

TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

RAPOR NO:

TARİH:

DOSYA NO:

(2)

İLGİ

Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.07.2020 tarihli toplantısında komisyonumuza havale edilen, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı ibareli 02.07.2020 tarih ve 91352717-115.01.99-E.21270 sayılı yazı okundu.

TALEP

Ortahisar ilçesi, Beştaş Mahallesinde yer alan 135 ada 17 ve 18 numaralı parsellerin bulunduğu alanda yapılan NİP- 61069553 işlem numaralı 1:5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince işlem yapılmak üzere tarafımıza iletildiği anlaşıldı.

AÇIKLAMA

Plan teklifine konu alan, Ortahisar ilçesi Beştaş Mahallesinde, G43A05D paftasında, özel mülkiyete konu olup 1:50.000 ölçekli İl Çevre Düzeni Planında ‘Kentsel Gelişme Alanı’ ve ‘Gelişme Konut Alanı’ 1:25.000 ölçekli Nazım İmar Planında ‘Gelişme Konut Alanı’ olarak planlanmış, 1:5000 ölçekli Nazım imar planında ise plan onama sınırı dışında kalmaktadır.

Sunulan plan teklifi ile, söz konusu alan üst ölçek 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planında turizm alanı, 10 metrelik imar taşıt yolu ve park alanı olarak planlanmıştır. İmar Kanunu'nun 8. maddesi kapsamında talep edilen kamu kurum ve kuruluşlarına ilişkin görüşleri dosyasında yer almakta olup olumsuz görüşe rastlanmamıştır.

Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 27.02.2020 tarih ve E. 4319 sayılı yazısı ile 3194 sayılı imar kanununa göre yapılan değerlendirmede; “03.04.2017 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren Ordu-Trabzon-Rize-Giresun- Gümüşhane-Artvin Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında görüş sorulan alanın Kentsel Yerleşme Alanı içerisinde kaldığı görülmektedir. Anılan Planın/Plan Hükümlerinin kentsel yerleşme alanları başladığı adı altında 6.1.8. maddesinde; Kentsel yerleşme alanlarında ve alt ölçekli planlarda bu planın nüfus kabullerine uygun olarak sınırları belirlenecek olan kentsel gelişme alanlarında; konut ve konut kullanımına hizmet verecek sosyal, kültürel donatı ve teknik altyapı tesisleri ile toptan ve perakende ticaret türleri, turizm tesisleri, küçük sanayi, endüstriyel atık su üretmeyen küçük ölçekli üretim yerleri, konut dışı kentsel çalışma alanları ve ticari depolama kullanımları yer alabilir. Organize sanayi bölgeleri, sanayi tesisleri ve sanayi depolamaları gibi kullanımlar yer alamaz denilmekte olup, kentsel yerleşme alanı içerisinde kalan 135 ada 17 ve 18 nolu parsellerde 6.1.8. nolu plan hükmündeki koşullar ve yukarıda anılan tüm şartlara uyulması kaydıyla Turizm Tesis Alan” yapılabileceği değerlendirilmektedir.

Bu kapsamda sunulan plan teklifinin plan hükümlerinin 12. Maddesinde “PLANLAMA ALANI İÇİN YAPILAŞMA KOŞULLARI VE ŞARTLARI 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANINDA BELİRLENECEKTİR. ANCAK HER DURUMDA EMSAL (E) 0,40’I VE BİNA YÜKSEKLİĞİ (YENÇOK) 6,50 METREYİ; KOTTAN BODRUM KATLAR KAZANILMASI DURUMUNDA İSE YAPININ HERHANGİ BİR CEPHESİNİN AÇIĞA ÇIKTIĞI NOKTADAN İTİBAREN YÜKSEKLİĞİ YENÇOK=10,00 METREYİ GEÇEMEZ.” hükmü yer almaktadır.

DEĞERLENDİRME

Yapılan değerlendirmede, söz konusu bölgedeki turizm potansiyeli dikkate alındığında bölgeye hizmet verecek konaklama hizmetlerine ihtiyaç olabileceği ve söz konusu plan teklifinin üst ölçek plan kararlarına herhangi bir uyumsuzluk içermediği ancak teklifin güneyinde yer alan park alanının 1:5000 ölçekli Nazım İmar Planı gösterimine uygun olmadığı ve park alanının kaldırılmasının uygun olduğu, plan teklifine konu plan hükümlerine “arazinin doğal yapısını bozmayacak şekilde turizm alanlarında 3 metre, eko turizm alanlarında 1 metre yüksekliği geçmeyecek şekilde duvar yapılabilir.” ifadelerinin eklenmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

KARAR

Ortahisar ilçesi, Beştaş Mahallesinde yer alan 135 ada 17 ve 18 numaralı parsellerin bulunduğu alanda yapılan NİP- 61069553 işlem numaralı 1:5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince komisyonumuzca düzenlendiği ve mütalaa edildiği şekli ile uygun görülmüştür. Meclise arz olunur. 13.10.2020

Hüsnü AKKAN Hüseyin ÖZDERYA Oktay ULUSOY Başkan Başkan Vekili Katip Üye

Mustafa YAYLALI Murat GÜNEY Üye Üye

T.C

TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

RAPOR NO:

TARİH:

DOSYA NO:

(3)

İLGİ

Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.10.2020 tarihli toplantısında komisyonumuza havale edilen, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı ibareli 15.10.2020 tarih ve E-91352717-115.01.02-34890 sayılı yazı okundu.

TALEP

Akçaabat, Ortahisar, Yomra ve Arsin ilçelerini kapsayan bölgede yapılan 1.Planlama Alt Bölgesi 1/25.000 Ölçekli Nazım İmar Planı Plan Açıklama Raporuna ilişkin değişiklik teklifinin, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince işlem yapılmak üzere tarafımıza iletildiği anlaşıldı.

AÇIKLAMA

Trabzon İl bütününde, 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının amacına, hedeflerine ilkelerine ve nüfus kabullerine uygun olarak hazırlanan ve Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanarak yürürlüğü giren 1/50.000 ölçekli İl Çevre Düzeni Planında belirlenen 5 adet planlama alt bölgesinden biri olan, Akçaabat, Ortahisar, Yomra ve Arsin ilçelerinin oluşturduğu 1.Planlama Alt Bölgesi 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı, Plan Açıklama Raporu ve Plan Hükümleri Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.07.2017 tarih ve 257 sayılı kararıyla onaylanmıştır.

İl genelinde 1/50.000 ölçekli İl Çevre Düzeni Planı, 5 bölgeye ait 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planları ve 18 ilçe de 54 yerleşim birimimizde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planlarının iptali istemiyle başlatılan hukuki süreçlerin sonucunda bütün plan ölçeklerinde alınan iptal kararlarının gerekçeleri ilgili plan ölçeğinde giderilmiş, farklı plan ölçeklerine olan etkilerine göre de gerekli düzenlemeler yapılmıştır.

Bu kapsamda 1.Planlama Alt Bölgesi 1/25.000 Ölçekli Nazım İmar Planı, Plan Açıklama Raporu ve Plan Hükümleri Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.02.2020 tarih ve 459 sayılı kararıyla onaylanmış ve askı süreçlerini tamamlayarak kesinleşmiştir.

Üst-alt ölçek planlara ilişkin mahkeme kararları incelendiğinde nüfus ve sosyal teknik altyapı standartlarına ilişkin hususların öne çıkmasında hareketle 1/50.000 ölçekli İl Çevre Düzeni yeniden düzenlenerek mekânsal plan ve plan hükümlerinde değişiklik, plan açıklama raporunda revizyon yapılmak suretiyle Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.09.2020 tarih ve 1754 sayılı kararıyla onaylanmıştır.

Revize edilen 1/50.000 ölçekli İl ve Çevre Düzeni Planı Plan Açıklama Raporunda yer alan “Öneri Sosyal ve Teknik Altyapı Standartlarına Yönelik Araştırma ve Değerlendirme çalışması” kapsamında genel kurgu içinde 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planlarının Plan Açıklama Raporlarına ilave edilmesi ve raporun nüfus, sosyal teknik altyapı standartları kapsamında düzenlemesi için revize edilmesi gereği ortaya çıkmıştır.

DEĞERLENDİRME

Yapılan değerlendirmede, üst ölçek 1/50.000 ölçekli İl Çevre Düzeni Planı Plan Açıklama Raporunda yer alan Nüfus ve Sosyal Teknik Altyapı Standartlarına ilişkin belirlemeler çerçevesinde 1. Planlama Alt Bölgesi 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Açıklama Raporunun revize edilmesinin uygun olduğu mütalaa edilmiştir.

KARAR

Akçaabat, Ortahisar, Yomra ve Arsin ilçelerini kapsayan bölgede yapılan 1. Planlama Alt Bölgesi 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı Açıklama Raporunun revize edilmesi teklifi, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince komisyonumuzca oy birliğiyle uygun görülmüştür. Meclise arz olunur. 15.10.2020

T.C

TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

RAPOR NO:

TARİH:

DOSYA NO:

(4)

İLGİ

Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.10.2020 tarihli toplantısında komisyonumuza havale edilen, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı ibareli 15.10.2020 tarih ve E-91352717-105.03-34893 sayılı yazı okundu.

TALEP

Ortahisar ilçesi, 1.Etap (Doğu Bölgesi) 1/1000 ölçekli Revizyon + İlave Uygulama İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin Ortahisar Belediye Meclisinin 07.10.2020 tarih ve 67, 68, 69, 70, ….453, 454 ve 455 sayılı kararlarının, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince işlem yapılmak üzere tarafımıza iletildiği anlaşıldı.

AÇIKLAMA

Ortahisar ilçesi, 1.Etap (Doğu Bölgesi) 1/1000 ölçekli Revizyon + İlave Uygulama İmar Planı, Ortahisar Belediye Meclisinin 06.08.2020 tarih ve 58 sayılı kararı ve Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.08.2020 tarih ve 1726 sayılı kararı ile onaylanarak 28.08.2020-26.09.2020 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır. Yasal askı süresi içerisinde yapılan 389 adet itiraz Ortahisar Belediye Meclisinin 07.10.2020 tarihli oturumunda değerlendirilmiş olup bu itirazlardan;

 236, 239, 240, 255, 256, 260, 269, 272, 275, 286, 294, 295, 304, 317, 319, 325, 327, 336, 340 ve 343 numaralı itirazların 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarına aykırı olduğundan,

 3, 39, 53, 65, 66, 67, 78, 96, 105, 106, 124, 193, 198, 202, 208, 215, 222, 224, 225, 226, 229, 368, 369, 371, 374, 375 ve 381 numaralı itirazların bahse konu alanlarda 3194 sayılı İmar Kanunun 18 nci madde uygulaması yapılacağı ve mağduriyet oluşmayacağından,

 179 numaralı itirazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18 nci madde uygulaması yapılacağı alan kapsamında ve sürekliliği olan yolla ilgili olduğundan,

 18 numaralı itirazın 3194 sayılı İmar Kanun 18 nci madde uygulaması yapılacak alanda kaldığı ve önceki imar planına göre iyileştirme yapıldığından,

 238, 242, 249, 259, 282, 293, 296, 313, 328, 337 numaralı itirazlar 3194 sayılı İmar Kanununda açıkça düzenleme yapıldığından,

 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 38, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 58, 59, 60, 61, 75, 76, 81, 88, 90, 95, 103, 104, 108, 109, 114, 116, 121, 132, 136, 144, 158, 160, 162,164, 165, 184, 185, 187, 188, 189, 194, 197, 201, 203, 206, 207, 212, 213, 216, 230, 231, 353, 359, 360, 361, 362, 363, 366, 367, 370, 372, 376, 377, 380, 388 ve 389 numaralı itirazların 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ana kararlarını bozucu nitelikte olduğundan,

 74, 82, 83, 84, 87, 117, 118, 119, 120, 127, 128, 137 ve 384 numaralı itirazların 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ana karalarını bozucu nitelikte olduğu ve yürürlükte olan imar planına göre iyileştirme öngörüldüğü,

 55, 70, 79, 92, 111, 129, 168, 169, 205, 218, 219, 233, 357 ve 365 numaralı itirazların 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ana kararlarını bozucu nitelikte olduğu ve 3194 sayılı İmar Kanunun 18 nci madde uygulaması yapılacak alan içerisinde olduğundan,

 186 numaralı itirazın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ana kararlarını bozucu nitelikte olduğu ve bir kısmının plansız alanda kaldığından,

 54, 56, 62, 63, 64, 80, 98, 100, 133, 177, 220 ve 227 numaralı itirazlar 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ana kararlarını bozucu nitelikte olduğu, kat taleplerinin çevredeki yapılaşmalara uygun olmadığından,

 12, 32, 112, 134, 135, 138, 149, 150, 163, 166, 172 ve 232 numaralı itirazlar 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ana kararları bozucu nitelikte olduğu ve sürekliliği olan yolun daraltılamayacağından,

 195, 241, 254, 262, 267, 277, 287, 301, 316, 345, 387, 244, 271, 273, 283, 284, 305, 307, 320, 321, 326 ve 339 numaralı itirazlar askı ilanına çıkartılan plan notları kapsamında kalmadığından,

 248, 251, 257, 280, 291, 298, 306, 311, 330, 334 ve 341 plan notları mevcut imar planı plan notlarında açıkça ifade edildiğinden,

 7 numaralı itiraz yürürlükteki imar planına göre herhangi bir mağduriyet söz konusu olmadığından,

 235, 243, 250, 258, 281, 292, 297, 312, 329, 335 numaralı itiraz plan notlarında uygulamaya yönelik çözümler üretilebilmesi için teknik komisyon kurulması önerildiğinden ve 24 numaralı itirazların çevredeki yapılaşma koşullarına uygun olmadığından,

 246, 253, 263, 266, 279, 289, 300, 309, 315, 332 ve 346 numaralı itirazla konu ile ilgili plan notlarının 2.2.h maddesinde gerekli açıklama yapıldığından,

 352 numaralı itiraz yürürlükte olan plan ve askı planı arasında herhangi bir farklılık olmadığından,

 171 numaralı itiraz mevcut yapılaşmalar dikkate alınarak bahse konu alanda düzenleme yapıldığından,

 44 ve 156 numaralı itirazlar bahse konu yolun fiilen kullanılan bir yol olduğundan,

 37 numaralı itiraz mülkiyet maliki ilgili kurum görüşü alınmadığından, T.C

TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

RAPOR NO:

TARİH:

DOSYA NO:

(5)

 237, 261, 268, 276, 302, 310, 324, 338, 342, 344 ve 347 numaralı itirazlar Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, Trabzon Büyükşehir Belediyesi Otopark Yönetmeliği ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Notlarına uygun olmadığından,

 2, 69, 145, 146, 147, 148, 349 numaralı itirazlar yürürlükte olan imar planına göre askı planı ile iyileştirme yapıldığından,

 140, 141, 142 ve 143 numaralı itirazlar yürürlükte olan imar planına göre askı planında iyileştirme yapıldığı ayrıca çevredeki yapılaşmalara uygun olmadığı,

 153, 192, 196, 204, 210 ve 382 numaralı itirazlar yürürlükte olan imar planına göre askı planı ile iyileştirme yapıldığı, yolun kaldırılması ile diğer yollarla irtibatın kesileceğinden,

 23 ve 31 numaralı itirazların uygulama imar planı plan notlarına göre uygulama yapılacağından,

 228 numaralı itirazın planın konusu olmadığı plansız alanda kaldığından,

 73 numaralı itirazın Sosyal Tesis Alanları yapılaşma koşullarının plan bütününde ve plan notlarında E.100 olarak önerildiğinden,

 247, 252, 264, 265, 278, 288, 290, 299, 314, 331 numaralı itirazların arazini topoğrafik yapısı ve yöre şartlarına göre yapılaşma şartlarını belirlemeye belediye yetkili olduğundan,

 Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. nin 223 numaralı dilekçe ile yapmış olduğu itirazların, trafo alanlarının üniversite sahası ve okul alanlarında kaldığı ve ilgili kurumların kurum görüşleri olmadığından,

 378 ve 379 numaralı itirazların yeşil aksın devamlığını bozacağından,

 234, 245, 270, 274, 285, 303, 308, 318, 322, 323 ve 333 numaralı itirazların yoğunluk artışı getireceğinden,

 11, 85, 102, 107, 115, 131,154 ve 161 numaralı itirazların sürekliliği olan bir yolun, daraltılamayacağından,

 110 numaralı dilekçe ile yapılan itirazın sürekliliği olan bir yolun daraltılamayacağı, ayrıca kat talebinin çevredeki yapılaşmalarla uygun olmayacağından,

 122 numaralı itirazın imar planında işlenen otoparkın bölgenin ihtiyacına yönelik olduğundan, Yukarıda dilekçe numaralı belirtilen itirazların tamamı açıklandığı şekliyle oybirliği ile uygun görülmemiştir.

 22 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünün 07.09.2020 tarih ve 200661 sayılı yazısı dikkate alınarak imar hattının düzenlenmesi,

 27 ve 29 numaralı dilekçe ile yapılan itirazlar, bahse konu parsellerin bulunduğu alanda Ortahisar Belediye Meclisinin 04.01.2019 tarih ve 06, Trabzon Büyükşehir Belediyesinin 15.02.2019 tarih ve 83 sayılı meclis kararları ile uygun görülen mevzi imar planı dikkate alınarak, 1/5000 ölçekli nazım imar planının da düzenlenmesi şekliyle öneri karar alınması,

 36 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, söz konusu parselin bulunduğu alanda3194 sayılı imar kanunun 18 nci madde uygulaması yapıldığından kadastral sınır korunacak şekilde imar hattının düzenlenmesi,

 49 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, çevredeki yaya aksları dikkate alınarak bahse konu parselin doğusundan geçmekte olan 10 metrelik yaya yolunun 7 metreye düşürülerek düzenlenmesi,

 57 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, kadastral hat koruyacak şekilde imar hattının düzenlenmesi ve çekme mesafelerinin güneyden cephe aldığı yoldan 5 metre olarak düzenlenmiş şekliyle,

 68 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, taban alan kullanımının planlı alanlar yönetmeliğine düzenlenmesi,

 71 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, 25 metrelik yolun daraltılmasa ilişkin itirazın1/5000 ölçekli nazım imar planı ana kararlarını bozucu nitelikte olduğundan uygun olmadığına, daha önceki imar plan şartları da dikkate alınarak yaya yollarının düzenlenmiş şekliyle,

 72 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, daha önceki imar plan şartları ve çevre yapılaşma dikkate alınarak E:

1.35 ve Yençok= 25.00 metre (çatının en yüksek noktası dahil, 6 kat) olarak düzenlenmiş şekliyle,

 Milli Eğitim Müdürlüğünün 77 numaralı dilekçe ile yapmış olduğu itirazlardan 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 ve 24 numaralı itirazların çekme mesafelerinin 5 metreye düşürülmesiyle ilgili olduğu anlaşılmış olup, ana yoldan cephe alan bahçe mesafelerinin değişmeden diğer bahçe mesafelerinin 5 metreye düşürülmesi düzenlenmiş şekliyle, 5 numaralı itirazları ile Yalıncak/Gülyalı 103 ada 77 nolu parsel üzerindeki ilkokul alanının anaokulu alanına dönüştürülmesi ve tüm çekme mesafelerinin 5 metreye düşürülmesi taleplerinin ilkokul alanının anaokuluna dönüştürülmesi ve ana yoldan cephe alan bahçe mesafelerinin değişmeden diğer bahçe mesafelerinin 5 metreye düşürülmesi düzenlenmiş şekliyle,7 numaralı itirazlarının Çimenli Mahallesi 106 ada 114 parsel numarası ile kayıtlı parsel özel ilkokul alanı olduğundan özel ilkokul alanı şeklinde düzenlenmesi ve 19 numaralı itirazlarının, Kanuni Mahallesi. 3859 ada 1 numara ile kayıtlı parsel özel ortaokul alanı olduğundan özel ortaokul alanı şeklinde düzenlenmesi olumlu, 10 numaralı itirazların ise Çimenli mahallesi 238 parsel numarası üzerindeki okul alanının kamulaştırmaya sebebiyet verilmeyecek şekilde düzenlenmesi olumlu, 21numaralı talebi ile de Konaklar mahallesi 213 ada

(6)

42 parsel nolu taşınmazın üzerinde anaokulu bulunduğu, 213 ada 52 parsel nolu taşınmaz üzerinde ilkokul alanı olduğundan, mevcut kullanımlarına göre düzenlenme yapılması,

 86 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, kadastral hat koruyacak şekilde imar hattının düzenlenmesi ve çekme mesafelerinin cephe aldığı yollardan 5 metre olarak, düzenlenmiş şekliyle,

 89 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, 2002 revizyon İmar Planı dikkate alınarak imar adasını kuzey güney yönünde olan 7 metrelik yolun kaldırılarak, yapı adasının bütünleştirilmesi,

 TİSKİ Genel Müdürlüğünün 91 numaralı dilekçesi ile yapmış olduğu itirazlardan Pelitli Mahallesi 510 ada 1nolu parsel ve Yalıncak Mahallesi 178 ada 4, 5 ve 6 nolu parseller askı ilanına çıkarılan doğu bölgesi 1/1000 ölçekli uygulama imar planında teknik alt yapı alanı olarak planlandığından uygun olmadığına, Yalıncak Mahallesi 141 ada 39 nolu parsel, 131 ada 2 nolu parsel ve 133 ada 1 nolu parsellerle ilgili itiraz ise 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında değişiklik yapılması şartıyla,

 93 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, parsel üzerinde bulunan mevcut binanın koruncak şekilde imar hattının ve yolun düzenlenmesi,

 94 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, daha önceki imar planı, mevcut yapılaşmalar ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı da dikkate alınarak düzenlenmiş şekliyle,

 97 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, mevcut binanın korunacak şekilde imar hattının ve yolun düzenlenmesi,

 99 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, mevcut binanın korunacak şekilde imar hattının ve yolun düzenlenmesi,

 101 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, daha önceki imar planı dikkate alınarak imar adasının güneye doğru kısmen büyütülecek şekilde düzenlenmesi,

 113 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, parsel üzerindeki mevcut binanın korunacak şekilde imar hattının ve yolun düzenlenmesi,

 123 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, parselin kuzey-güney istikametinden geçen 7 metrelik yaya yolunun kaldırılarak imar adasının bütünleştirilmesi,

 125 numaralı dilekçe ile yapmış olduğu itiraz, 2002 yılı revizyon imar planı dikkate alınarak 5 metrelik yaya yolunun açılması,

 130 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, kuzey- güney yönündeki resmi kurum ile parseller arasındaki 10 metrelik yaya yolunun 7 metre yaya yolu olarak düzenlenmesi,

 139 numaralı dilekçe ile yapmış olduğu itiraz, 2002 yılı revizyon imar planı dikkate alınarak düzenlenmiş şekliyle,

 151 numaralı dilekçe ile yapmış olduğu itiraz, toplam inşaat alanı değişmeyecek şekilde daha düzgün yapılaşma oluşturulması amacıyla park alanının düzenlenmesi,

 152 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, daha önceki İmar Planı dikkate alınarak imar adasını kuzey güney yönünde olan 7 metrelik yolun kaldırılarak yapı adasının bütünleştirilmesi,

 155 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, daha önceki İmar Planı dikkate alınarak imar adasını kuzey güney yönünde olan 7 metrelik yolun kaldırılarak yapı adasının bütünleştirilmesi,

 157 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, 7 metrelik yaya yolunun güney parsel sınırına kaydırılacak şekilde düzenlenmesi,

 159 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, mevcuttaki yolun korunacak şekilde düzenlenmesi,

 167 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, daha düzgün bir yapılaşma ve ifraz şartı oluşması için yapı adasının toplam inşaat alanı artmayacak şekilde düzenlenmesi,

 170 numaralı dilekçe ile yapılan itirazın, askı ilanına çıkarılan planın konusu olmadığı ancak onaylı dolgu planında olup bu plan alanına giren ulaşım bağlantısının ise düzenlenmiş şekliyle plana işlenmesi, ayrıca kıyı şeridindeki park alanlarında da 7 metrelik yaya yolu bağlantılarının kurularak ulaşımın güçlendirilmesi,

 173 numaralı dilekçe ile yapılan itirazın, 3194 sayılı imar kanunun 18. Maddesine göre uygulaması yapılan parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar planında yol genişlemesi olduğu ve yeniden terk çıktığından, mağduriyetin giderilmesi için 7 metrelik yaya yolu kaldırılarak yapı adasının bütünleştirilmesi,

 174 numaralı dilekçe ile yapılan itirazın, yürürlükte olan imar planı dikkate alınarak kuzeybatı- güneydoğu aksındaki yaya yolunun düzenlenmesi,

 190 numaralı dilekçe ile yapılan itirazın, akaryakıt ürünleri depolama alanı olarak ayrılan alanda yapı yüksekliğinin Yençok =16.00 metre olacak şekilde düzenlenmesi,

(7)

 211 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, yürürlükte olan imar planı dikkate alınarak imar hattının yeniden düzenlenmesi,

 217 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı, mevcut yapılaşmalar ve yürürlükte olan imar planı dikkate alınarak düzenlenmiş şekliyle,

 348 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, yürürlükte olan imar planı dikkate alınarak güneydeki 10 m lik yolun 7 m olarak düzenlenmesi ve diğer imar haklarının aynı kalması şartıyla,

 358 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, söz konusu parselin batısında fiilen kullanılan yolun park alanına büyütülecek şekilde 10 m olarak düzenlenmesi,

 364 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, mevcut kadastrol yolun korunacak şekilde 7m lik yolun güneye kaydırılacak şeklide düzenlenmesinin uygun olduğuna, 15 m lik yolun ise düzenlenmesinin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına aykırı olduğundan uygun olmadığına,

 373 numaralı dilekçe ile yapılan itiraz, mevcut kadastrol yolun korunacak şekilde 7m lik yolun güneye kaydırılacak şeklide düzenlenmesinin uygun olduğuna, 15 m lik yolun ise düzenlenmesinin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına aykırı olduğundan uygun olmadığına,

 383 nolu numaralı ile yapılan itiraz, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünün 07.01.2020 tarih ve 4789 sayılı yazısı dikkate alınarak imar hattının düzenlenmesi,

 Milli Emlak Müdürlüğünün 385 numaralı dilekçesi ile yapmış olduğu itirazlardan Yalıncak Mahallesi, 132 Ada, 138 Nolu parselle ilgili kısmın imar hattının kadastrol sınıra göre düzenlenmesi, 132 ada, 78 nolu parsel ile ilgili kısmının ise yürürlükteki imar planına göre düzenlenmesi uygun olduğuna, Pelitli Mahallesi, 176 ada, 3 nolu parsel ve 478 ada, 1 nolu parsel ile ilgili itirazların ise sürekliliği olan yolun daraltılamayacağından, uygun olmadığına,

 180, 181, 182, 183, 350, 351, 355 ve 356 numaralı dilekçeler ile yapılan itirazlar, 3194 sayılı imar kanunun 18. maddesine göre uygulama yapılacak alanda kaldığı ve daha düzgün parselasyon ve yapılaşma şartlarının sağlanması amacıyla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında düzenlenmesi şartıyla düzenlenmiş şekliyle,

 Trabzon Büyükşehir Belediyesinin 386 numaralı dilekçesi ile yapmış olduğu itirazlardan Yalıncak Mahallesi, 176 Ada, 1 nolu parselle ilgili itirazın Belediye Hizmet Alanı içinde ki çekme mesafelerinin 5 m ye düşürülmesi,

Yukarıda dilekçe numaralı belirtilen itirazların tamamı açıklandığı şekliyle oybirliği ile düzenlediği şekliyle uygun görülmüştür.

DEĞERLENDİRME Yapılan değerlendirmede,

 1, 2, 3, …..25, 26 numaralı itirazların, 28, 29, 30, ….89, 90 numaralı itirazların, 92, 93, 94…, 170, 171, 172 numaralı itirazların, 174, 175, 176, …..348, 349 numaralı itirazların, 352, 353, 357, 358, 359, 360…..389 numaralı itirazlara ilişkin Ortahisar Belediye Meclisinin 07.10.2020 tarihli oturumunda alınan kararların uygun olduğu,

 27 numaralı dilekçe ile yapılan itiraza ilişkin alınan Ortahisar Belediye Meclisinin 07.10.2020 tarih ve 396 sayılı kararında, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının düzetilmesi koşuluna yer verildiği, bu nedenle hem itirazın hem de NİP-61157250 plan işlem numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin uygun olduğu,

 91 numaralı dilekçe ile yapılan itiraza ilişkin alınan Ortahisar Belediye Meclisinin 07.10.2020 tarih ve 409 sayılı kararında, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının düzetilmesi koşuluna yer verildiği, bu nedenle hem itirazın hem de NİP-61634997 plan işlem numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin uygun olduğu,

 173 numaralı dilekçe ile yapılan itiraza ilişkin alınan Ortahisar Belediye Meclisinin 07.10.2020 tarih ve 427 sayılı kararının uygun olmadığı, Pelitli Mahallesi 459 ada 7 numaralı parsel ile 460 ada 8 numaralı parsel arasındaki 7 metrelik yolun korunacak şekilde değiştirilerek yeniden düzenlenmesinin uygun olduğu,

 350, 351, 355 ve 356 numaralı dilekçe ile yapılan itiraza ilişkin alınan Ortahisar Belediye Meclisinin 07.10.2020 tarih ve 446, 447,448 ve 449 sayılı kararlarında, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının düzetilmesi

(8)

koşuluna yer verildiği, nu nedenle hem itirazın hem de NİP-61168732 plan işlem numaralı /5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin uygun olmadığı mütalaa edilmiştir.

KARAR

Ortahisar ilçesi, 1.Etap (Doğu Bölgesi) 1/1000 ölçekli Revizyon + İlave Uygulama İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin Ortahisar Belediye Meclisinin 07.10.2020 tarih ve 67, 68, 69, 70, ….453, 454 ve 455 sayılı kararları, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince komisyonumuzca mütalaa edildiği ve düzenlendiği şekliyle oy birliğiyle uygun görülmüştür. Meclise arz olunur. 15.10.2020

(9)

İLGİ

Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.09.2020 tarihli toplantısında komisyonumuza havale edilen, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı ibareli 03.09.2020 tarih ve 91352717-115.01.02-E.29363 sayılı yazı okundu.

TALEP

Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.07.2020 tarih ve 1365 sayılı kararı ile onaylanan Ortahisar ilçesi 2.Etap Merkez Bölgesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına 3194 sayılı yasanın 8. maddesine göre yapılan itirazların, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince işlem yapılmak üzere tarafımıza iletildiği anlaşıldı.

AÇIKLAMA

Ortahisar ilçesi, 2.Etap Merkez Bölgesi 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planına ilişkin Trabzon İdare Mahkemesinin 2018/1326 Esas ve 2020/41 K. sayılı kararına istinaden düzenlen Ortahisar İlçesi 2.Etap Merkez Bölgesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı, Plan Açıklama Raporu ve Plan Hükümleri, Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.07.2020 tarih ve 1365 sayılı kararıyla onaylanarak 24.07.2020-22.08.2020 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.

Yasal askı süreci içerisinde mülk sahiplerince ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından toplam 339 adet Nazım İmar Planına itirazda bulunulmuştur.

---Ortahisar Belediye Başkanlığı tarafından toplam 12 adet itirazda bulunulmuş olup söz konusu itirazlar;

• 1, 2, 8, 11 ve 12 numaralı rumuzlu 5 adet itiraz uygun görülmüştür.

• 4 numaralı rumuzlu 1 adet itiraz mütalaa edildiği şekliyle uygun görülmüştür.

• 3, 5, 6, 7, 9 ve 10 numaralı rumuzlu 6 adet itiraz uygun görülmemiştir.

Söz konusu itirazlara ilişkin tarafımızca hazırlanan değerlendirilme raporu komisyonumuzca incelenerek benimsenmiş, rapor doğrultusunda planın, plan açıklama raporunun ve plan hükümlerinin düzenlenmesi uygun görülmüştür.

---Trabzon Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından toplam 39 adet itirazda bulunulmuş olup söz konusu itirazlardan;

• 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38 ve 39 numaralı rumuzlu 33 adet itiraz planlama alanına ilişkin ulaşım kademelenmesi, imar uygulama araçlarında yaşanabilecek sorunlar ve ölçeği gereği bazı taleplerin alt ölçek planları ilgilendirdiği dikkate alınarak uygun görülmemiştir.

• 4, 16, 17, 30, 31, 37 numaralı rumuzlu 6 adet itiraz mütalaa edildiği şekliyle uygun görülmüştür.

--- Trabzon Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğü’nün tarafından toplam 1 adet itirazda bulunulmuş olup söz konusu itiraz;

RED KABUL-RED

DÜZENLEME

TOPLAM

Ortahisar Belediyesi 6 6 12

Milli Eğitim Müdürlüğü 33 6 39

Milli Emlak Müdürlüğü 4 7 11

Mimarlar Odası-

Şehir Plancıları Odası 10 5 15

Daire Başkanlıkları - 1 1

Vatandaş 186 98 284

TOPLAM 239 123 362

(10)

• 6, 7, 9 ve 10 numaralı 4 adet itiraz planlama alanına ilişkin ulaşım kademelenmesi, imar uygulama araçlarında yaşanabilecek sorunlar ve ölçeği gereği bazı taleplerin alt ölçek planları ilgilendirdiği dikkate alınarak uygun görülmemiştir.

• 1, 2, 3, 4, 5, 8 ve 11 numaralı rumuzlu 7 adet itiraz mütalaa edildiği şekliyle uygun görülmüştür.

--- TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından toplam 5 adet itirazda bulunulmuş olup söz konusu itiraz;

• 1numaralı rumuzlu 1 adet itiraz uygun görülmüştür.

• 2, 3, 4 ve 5 numaralı rumuzlu 4 adet itiraz uygun görülmemiştir.

--- TMMOB Mimarlar Odası tarafından toplam 10 adet itirazda bulunulmuş olup söz konusu itiraz;

• 2e numaralı rumuzlu 1 adet itiraz uygun görülmüştür.

• 2b, 2 ve 2d numaralı rumuzlu 3 adet itiraz mütalaa edildiği şekliyle uygun görülmüştür.

• 1a, 1b, 1c, 1d, 1e ve 2a numaralı rumuzlu 6 adet itiraz uygun görülmemiştir.

--- İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı tarafından toplam 1 adet itirazda bulunulmuş olup söz konusu itiraz;

---Mülk sahiplerince yapılan toplam 284 adet itirazdan;

• 1, 2, 14, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 106, 119, 120, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 137, 139, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 183, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 269, 270, 271, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282 ve 284 numaralı rumuzlu 186 adet itiraz uygun görülmemiştir.

• 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 39, 50, 52, 63, 64, 70, 71, 72, 73, 74, 88, 105, 143, 163, 164, 165, 168, 185, 272, 273 numaralı rumuzlu 33 adet itiraz uygun görülmüştür.

• 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 54, 59, 75, 76, 77, 78, 79, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 121, 122, 123, 124, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 166, 167, 174, 181, 182, 194, 199, 268 ve 283 numaralı rumuzlu 65 adet itiraz uygun görülmemiş ancak söz konusu alanlar yeniden düzenlenmiştir.

KARAR

Ortahisar İlçesi 2.Etap Merkez Bölgesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına ilişkin, Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.07.2020 tarih ve 1365 sayılı kararına,

(11)

Trabzon Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğü, Trabzon Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı ile mülk sahiplerince 3194 sayılı yasanın 8. maddesine göre yapılan itirazlar, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince mütalaa edildiği ve düzenlendiği şekliyle komisyonumuzca oy birliğiyle uygun görülmüştür.

(oylanacak)

Ortahisar Belediye Başkanlığı tarafından yapılan toplam 12 adet itirazdan;

• 1, 2, 8, 11, 12 numaralı itirazlar oy birliği ile uygun görülmüştür, (oylanacak)

• 3, 6, 7, 9, 10 numaralı itirazlar oy birliği ile uygun görülmemiştir, (oylanacak)

• 4 numaralı itiraz düzenlenmiş şekliyle uygun görülmüştür, (oylanacak)

• 5 numaralı itiraz oy çokluğu ile (Mustafa Yaylalı ekli şerhli kabul oyu) uygun görülmemiştir.(oylanacak)

TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından yapılan 5 adet itirazdan;

• 1 numaralı itiraz oy birliği ile uygun görülmüştür, (oylanacak)

• 2, 4 ve 5 numaralı itirazlar oy birliği ile uygun görülmemiştir, (oylanacak)

• 3 numaralı itiraz oy çokluğu ile (Mustafa Yaylalı ekli şerhli kabul oyu) uygun görülmemiştir.(oylanacak)

TMMOB Mimarlar Odası tarafından yapılan toplam 10 adet itirazdan;

• 1a, 1b, 1d, 1e, 2a numaralı itirazlar oy birliği ile uygun görülmemiştir, (oylanacak)

• 1c numaralı itiraz oy çokluğu ile (Mustafa Yaylalı ekli şerhli kabul oyu) uygun görülmemiştir, (oylanacak)

• 2b, 2c, 2d numaralı itirazlar düzenlenmiş şekliyle uygun görülmüştür, (oylanacak)

• 2e numaralı itiraz oy birliği ile uygun görülmüştür.(oylanacak) Meclise arz olunur. 21.09.2020