İLGİ
BüyükĢehir Belediye Meclisinin 18.07.2016 tarihli toplantısında komisyonumuza havale edilen, Ġmar ve ġehircilik Dairesi BaĢkanlığı ibareli 12.07.2016 tarih ve 91352717-310-01/2250 sayılı yazı okundu.
TALEP
Akçaabat Belediyesi‟ne ait yürürlükteki 1:1000 ölçekli Uygulama Ġmar Planı Mekansal Alanlardaki Kat Adet Uygulamalarında düzenlenme yapılmasına iliĢkin Akçaabat Belediye Meclisinin 06.06.2016 tarih ve 85 sayılı kararının, 5216 yasanın 7(b) maddesi gereğince iĢlem yapılmak üzere tarafımıza iletildiği anlaĢıldı.
AÇIKLAMA
Akçaabat Belediye Meclisinin 06.06.2016 tarih ve 85 sayılı kararında: “ …5393 sayılı yasanın 18.
maddesinin c bendi uyarınca yapılan görüĢme neticesinde; Ġmar planlarında mekansal alan kullanımı
„Turizm Tesis Alanı‟ olarak fonksiyonlandırılan yerlerdeki kat adet uygulamalarında;
Turizm Tesis Alanları:
1- Turizm Tesis Alanlarında; kat uygulamasını mevcut emsal (kaks) değeri aynı kalmak koĢuluyla değerlendirmeye belediyesi yetkilidir.
2- Bu alanlarda parsel büyüklüğü ne olursa olsun mimari proje ve/veya vaziyet planına göre peyzaj mimarı tarafından “Peyzaj Projesi” yapılıp Ġmar ve ġehircilik Müdürlüğünce onanmadan ruhsat, bu projeler uygulanmadan yapı kullanma izni verilmez.
Ģeklinde,
Ayrıca Akçaabat Belediye sınırları dahilindeki uygulama imar planlarında bina yüksekliği Hmax:
Serbest olarak düzenlenmiĢ mekansal alanlarda yüksekliğin belirlenmesine yönelik;
1- Uygulama Ġmar Planlarında; bina yüksekliği Hmax:Serbest olarak düzenlenmiĢ mekansal alanlarda, bina yüksekliğini planda öngörülen çevre parsellerin kat adedine göre değerlendirmeye belediyesi yetkilidir.
Ģeklinde hükümlerin düzenlenmesine……oy birliği ile karar verildi.” ifadesine yer verilmiĢtir.
Yapılan değerlendirmede;
Söz konusu teklifte bahsi geçen alanlardaki kat adedi uygulamalarında; mevcut emsal değeri aynı kalmak koĢuluyla değerlendirmeye ilçe belediyesinin yetkili kılınması ve bina yüksekliği Hmax:Serbest olarak düzenlenmiĢ mekansal alanlarda, bina yüksekliğini planda öngörülen çevre parsellerin kat adedine göre değerlendirmeye yine ilçe belediyesinin yetkili kılınması, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği ve genel olarak imar mevzuatına aykırı olduğu imar planlarındaki mekânsal alan kullanımlarına iliĢkin yapılanma koĢullarının imar planı veya plan notu ile belirlenmesi gerektiği bu konuda plan onama yetkisini elinde bulunduran belediye meclisinin dıĢında bir yetkilendirmenin doğru olmayacağı, bu nedenle teklif edilen plan notu düzenlemesinin uygun olmayacağı
Akçaabat Belediyesi‟ne ait yürürlükteki 1/1000 ölçekli Uygulama Ġmar Planı Mekansal alanlardaki kat adet uygulamalarında düzenlenme yapılmasına iliĢkin Akçaabat Belediye Meclisinin 06.06.2016 tarih ve 85 sayılı kararının mahiyeti itibariyle yapılaĢma koĢulları Hmax=Serbest ibareli alanlarda imar uygulamalarının durdurulmasının yerinde olduğu,
T.C
TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU
RAPOR NO:
TARİH:
DOSYA NO:
Ġlçe genelinde, farklı planların farklı uygulamalarının uyumlaĢtırılması amacıyla üretilen ve mevzuata aykırılığı tespit edilen plan notu düzenlemelerinin yerine, ilgili alanlardaki yapı yüksekliklerinin Ġmar planı değiĢikliği yapılarak belediye meclisi marifetiyle onaylandıktan sonra uygulama yapılması, bina yüksekliği Hmax: Serbest olarak düzenlenmiĢ mekansal alanların tespit edilerek imar planı değiĢikliği yapılarak yeniden yapılanma koĢullarının belirlenmesinin doğru olacağı
Yukarda bahsi geçen hususlar doğrultusunda Akçaabat Belediyesince hazırlanacak bir çalıĢma ile dosyanın yeniden teklif edilmesinin daha doğru bir yaklaĢım olacağı mütalaa edilmiĢtir.
KARAR
Akçaabat Belediyesi‟ne ait yürürlükteki 1:1000 ölçekli Uygulama Ġmar Planı Mekansal Alanlardaki Kat Adet Uygulamalarında düzenlenme yapılmasına iliĢkin Akçaabat Belediye Meclisinin 06.06.2016 tarih ve 85 sayılı kararı, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince komisyonumuzca mütalaa edilen hususlar doğrultusunda Ġlçe Belediyesince yeniden düzenlenmesi amacıyla kısmına iadesi oy birliğiyle uygun görülmüĢtür. Meclise arz olunur. 04.11.2016
Seyfullah KINALI Kenan BAĞÇİÇEK Hüsnü AKKAN Başkan Başkan Yardımcısı Katip Üye
Osman Nuri EKİM Hamit İNAN Üye Üye
İLGİ
BüyükĢehir Belediye Meclisinin 13.10.2016 tarihli toplantısında komisyonumuza havale edilen, Ġmar ve ġehircilik Dairesi BaĢkanlığı ibareli 13.10.2016 tarih ve 91352717-301-01/E.406 sayılı yazı okundu.
TALEP
Düzköy ilçesi, Çayırbağı Mahallesinde yer alan 116, 117, 118, 119, 120, 1128, 1129 ve 1130 numaralı ve parsellerin bulunduğu alanda yapılan 1/5000 ölçekli Nazım Ġmar Planı değiĢikliği teklifinin, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince iĢlem yapılmak üzere tarafımıza iletildiği anlaĢıldı.
AÇIKLAMA
Söz konusu 116 parsel mülkiyeti “Maliye Hazinesi” ne ait “Trabzon BüyükĢehir Belediyesi” ne tahsisli olup meri planda “Resmi Kurum”, 119 parsel mülkiyeti “Maliye Hazinesi” ne ait “Düzköy Belediyesi” ne tahsisli olup meri planda “Sağlık Alanı”, 117 parsel mülkiyeti “Düzköy Belediyesi” ne ait olup “Kültürel Tesis Alanı”, “Belediye Hizmet Alanı” ve “Yol”, 118 parsel mülkiyeti “Düzköy Belediyesi” ne ait
“Trabzon Valiliği Kültür Müdürlüğü” ne tahsisli olup meri planda “Kültürel Tesis Alanı” ve “Yol”, 120 parsel mülkiyeti “Düzköy Belediyesi” ne ait olup meri planda “Belediye Hizmet Alanı” , 1128 parsel mülkiyeti “Düzköy Belediyesi” ne ait olup meri planda “Ağaçlandırılacak Alan”, “Orta Yoğunlukta Konut Alanı”, “Sosyal Tesis Alanı”, 1129 parsel mülkiyeti “Düzköy Belediyesi” ne ait olup meri planda
“Ağaçlandırılacak Alan” ve “Yol”, 1130 parsel mülkiyeti “Düzköy Belediyesi” ne ait olup meri planda
“Ağaçlandırılacak Alan”, “Orta Yoğunlukta Konut Alanı” ve “Yol” olarak planlanmıĢtır.
Bahsi geçen parsellerde mevcut 1/5000 ölçekli Nazım Ġmar Planı arazi kullanım kararlarında fonksiyon değiĢikliğine gidilerek 118 ve 119 nolu parsellerin arasından geçen 117, 1129, 1130 nolu parsel alanları üzerinden güneye doğru düzenlenmiĢ olan “8 metrelik TaĢıt Yolu” nun ana istikameti güney yönünde olacak Ģekilde batı yönüne doğru kaydırılarak 1129 ve 1130 nolu “Belediye Hizmet Alanı” olarak planlanan parsellerin önünden geçirilmesi; 118 nolu “Kültürel Tesis Alanı” olarak planlanan parsel alanının “Ağaçlandırılacak Alan” olarak düzenlenmesi; 120 nolu “Belediye Hizmet Alanı” olarak planlanan parsel alanının “Sağlık Alanı” olarak düzenlenmesi; 116 nolu “Resmi Kurum” alanının “Kamu Hizmet Alanı” olarak düzenlenmesi; 1129 ve 1130 nolu “Ağaçlandırılacak Alan” ve “Orta Yoğunlukta Konut Alanı” olarak planlanan parsel alanın “Belediye Hizmet Alanı” olarak düzenlenmesi ve yapılan düzenlemeler sonucunda 117,118,119,1128,1129 nolu parsel alanlarının oluĢturduğu yaklaĢık 1900 m2 büyüklüğünde mekansal alanın “Park ve YeĢil Alan” olarak düzenlenmesi talep edilmiĢtir.
Düzköy Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 11.11.2016 tarih ve 182 sayılı görüĢ yazısında Trabzon BüyükĢehir Belediyesine tahsisli 116 parselde, Düzköy Belediyesine tahsisli 116 parselde ve diğer 117, 118 ve 119 numaralı parsellerde yapılacak olan plan değiĢikliği teklifinde bir sakınca olmadığı ifade edilmiĢtir.
Trabzon BüyükĢehir Belediye BaĢkanlığı ĠĢletme ĠĢtirakler Dairesi BaĢkanlığının 10.11.2016 tarih ve E.2318 sayılı görüĢ yazısında Trabzon BüyükĢehir Belediyesine tahsisli 116 parselde yapılacak olan plan değiĢikliği teklifinde bir sakınca olmadığı ifade edilmiĢtir.
Trabzon Ġl Sağlık Müdürlüğünün 07.11.2016 tarih ve E.169 sayılı yazısında atıfta bulunduğu Trabzon Halk Sağlık Müdürlüğünün 03.11.2016 tarih ve E.730 sayılı görüĢ yazısında 119 parsel yapılacak olan plan değiĢikliği teklifinde bir sakınca olmadığı ifade edilmiĢtir.
T.C
TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU
RAPOR NO:
TARİH:
DOSYA NO:
Yapılan değerlendirmede; söz konusu alanda yapılması amaçlanan Düzköy ilçe merkezinde açık kamusal alan oluĢturmaya yönelik mekânsal alanın tekrar düzenlenerek hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım Ġmar Planı değiĢikliği teklifinin kamu yararı taĢıdığı bu sebeple uygun olduğu mütalaa edilmiĢtir.
KARAR
Düzköy ilçesi, Çayırbağı Mahallesinde yer alan 116, 117, 118, 119, 120, 1128, 1129 ve 1130 numaralı ve parsellerin bulunduğu alanda yapılan 1/5000 ölçekli Nazım Ġmar Planı değiĢikliği teklifi, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesi gereğince komisyonumuzca oy birliği ile uygun görülmüĢtür. Meclise arz olunur.
28.10.2016
Seyfullah KINALI Kenan BAĞÇİÇEK Hüsnü AKKAN Başkan Başkan Yardımcısı Katip Üye
Osman Nuri EKİM Hamit İNAN Üye Üye
İLGİ
BüyükĢehir Belediye Meclisinin 08.12.2015 tarihli toplantısında komisyonumuza havale edilen, Ġmar ve ġehircilik Dairesi BaĢkanlığı ibareli 04.12.2015 tarih ve 91352717-310-01/3296 ayılı yazı okundu.
TALEP
Maçka ilçesi, Çatak Mahallesi, 123 ada 1 parseli kapsayan alanda hazırlanan ve Maçka Belediye Meclisinin 07.03.2014 tarih ve 25 sayılı, 11.02.2011 tarih ve 19 sayılı meclis kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Trabzon Ġdare Mahkemesine 2015/33 Esas Numarası ile açılan dava aynı mahkemenin 2015/453 Y.D itiraz numaralı kararına iliĢkin 1/5000 ölçekli Nazım Ġmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ġmar Planları, 5216 sayılı yasanın 7(b) maddesine göre iĢlem yapılmak üzere tarafımıza iletildiği anlaĢıldı.
AÇIKLAMA
Plan değiĢikliğinde konu olan alan; Trabzon ili, Maçka ilçesi, Çatak Mahallesinde, 122 ada, 1 nolu parsel alanı ile 123 ada, 1 nolu parsel alanını içermektedir. Söz konusu parsel alanları, Maçka ilçe merkezinin güneybatı yönünde ve Çatak Mahallesinde Trabzon-GümüĢhane karayolu kenarında ve Maçka Deresi ile karayolu arasında yer almaktadır.
Planlama alanı üst ölçekli plan olan çevre düzeni planında ve Maçka Belediyesine ait 11.02.2011 tarihinden önceki imar planlarında sanayi alanı olarak planlandığı, Maçka Belediye Meclisinin 11.02.2011 tarih ve 14 sayılı kararı ile onanarak yürürlüğe giren imar planlarında ise üst ölçekli plan kararlarının aksine ilgili parsel alanlarının; günübirlik tesis alanı ve park-yeĢil alanlar olarak düzenlenmiĢtir.
Maçka Belediyesi meclisi tarafından yürürlükteki imar planlarında yapılan ve 07.03.2014 tarih ve 25 sayılı meclis kararı ile onanarak yürürlüğe giren ve Ģu anda meri plan olan revizyon amaçlı imar planlarında söz konusu 122 ada, 1 nolu parsel alanı ile 123 ada, 1 nolu parsel alanı; karayolu ve koruma- emniyet alanı, ağaçlandırılacak alanlar ile park ve yeĢil alanlar olarak planlanmıĢtır.
Mülk sahibi tarafından planlama süreçlerine iliĢkin olarak, özellikle Maçka Belediye Meclisinin 07.03.2014 tarih ve 25 sayılı kararı ile ilgili parsellerin bulunduğu alanı, karayolu ve koruma-emniyet alanı, ağaçlandırılacak alanlar ile park ve yeĢil alanlar olarak düzenlenen imar planı değiĢikliğinin iptali istemiyle Trabzon Ġdare Mahkemesine 205/33 Esas numarası ile dava açılmıĢtır.
Dava süreci devam ederken, ilgili parsellerin sanayi alanına dönüĢtürülmesi talebiyle Trabzon BüyükĢehir Belediye BaĢkanlığına sunulan 1/1000 ölçekli Nazım Ġmar Planı DeğiĢikliği teklifi Trabzon BüyükĢehir Belediye Meclisinin 23.11.2015 tarih ve 575 sayılı kararı ile mahkeme süreci devam ettiği gerekçesiyle kısmına iade edilmiĢtir.
Maçka ilçesi, Çatak Mahallesi, 123 ada 1 parseli kapsayan alanda hazırlanan ve Maçka Belediye Meclisinin 07.03.2014 tarih ve 25 sayılı, 11.02.2011 tarih ve 19 sayılı meclis kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Trabzon Ġdare Mahkemesine 2015/33 Esas Numarası ile açılan dava aynı mahkemenin 2015/453 Y.D itiraz numaralı kararının akabinde, aynı Mahkemenin 2016/168 Karar Numaralı kararı ile dava konusu iĢlemin iptali ile sonuçlanmıĢtır.
Mahkeme kararında özetle; “dava konusu uygulama imar planı ile nazım imar planının uyumlu olduğu ancak revizyon imar planının çevre düzeni planı kararıyla örtüĢmediği, planın temel strateji ve politikalarını değiĢtirecek bölgesel ölçekli kararlar/yatırımlar olmamasına rağmen böyle bir değiĢikliğe gidilmesini gerektirir bir durumun oluĢmadığı, sanayi alanında yönelik plan kararının çevre düzeni planı genel temel strateji ve politikaları içerisinde yer aldığı, buna yönelik seçeneklerin üst ölçekli plan
T.C
TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU
RAPOR NO:
TARİH:
DOSYA NO:
bütününde verilmesi gerektiği, kara yoluna yönelik kamulaĢtırma alanı olarak tanımlanan alanın ilgili kurum ve plancı görüĢünün bilimsel nesnel ve teknik bir dayanağı olmadığı gibi buna yönelik açıklama raporunun bulunmadığı, nazım imar planı ve uygulama imar planlarının birbiriyle uyumlu olduğu ancak çevre düzeni planına uymadığı plan kararı olarak net plan kararları içermediği, plan kararlarının çok net anlaĢılır olması gerektiği özellikle 2014 onay tarihli plan kararlarının çeliĢkiler içerdiği, tanımsız ve anlaĢılırlıktan uzak olduğu, bu plan kararlarında yer alan (GT) ve emsal değerlerinin hangi alana yönelik olduğunu anlaĢılamadığı, mekânsal planlama yönetmeliğinin 26. maddesi hükümlerinin yerine getirilmediğinden, davaya yönelik parsele iliĢkini imar planı değiĢikliğinin imar mevzuatında belirlenen ilkelere, Ģehircilik ilkeleri, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı görüĢ ve kanaatine varıldığından; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkiĢi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu taĢınmaza yönelik plan kararlarının 1987 tarihinden 2011 yılına kadar değiĢmediği, 1987 yılından sonra geliĢen ve değiĢen bölgesel kararlarda çevre düzeni planına göre alt ölçek plan kararlarında revizyona gidilmesinin gerekli olduğu zamanlama açısından doğru olduğu, ancak imar planlarının üst ölçekli plan kararlarına bağlı olarak revizyon yapılası gerekeceği; kurumsal veriler, bilimsel hesaplar analizler ve sentezler süreci gerektirir bir planlama çalıĢmasının sonrasında 2011 yılından sonra tekrar aynı alanda 2014 yılında değiĢikliğe gidilmesi planın sürekliliğini ve güvenini güvenilirliğini zedelediği, yolun her iki tarafında yapılan faklı uygulamalara iliĢkin teknik gerekçelerin açıklanması gerektiği, kısmi revizyon imar planında alanın büyük çoğunluğunun lejantı ve plan kararının ne olduğunun anlaĢılamadığı, günübirlik tesislerin ve emsalin hangi alanı tanımladığı anlaĢılamadığı, bu nedenle sanayi alanının, sonrasında günübirlik tesisi alanının kaldırılması veya küçültülmesi yeni ulaĢım kurgusunun belirlemesi davacı parselinde bırakılan ağaçlandırılacak alan ve park alanı gibi arazi kullanım kararlarının genel plan kararı düĢünüldüğünde bilimsel nesnel ve teknik gerekçelere dayanan değiĢiklikler olmadığından dava konusu imar planı değiĢiklerinde imar mevzuatına, planlama ve Ģehircilik ilkelerine ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu iĢlemlerin iptaline karar verilmiĢtir.” ifadelerine yer verilmiĢtir.
Mahkeme kararı ile plansız duruma gelen ilgili parsel alanlarında, mahkeme kararında idari iĢlemin iptaline gerekçe olarak sunulan gerekçeler doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım Ġmar Planı hakkında karar alınmak üzere yeniden Trabzon BüyükĢehir Belediye Meclisinin gündemine getirilmiĢtir.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gereği planlama alanında yatırımcı kuruluĢ olarak Karayolları 10.
Bölge Müdürlüğünden 10.08.2016 tarih ve 2618 sayılı yazı ile istenen görüĢ, ilgili kurumun 04.10.2016 tarih ve 230102 sayılı cevabi yazılarında; söz konusu alanın kavĢak alanına rastladığı, bu alanda köprülü kavĢak projesi çalıĢmalarının devam ettiği, ilgili talebe iliĢkin olarak kurum görüĢlerinin köprülü kavĢak projesi tamamlanıp onaylandıktan sonra bildirilebileceği olarak ifade edilmiĢtir.
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünün 27.10.2016 tarih ve 251791 sayılı yazısı ile ekinde gönderilen sayısal kamulaĢtırma hattı ve koridorunun imar planına iĢlenmesi talep edilmiĢtir.
Ġlgili alanda yapılacak planlama çalıĢmasını yönlendirecek en önemli iki unsurun, ilgili mahkeme kararı ve Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünden alınan kurum görüĢü niteliğindeki kamulaĢtırma koridorunun plana iĢlenmesi talebi doğrultusunda 1/5000 ölçekli Nazım Ġmar Planı çalıĢması yapılmıĢtır.
Yapılan planlama çalıĢması ile Karayolları kamulaĢtırma koridoru ve köprülü kavĢak projesi imar planına iĢlenmiĢ, dava konusu parsellerin geri kalan kısımları üst ölçek Çevre Düzeni Plan hükümleri çerçevesinde Sanayi Alanı olarak düzenlenmiĢtir.
KARAR
Maçka ilçesi, Çatak Mahallesi, 123 ada 1 parseli kapsayan alanda hazırlanan ve Maçka Belediye Meclisinin 07.03.2014 tarih ve 25 sayılı, 11.02.2011 tarih ve 19 sayılı meclis kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Trabzon Ġdare Mahkemesine 2015/33 Esas Numarası ile açılan dava aynı mahkemenin 2015/453 Y.D itiraz numaralı kararına iliĢkin 1/5000 ölçekli Nazım Ġmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ġmar Planları ve Karayolları 10.Bölge Müdürlüğünün talebi doğrultusunda hazırlanan kamulaĢtırma koridoru iĢlenen 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım Ġmar Planı ve 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama Ġmar Planı, 5216 sayılı yasanın 7(b) ve 7(c) maddeleri gereğince komisyonumuzca oy birliğiyle uygun görülmüĢtür. Meclise arz olunur. 04.11.2016
Seyfullah KINALI Kenan BAĞÇİÇEK Hüsnü AKKAN Başkan Başkan Yardımcısı Katip Üye
Osman Nuri EKİM Hamit İNAN Üye Üye
TRABZON BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU RAPORU
MECLİS BAŞKANLIĞINA
Belediye Meclisi‟nin 08.11.2016 tarihli birleĢiminde Plan ve Bütçe Komisyonuna havale edilen Mali Hizmetler Dairesi BaĢkanlığı ibareli 04.11.2016 tarihli ve 66401780- 841.02.05-E.653 sayılı yazı okundu.
Ödenek Aktarması ile ilgili olduğu anlaĢıldı.
Yapılan görüĢme sonunda:
1. Hukuk MüĢavirliğinin 11/08/2016 tarih ve 1292 sayılı yazısı ile hukuki, fiili atma ve manevi tazminat davaları sonucu ortaya çıkan mahkeme kararlarına dayalı ödemelerin yapılabilmesi için ilave ödenek talebinde bulunulmuĢtur.
5393 Sayılı Belediye Kanununun 18. Maddesinin ( b ) bendi uyarınca ekli çizelgede belirtilen ödenek aktarmalarının yapılması komisyonumuzca oy birliği ile uygun görülmüĢtür.
Meclis‟ e arz olunur. 11.11.2016
Muhammet Sait GÜRSOY Ġsmail Hakkı KÜÇÜKALĠ Mustafa BAYINDIR
BaĢkan BaĢkan Yardımcısı Raportör
Mehmet KARAOĞLU Ali Bayram TANRIVERDĠ
Üye Üye
