EtkileĢimci Liderliğe ĠliĢkin Bulgular

ġekil 3‟de koĢullu ödül örtük değiĢkenine ölçekteki koĢullu ödül ifadelerinin etkisine yönelik path diyagramı görülmektedir.

Kosullu ödül Kosullu ödül1 Kosullu ödül2 Kosullu ödül3 Kosullu ödül4 ,70 ,73 ,77 ,75

ġekil 3 KoĢullu Ödül Örtük DeğiĢkenine, Ölçekteki KoĢullu Ödül Ġfadelerinin Etkisine Yönelik Path Diyagramı

KoĢullu ödül örtük değiĢkeninin ölçekteki koĢullu ödül ifadeleriyle regresyon katsayıları Tablo 20‟de verilmiĢtir. Bu sonuçlara göre ifadelerin dördününde koĢullu ödül örtük değiĢkeni üzerindeki etkisi istatistiksel olarak anlamlı bulunmuĢtur. En yüksek etki “koĢullu ödül3” (Performans hedeflerine eriliĢildiğinde, bunu gerçekleĢtirenin karĢılığında ne elde edebileceğini açıkça belirtir) ve “koĢullu ödül4” (Bende beklenenleri yerine

getirdiğimde memnuniyetini ifade eder) ifadelerinde en düĢük etki ise “koĢullu ödül1” (Benim gösterdiğim çabanın karĢılığında bana yardımcı olur) ifadesinde görülmektedir.

Tablo 20 KoĢullu Ödül Örtük DeğiĢkenine, KoĢullu Ödül Ġfadelerinin Etkisi

Tahmin S.H. K.D. p Std. Tahmin Dolaylı etki

KoĢullu Ödül1 .85 .067 12.82 *** .70 -.63

KoĢullu Ödül2 .89 .066 13.45 *** .73 -.66

KoĢullu Ödül3 .91 .064 14.33 *** .77 -.70

KoĢullu Ödül4 1.00 .067 12.82 .75 -.68

Standart tahmin değerlerine göre “koĢullu ödül3” ve “koĢullu ödül4” ifadelerindeki 1 birimlik artıĢ koĢullu ödül puanını 0,77 birim ve 0,75 birim artıĢa, “koĢullu ödül1” ifadesindeki 1 birimlik artıĢ 0,70 birim artıĢa ve “koĢullu ödül2” ifadesindeki 1 birim artıĢ koĢullu ödül puanında 0,73 birim artıĢa sebep olmaktadır.

Eğer koĢullu ödül boyutunda daha iyi bir duruma gelinmek isteniyorsa, “koĢullu ödül3” ve “koĢullu ödül4” ifadelerinde açıklanan konular üzerinde çalıĢma yapılmalıdır.

KoĢullu ödül boyutundaki ifadelerin etkileĢimci liderlik değiĢkeni üzerindeki dolaylı etkileri incelendiğinde en yüksek etkinin negatif yönlü olarak “koĢullu ödül3” ifadesinden kaynaklandığı görülmektedir.

Bu bulgulara göre otel yöneticilerinin, çalıĢanlarına performansları karĢılığında ne elde edeceklerini açıkça ifade ettiklerinde ve çalıĢanlarından memnuniyetlerini gösterdiklerinde koĢullu ödül davranıĢını yüksek oranda gerçekleĢtirdikleri söylenebilir.

ġekil 4‟de istisnalarla yönetim (pasif) örtük değiĢkenine ölçekteki istisnalarla yönetim (pasif) ifadelerinin etkisine yönelik path diyagramı görülmektedir.

Istisnalarla Yönetim (pasif)

Istisnalarla Yönetim (pasif)5

,64

1,00

,98

,99

Istisnalarla Yönetim (pasif)6

Istisnalarla Yönetim (pasif)7

Istisnalarla Yönetim (pasif)8

ġekil 4 Ġstisnalarla Yönetim (pasif) DeğiĢkenine, Ġstisnalarla Yönetim (pasif) Ġfadelerinin Etkisine Yönelik Path Diyagramı

Ġstisnalarla yönetim (pasif) örtük değiĢkeninin ölçekteki istisnalarla yönetim (pasif) ifadeleriyle regresyon katsayıları Tablo 21‟de verilmiĢtir. Bu sonuçlara göre “istisnalarla yönetim (pasif)5” (Problemler ciddi bir hal alıncaya kadar müdahale etmez), “istisnalarla yönetim (pasif)6” (Herhangi bir aksaklık ortaya çıkmadıkça harekete geçmez), “istisnalarla yönetim (pasif)7” (“Eğer bozuk değilse, tamir etme” anlayıĢını kesin olarak kabul ettiğini gösterir), “istisnalarla yönetim (pasif)8” (Problemler ağırlaĢtığında müdahale eder) istisnalarla yönetim (pasif) örtük değiĢkeni üzerindeki etkisi istatistiksel olarak anlamlı

bulunmuĢtur. En yüksek etki “istisnalarla yönetim (pasif)6”, en düĢük etki ise, “istisnalarla yönetim (pasif)5” ifadesinde görülmektedir.

Tablo 21 Ġstisnalarla Yönetim (Pasif) Örtük DeğiĢkenine, Ġstisnalarla Yönetim (Pasif) Ġfadelerinin Etkisi

Tahmin S.H. K.D. p Std.

Tahmin

Dolaylı etki

Ġstisnalarla Yönetim (Pasif)5 .60 .037 16.46 *** .64 -.38

Ġstisnalarla Yönetim (Pasif)6 1.00 .005 189.91 *** 1.00 -.59

Ġstisnalarla Yönetim (Pasif)7 .98 .011 87.85 *** .98 -.58

Ġstisnalarla Yönetim (Pasif)8 1.00 .99 -.59

Standart tahmin değerlerine göre “istisnalarla yönetim (pasif)6” ifadesindeki 1 birimlik artıĢ istisnalarla yönetim (pasif) puanını 1.00 birim artıĢa, “istisnalarla yönetim (pasif)8” ifadesindeki 1 birimlik artıĢ istisnalarla yönetim (pasif) puanında 0,99 birim artıĢa sebep olmaktadır.

Ġstisnalarla yönetim (pasif) boyutundaki ifadelerin etkileĢimci liderlik değiĢkeni üzerindeki dolaylı etki incelendiğinde, en yüksek negatif yönlü etkinin “istisnalarla yönetim (pasif)6” ve “istisnalarla yönetim (pasif)8” ifadesinden kaynaklandığı görülmektedir.

Bu bulgulara göre; otel yöneticilerinin oteldeki rutin aksaklıklara müdahale etmedikleri, problemler ciddi bir hal alınca çözüm için harekete geçtiklerinde istisnalarla yönetim (pasif) davranıĢını yüksek düzeyde gerçekleĢtirdikleri ifade edilebilir.

ġekil 5‟te istisnalarla yönetim (aktif) örtük değiĢkenine ölçekteki istisnalarla yönetim (aktif) ifadelerinin etkisine yönelik path diyagramı görülmektedir.

Istisnalarla Yönetim (aktif)

Istisnalarla Yönetim (aktif)9

Istisnalarla Yönetim (aktif)10

Istisnalarla Yönetim (aktif)11

Istisnalarla Yönetim (aktif)12

,76

,68

,73

,62

ġekil 5 Ġstisnalarla Yönetim (aktif) DeğiĢkenine, Ġstisnalarla Yönetim (aktif) Ġfadelerinin Etkisine Yönelik Path Diyagramı

Ġstisnalarla yönetim (aktif) örtük değiĢkeninin ölçekteki istisnalarla yönetim (aktif) ifadeleriyle regresyon katsayıları Tablo 22‟de verilmiĢtir. Bu sonuçlara göre “istisnalarla yönetim (aktif)9” (Dikkatini, düzensizlikler, hatalar istisnalar ve standartlardan sapmalar üzerine yoğunlaĢtırır), “istisnalarla yönetim (aktif)10” (Bütün dikkatini hatalar, Ģikâyetler ve baĢarısızlıklarla uğraĢma üzerinde yoğunlaĢtırır), “istisnalarla yönetim (aktif)11” (Bütün hataların kaydını tutar), “istisnalarla yönetim (aktif)12” (Standartlara ulaĢmak için dikkatini baĢarısızlıklara yöneltir) istisnalarla yönetim (aktif) örtük değiĢkeni üzerindeki etkisi istatistiksel olarak anlamlı bulunmuĢtur. Bu sonuçlara göre, en yüksek etki

“istisnalarla yönetim (aktif)9” ve “istisnalarla yönetim (aktif)11”, en düĢük etki ise, “istisnalarla yönetim (aktif)12” ifadesinde görülmektedir.

Tablo 22 Ġstisnalarla Yönetim (Aktif) Örtük DeğiĢkenine, Ġstisnalarla Yönetim (Aktif) Ġfadelerinin Etkisi

Tahmin S.H. K.D. p Std.

Tahmin

Dolaylı etki

Ġstisnalarla Yönetim (Aktif)9 1.13 .110 10.30 *** .76 -.40

Ġstisnalarla Yönetim (Aktif)10 1.12 .099 11.36 *** .68 -.35

Ġstisnalarla Yönetim(Aktif)11 1.16 .114 10.19 *** .73 -.39

Ġstisnalarla Yönetim(Aktif)12 1.00 .62 -.32

Standart tahmin değerlerine göre “istisnalarla yönetim (aktif)9” ifadesindeki 1 birimlik artıĢ istisnalarla yönetim (aktif) puanını 0,76 birim artıĢa, “istisnalarla yönetim (aktif)11” ifadesindeki 1 birimlik artıĢ ise istisnalarla yönetim (aktif) puanında 0,73 birimlik artıĢa neden olmaktadır.

Ġstisnalarla yönetim (aktif) örtük değiĢkeninin etkileĢimci liderlik üzerindeki dolaylı etkileri incelendiğinde, yine negatif yönlü olarak en yüksek etkinin “istisnalarla yönetim (aktif)9” ifadesinden kaynaklandığı söylenebilir.

Bulgular incelendiğinde, otel yöneticilerinin, iĢler yapılırken dikkatlerini düzensizlikler, hatalar, istisnaler ve standartlardan sapmalar üzerinde odakladıklarında yüksek düzeyde istisnalarla yönetim (aktif) davranıĢını gerçekleĢtirdikleri sonucuna varılmıĢtır.

ġekil 6‟da tam serbestlik tanıyan liderlik örtük değiĢkenine ölçekteki tam serbestlik tanıyan liderlik ifadelerinin etkisine yönelik path diyagramı görülmektedir.

TamSerbestlikTaniyanLiderlik TamSerbestlikTaniyanLiderlik13 TamSerbestlikTaniyanLiderlik14 TamSerbestlikTaniyanLiderlik15 TamSerbestlikTaniyanLiderlik16 1,00 ,96 ,56 ,57

ġekil 6 Tam Serbestlik Tanıyan Liderlik DeğiĢkenine, Tam Serbestlik Tanıyan Liderlik Ġfadelerinin Etkisine Yönelik Path Diyagramı

Tam serbestlik tanıyan liderlik örtük değiĢkeninin ölçekteki tam serbestlik tanıyan liderlik ifadeleriyle regresyon katsayıları Tablo23‟de verilmiĢtir. Çıkan sonuçlara göre “tam serbestlik tanıyan liderlik13” (Önemli sorunlar ortaya çıktığında karıĢmaktan kaçınır), “tam serbestlik tanıyan liderlik14” (Kendisine ihtiyaç duyulduğu zaman konuĢur), “tam serbestlik tanıyan liderlik15” (Karar vermekten kaçınır), “tam serbestlik tanıyan liderlik16” (Aciliyeti olan sorulara cevap vermekte geç davranır) tam serbestlik tanıyan liderlik örtük değiĢkeni üzerindeki etkisi istatistiksel olarak anlamlı bulunmuĢtur. En yüksek etki “tam serbestlik tanıyan liderlik13” daha sonra, “tam serbestlik tanıyan liderlik14” ifadelerinde en düĢük etki ise “tam serbestlik tanıyan liderlik15” ifadesinde görülmektedir.

Tablo 23 Tam Serbestlik Tanıyan Liderlik Örtük DeğiĢkenine, Tam Serbestlik Tanıyan Liderlik Ġfadelerinin Etkisi

Tahmin S.H. K.D. P Std.

Tahmin

Dolaylı etki

Tam Serbetlik Tanıyan

Liderlik13 1.69 .124 13.61 *** 1.00 .15

Tam Serbetlik Tanıyan

Liderlik14 1.60 .116 13.77 *** .96 .14

Tam Serbetlik Tanıyan

Liderlik15 .95 .074 13.01 *** .56 .08

Tam Serbetlik Tanıyan

Liderlik16 1.00 .57 .08

Standart tahmin değerleri incelendiğinde “tam serbestlik tanıyan liderlik13” ifadesindeki 1 birimlik artıĢ tam serbestlik tanıyan liderlik puanını 1,01 birim artıĢa neden olmaktadır. “Tam serbestlik tanıyan liderlik14” ifadesindeki 1 birimlik artıĢ tam serbestlik tanıyan liderlik puanında 0,96 birim artıĢa neden olmaktadır.

Tam serbestlik tanıyan liderlik ifadelerinin etkileĢimci liderlik üzerindeki dolaylı etkileri incelendiğinde en yüksek etkinin “tam serbestlik tanıyan liderlik13” ve “tam serbestlik tanıyan liderlik14” ifadelerinden kaynaklandığı görülmektedir.

Bulgulara göre; otel yöneticileri önemli sorunlar ortaya çıktığında karıĢmaktan kaçındıklarında ve sadece kendisine ihtiyaç duyulduğunda görüĢlerini ifade ettiklerinde tam serbestlik tanıyan liderlik davranıĢını yüksek düzeyde gösterdikleri ifade edilebilir.

ġekil 7‟de etkileĢimci liderlik örtük değiĢkenine ölçekteki etkileĢimci liderlik boyutlarının etkisine yönelik path diyagramı görülmektedir.

Etkilesimci Liderlik -,91 -,06 -,53 ,15 Kosullu Ödül

Istisnalarla Yönetim (pasif)

Istisnalarla Yönetim (aktif)

Tam Serbestlik Taniyan Liderlik

ġekil 7 EtkileĢimci Liderlik DeğiĢkenine, EtkileĢimci Liderliğin Boyutlarının Etkisine Yönelik Path Diyagramı

EtkileĢimci liderlik örtük değiĢkeninin ölçekteki etkileĢimci liderlik boyutlarıyla regresyon katsayıları Tablo 24‟de verilmiĢtir. Elde edilen sonuçlara göre “koĢullu ödül”, “istisnalarla yönetim (aktif)” ve “tam serbestlik tanıyan liderlik” boyutlarının etkileĢimci liderlik örtük değiĢkeni üzerindeki etkisi istatistiksel olarak anlamlı bulunmuĢtur. “Ġstisnalarya yönetim (pasif)” boyutun ise etkileĢimci liderlik örtük değiĢkeni üzerindeki etkisi istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıĢtır. En yüksek etkinin negatif yönlü olarak “koĢullu ödül” boyutunda en düĢük etkinin ise pozitif yönlü olarak “tam serbestlik tanıyan liderlik” boyutunda olduğu görülmektedir.

Tablo 24 EtkileĢimci Liderlik Örtük DeğiĢkenine, EtkileĢimci Liderlik Boyutlarının Etkisi Tahmin S.H. K.D. p Std. Tahmin Dolaylı etki KoĢullu Ödül -7,71 2,81 -2,73 ,006 -,91 -,83

Ġstisnalarla Yönetim (pasif) _{-,66 ,66 -1,00 ,031 -,06 -,05}

Ġstisnalarla Yönetim (aktif) -3,58 1,36 -2,62 ,009 -,53 -,48

Tam Serbestlik Tanıyan

Liderlik 1,00 ,15 ,14

Standart tahmin değerleri incelendiğinde “koĢullu ödül” boyutundaki 1 birimlik artıĢ etkileĢimci liderlik puanında negatif yönlü olarak -,91 birim artıĢa neden olmaktadır. “Ġstisnalarla yönetim (aktif)” boyutundaki 1 birimlik artıĢ ise etkileĢimci liderlik puanında negatif yönlü olarak -,53 birim artıĢa neden olmaktadır.

EtkileĢimci liderlik boyutlarının örgütsel sessizlik üzerindeki dolaylı etkileri incelendiğinde en yüksek etkinin “koĢullu ödül” ve “istisnalarla yönetim (aktif)” boyutlarından kaynaklandığı görülmektedir.

Bulgulara göre; otel yöneticilerinin etkileĢimci liderlik davranıĢlarını en fazla negatif yönlü olarak koĢullu ödül boyutunun etkilediği ifade edilebilir. Otel yöneticileri, koĢullu ödül ve istisnalarla yönetim (aktif) boyutunu kullanarak, çalıĢanlar üzerinde etkileĢimci liderlik davranıĢını sergileyebilmektedirler.