Öğretmen Adayı 5 ile İlgili Bulgular ve Yorum

Ö.A.5 öğrenmeyi sadece klasik öğrenme tanımından yola çıkarak kalıcı değişiklikler olarak tanımlayabilmiştir.

“Öğrenme, insanın hayatında yeni şeyler, kalıcı değişiklikler olması. Buna öğrenme diyebilirim.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.5 etkili bir fen ve teknoloji öğretmeninin yaparak yaşayarak öğrenmeyi esas alması gerektiğini düşünmektedir. Kendisini saydığı özellikler bakımından yetersiz görmektedir.

“Iıı iyi bir fen ve teknoloji öğretmeni yaparak, yaşayarak öğretmeli. Yani en azından deney yapmalı, etrafında ki fen olaylarını öğrenciye yansıtabilmeli. Ya sadece öğretmek için değil, ee bunun önemini fark ettirerek ders işlemeli. “ (1. Görüşme 1. bölüm)

“Yetersiz olduğumu düşünüyorum.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.5 iyi bir fen ve teknoloji öğretmenin öncelikle alan bilgisinin iyi olması gerektiğini vurgulamaktadır. Öğrenciye nasıl aktarması gerektiğini bilmek derken de pedagojik bilgiye gönderme yapmaktadır. Ancak yine kendini bu bilgi bakımından yetersiz görmektedir.

“Fen konularına bir kere hâkim olması gerekiyor ve bunun yanında öğrenciye nasıl aktarması gerektiğini de bilmesi gerekiyor.” (1. Görüşme 1. bölüm)

“Aslında biraz bilgi, biraz alan, birazda aktarma kısmı. En çok aktarma kısmında ğim…” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.5 ideal bir fen ve teknoloji sınıfını tanımlarken özellikle teknolojik donanıma vurgu yapmıştır. Ancak sınıfa entegre ettiği teknolojinin boyutunun en alt düzeyde olduğu görülmektedir.

“Öğrencilerin aktif olduğu bir sınıf… Fiziki şartları bir kere teknoloji. En azından bir projeksiyon aleti olmalı. Laboratuvarı düşünüyorum. İnternet bağlantısı elbette olabilir ama en azından projeksiyon aleti olmalı. “ (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.5 fen ve teknoloji öğretim programında yapılan son değişiklik hakkında bilgi sahibi olmadığı görülmektedir. Eski programın (2006 programı) felsefesini genel olarak bildiği ama ayrıntılarını okumadığı görülmektedir. Uygulanmakta olan programın öğrenme alanlarını ve ünitelerini aynı zamanda elektrostatik konularının kazanımlarında, sınıf düzeyinde bir değişiklik olup olmadığını bilmemektedir.

“Iıı 2005’te hani yapılandırmacı yaklaşıma göre düzenlendiğini biliyorum ama çokta hâkim değilim... Bu programın temel prensibi yani öğrencinin aktif olduğu yaparak, yaşayarak. Aslında yaparak, yaşayarak öğrenmenin temel alındığını biliyorum ama ne kadar uygulanıyor onu bilmiyorum.” (1. Görüşme 1. bölüm)

111

“Yapılan son değişikliklerden haberim yok. “ (1. Görüşme 1. bölüm)

“Elektrostatik konusunun yeri ve kazanımlarında herhangi bir değişiklik yapıldı mı onu da bilmiyorum hocam.” (1. Görüşme 1. bölüm).

Ö.A.5’in de strateji, yöntem ve teknik arasındaki farkları bilmediği görülmektedir. Buluş yoluyla öğretim stratejisinin en etkilisi olduğunu düşünmektedir ve öğretmen olduğunda kullanacağını belirtmektedir.

“Sunuş, buluş, probleme dayalı öğrenme, proje tabanlı öğrenme. Onun dışında aklıma gelmedi şuan. Buluş yöntemi.” (1. Görüşme 1. bölüm)

“En etkili olan buluş yöntemi. Buluş yoluyla öğrenmeyi seçerdim. Çünkü öğrencide kalıcılığının daha fazla olduğunu düşünüyorum. Hani direk aktarmak yerine öğrencinin ulaşmasını istiyorum. O yüzden de buluş yöntemi bence.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.5 geleneksel ölçme değerlendirme yöntem ve tekniklerini sayabilmiştir ancak. Çoktan seçmeli ve açık uçlu soruların daha etkili olduğunu düşünürken karma yöntemi kullanmayı tercih edeceğini belirtmiştir. Alternatif ölçme ve değerlendirme yöntem ve tekniklerini de bilmediğini söylemiştir.

“Ölçme değerlendirme. Açık uçlu, çoktan seçmeli, boşluk doldurma, eşleştirme, ıı kısa yanıtlı sorular ıı başka gelmedi hocam daha varsa bilmiyorum.” (1. Görüşme 1. bölüm)

“Açık uçlu olabilir. Çoktan seçmeli de uygulanabilir ama tek bir standart olmamalı yani sadece test ya da sadece açık uçlu olmamalı.” (1. Görüşme 1. bölüm)

“Doğru yanlış dışında diğerleri kullanılabilir. Çünkü iki ihtimal var öğrenci onu yani %50 şans var, o şansı kullanabilir. Karma yaparım ben” (1. Görüşme 1. bölüm) Ö.A.5’in ders anlatımı sırasında yapılan gözlemlere göre yaşadığı aksaklıklara rağmen sınıf hâkimiyetinin iyi olduğu, kesintilere karşı yer değişikliği yaparak önlem aldığı, öğrencilere düşündürücü sorular sorabildiği, sınıfta demokratik bir ortam kurduğu, dersten önce öğrencilerin hal ve hatırlarını sorarak sıcak bir iletişim kurmayı başardığı, öğrencilerin isimlerini öğrenip onlara isimleri ile hitap etmeye başladığı, konuya başlamadan neler öğrenecekleri hakkında bilgi vererek güdülenmelerini sağladığı, ancak öğrencilerin anlayıp anlamadıklarını çok az kontrol ettiği tespit edilmiştir.

Ö.A.5’in hazırladığı ders planını 5E modeline göre yapılandırmaya çalıştığı görülmüştür. Ders planı, değerlendirme formuna göre değerlendirilmiştir. Ö.A.5’in hazırladığı ders planının değerlendirilmesi Tablo 4.5’de gösterilmiştir.

112

Tablo 4 . 5 Ö.A.5’nin Hazırladığı Ders Planının Değerlendirilmesi Ö.A.5’in Hazırladığı Ders Planının Değerlendirilmesi

Ye terli Ek sik Ye ters iz

1. Ders planı formunu eksiksiz doldurabilme X

2. Dersin amacını belirleme X

3. Kazanımları açıklama X

4. Dersin anahtar kavramlarını açıklama X

5. Derste kullanılacak araç-gereçleri belirleme X

6. Teknolojiyi dersin bölümlerine adapte etme X

7. Derste kullanılacak eğitim teknolojilerini belirleme X

8. Kazanımları yerine getirebilecek öğretim, yöntem, teknik ve strateji belirleme X

9. Anahtar kavramları açıklamada ders kitabı dışında farklı kaynaklardan yararlanabilme X

10. Dersin hazırlık kısmında öğrencilerin dikkatini nasıl çekeceğini belirleme X

11. Dersin sunuş kısmında günlük hayattan örnekler verebilme X

12. Dersin sunuş kısmında öğrencilere yöneltilebilecek soruları ve olası çözüm yollarını analiz edebilme

X

13. Dersin uygulama kısmında etkinliklerin nasıl yapılacağını açıklama X

14. Kullanılacak eğitim teknolojilerinin dersin hangi aşamasında, ne kadar, nasıl ve hangi amaçla

kullanılacağını açıklama X

15. Öğretim sırasında öğrenciler tarafından zorlanılacak ya da yanlış anlaşılabilecek kavramları

belirleme ve açıklama X

16. Öğretim sırasında öğrenciler tarafından zorlanılacak ya da yanlış anlaşılabilecek kavram

yanılgılarını gidermede neler yapılabileceğini açıklama X 17. Öğrencilerin anlama düzeylerini nasıl teknoloji ile değerlendireceğini açıklama X

18. Değerlendirmede kullanılacak soruları kazanımlara ve öğrenci seviyesine uygun belirleyebilme X

19. Öğrenciler arasındaki bireysel farklılıkları dikkate alabilme X

20. Planın uygulanabilirliği X

21. Ders planını belirlenen süre içinde tamamlayabilme X

Ö.A.5 hazırladığı planda iki ders saati için hazırladığı içeriğin fazla olduğu ve etkinlik yapmadığı, tahtayı kullanmadığı ve açıklama yaparken üst düzey kavram kullandığı tespit edilmiştir. Hazırladığı ders planının ise yüksek düzeyde olduğu söylenebilir (13x3+7x2+1x1=44 puan).

Ders anlattıktan sonra kendi performansını değerlendirirken ses tonunu iyi ayarlamasını, sınıf hâkimiyetini iyi kurmasını, konu ile ilgili kavramları açıklamasını, kazanımlara yönelik açıklamalar yapmasını, öğretim basamaklarına uygun öğretim yapmasını, giriş-açıklama- keşfetme-derinleştirme-değerlendirme planına uymasını güçlü yanları arasında saymıştır. Zayıf yönlerini ise yeterli hazırlık yapmamasını, teknolojiyi kullanırken çok zaman geçmesini ve bu yüzden planladığı deneyleri yapmayı unutmasını saymıştır.

Bir sonraki deneyiminde özellikle deney yapacağını belirtmiştir.

“Testler hazırlayıp, daha farklı animasyonları izleterek deneylere başvururum.” (ders anlatımı öz-değerlendirme formu)

113

Sonuç olarak Ö.A.5’in ders anlatımı sırasında yapılan gözlemlere ve verdiği cevaplara göre sınıf düzeyinde konunun kazanımlarını bildiği ancak öncesini ve sonrasını bilmediği görülmüştür. Teorik olarak öğretim, yöntem ve teknikleri ayırt edemediği, alternatif strateji ve teknikleri bilmediği ve geleneksel ölçme değerlendirme kullandığı, sınıfı yönetiminde başarılı olduğu, öğrencilerin ön bilgilerini dikkate aldığı ve sınıfta demokratik bir ortam oluşturmayı başardığı göz önünde bulundurulduğunda Ö.A.5’in pedagojik bilgisinin orta seviyede olduğu söylenebilir.