Öğretmen Adayı 3 ile İlgili Bulgular ve Yorum

Ö.A.3’ü öğrenmeyi ezberlenmiş teknik kelimeler kullanarak açıklamaya çalışmıştır. Ancak öğrenmeyi tanımlamaya çalışırken öğretmen merkezli bir anlayışa sahip tutum geliştirdiği ortaya çıkmaktadır.

“Öğrenme öğrencide kalıcı izler bırakacak. Aaa şeyler yani gerçekten öyle yani. Neyse davranış kalıcıysa öğrenme odur. Öğretmende öğrenmenin ön koşuludur diyebiliriz. Hani aslında en iyi öğretmen belki öğrenmeyi en iyi aktaran kişidir hani öğrencide kalıcı iz ve davranışlar ...” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.3’ün bir sınıf ortamındaki etkili fen ve teknoloji öğretmeninin özelliklerini sıralarken, öncelikle kavram yanılgılarını gidermiş olması gerektiğini ve bunun yanında teknolojiyi yakından takip etmesi gerektiğini vurguladığı görülmektedir.

101

“Teknolojiyi yakından takip edecek, bilim ve teknik dergilerini. Ee dediğim gibi kavram yanılgıları kalmayacak. Çünkü her türlü soruya açık olacak. Hani doğru bilgiler verebilmesi için kendisinin de doğru bilmesi gerekiyor. Bu tür şeyleri giderirse zaten gelir diye düşünüyorum gerisi.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.3 kendisinin bu konudaki yeterliğini değerlendirirken sadece bilim teknik dergisini takip ediyor olmayı dikkate almıştır ve vurgulamış olduğu kavram yanılgılarından arınık olmaktan ise hiç bahsetmemiştir. Bu bakımdan kendisini yeterli görmemektedir. Bahsettiği eksiklikleri anlatırken bile öğretmen merkezli anlayış geliştirdiği yine görülmektedir.

“Aa ben bir ara takip ediyordum. Çok faydasını gördüm. Ama son dönem bıraktım. Hani o yüzdende eksiğim var… Çok fazla ıı takip etmediğim için bu konuda eksiğim. “ (1. Görüşme 1. bölüm)

“…henüz bir uygulama yapmağım için öğrencilere bildiklerimi aktarmada yine de eksiğim diyeyim ben “ (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.3 iyi bir fen ve teknoloji öğretmeninin alan bilgisinin iyi olması gerektiğini düşünmektedir. Kendisini deneyimi olmadığından, yetersiz görmektedir.

Ya aslında her yönden donanımlı olmalı, yani şunun ne işime yarayacak dememeli. Aslında çünkü fen fizik, kimya, biyoloji hepsini içine aldığı için hani çok aktif olmalı diye düşünüyorum.

Yani henüz deneyimim olmadığı için eksiklerimi görmedim. Ee birde şuan hep öğrenciydim, öğretirken de hani karşımdakinin hani nasıl şey olacağını bilmiyorum. Yeterli miyim, değil miyim onu bilmiyorum.

Ö.A.3 fen ve teknoloji sınıfının sahip olması gereken özellikleri sayarken teknolojik alt yapıdan da bahsetmiştir. Ancak seçtiği teknoloji sadece bir projeksiyondan ibarettir.

“U şeklinde diye düşünüyorum ben. Yani öğretmen masası, u şeklinde, materyallerde kenarlarda olabilir. Öğretmen ortada olmalı diye düşünüyorum. Her öğrenciye daha kolay ulaşabilir. Tahta olur, projeksiyonda göstermek gerekirse, tüm öğrenciler u şeklinde tahtayı rahatlıkla görebilir.” (1. Görüşme 1. bölüm)

“Bir kere görselliğe hitap etmeli, ee öğrencinin dikkatini çekebilecek ve eee aslında çok kolay materyaller olması lazım diye düşünüyorum. Her öğrencinin yapabileceği, anlayabileceği.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.3’ün fen ve teknoloji öğretim programında 2006 yılında bir değişiklik yapıldığını bildiği ama felsefesini, öğrenme alanlarını ve ünitelerin adını bilmediği görülmektedir. En son yapılan revizyonun özellikle adında olduğunu düşünürken hatasını düzelterek daha sonra içeriğinin de değişmiş olabileceğini söylemiştir.

“En son 2006’da zaten değişmişti. Şimdi adı değişiyor sürekli. Hani bir adının tekrar değiştiğini biliyorum. Fen bilimleri oldu diye biliyorum.” (1. Görüşme 1. bölüm)

102

“Adı da, içeriği de değişiyor da hani tam şey değilim yani bir bilgi sahibi değilim içeriğinde. Çok fazla değil. Hani şuan için takip etmiyorum.” (1. Görüşme 1. bölüm) “Yani şu anda şey yapıyorlar daha çok hani öğrenci aktif olsun. Hani etkinliklere falan baktığın zaman da güzel. Kitaplarını biraz karıştırdım.” (1. Görüşme 1. bölüm) Ö.A.3’ün elektrostatik konusunun kazanımlarının değişip değişmediği ile eski ve yeni programda verildiği sınıf düzeyi hakkında da bilgi sahibi olmadığı görülmektedir.

“Yeni program... Bilmiyorum. “(1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.3’ün strateji, yöntem ve teknik arasındaki farkları tam olarak bilmediği görülmektedir. Bazı stratejileri yöntemler arasında saymıştır. Ayrıca çok fazla örnek verememiştir.

“Buluş, sunuş, araştırma aa strateji olarak bunlardı. Daha sonra gösterip yaptırma bunlar tekniklere giriyor. Beyin fırtınası var. Ondan sonra ıı diğer “Sokrates tartışması var mesela onu da çok severim. Yöntem, yöntemde şuanda aklıma… Yapılandırmacılık var. Iıı şey var 5E modeli dediğimiz zaten. Ee daha sonra proje var. Proje destekli, problem çözmeye dayalı var. Ee en genelleri bunlar kuantum var birde.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.3 ilk önce ders anlatımı sırasında elektrostatik konularının buluş ve soru cevap ile anlatılabileceğini söylemiştir.

“…buluş kullanırım ama hani bunda öğretmene çok iş düşüyor. Gelip öğrenciye yüklenmemek gerekiyor. Iıı yapılandırmacılık yöntemi de kullanılabilirim. Hani yaparak, yaşayarak öğrenme. Ee daha sonra beyin fırtınası zaten olmazsa olmaz. Soru cevapta olmazsa olmazlardan diye düşünüyorum.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Biraz daha ayrıntılı açıklaması istendiğinde tamamen öğretmen merkezli geliştirdiği tutumunun devam ettiği görülmektedir.

“…ee açıklayayım. Ben anlatacağım konuyu aa ilkin günlük hayattaki örneklere bir ön kavramlarını yoklardım. Ee daha sonra tartışma hani beyin fırtınası şeklinde doğru mu yoksa yanlış mı biliyorlar. Daha sonra onların yanlışlarını düzeltmeye yönelik örnekler verirdim. Materyal gösterirdim. Daha sonra en sonunda açıklamayla giderdim.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.3’ün sunuş yoluyla ders anlattığı ve hazırladığı 5E modelindeki plana uyamadığı da tespit edilmiştir.

Ö.A.3’den ölçme değerlendirme yöntem ve tekniklerini sayması istendiğinde hatırlamadığı görülmüştür. Ancak daha sonra sadece klasik ölçme değerlendirme tekniklerini sayabildiği tespit edilmiştir. Zihninde değerlendirme yaparken klasik sınav ya da çoktan seçmeli test ile değerlendirme yapmak olduğu görülmektedir.

“Hatırlamıyorum… Ölçme teknikleri... Iıı şey grant yapılandırması falan var... Ee klasik, ee boşluk doldurma, doğru yanlış.” (1. Görüşme 1. bölüm)

103

“En uygun olan test olabilir. Ya şimdi sınava hazırlandıkları için test tekniği daha uygun geliyor. Ama öğrencinin de ne bilip neyi bilmediğini klasik yöntem ile şey yapabilirsiniz hani. “(1. Görüşme 1. bölüm)

“Ee test tekniği zor olur diye düşünüyorum. Çünkü hemen öğrencinin puanı gider. O yüzden onu klasik yapıp, aşama aşama puan verebilirim. “ (1. Görüşme 1. bölüm) Ancak alternatif ölçme değerlendirme teknikleri hiç aklına gelmemiştir.

“Şuan bir şey gelmiyor… Duydum. Ölçme dersi de aldım ama şuanda hatırlamıyorum.” (1. Görüşme 1. bölüm)

Ö.A.3’ün ders anlatımı sırasında yapılan gözlemlere göre sınıfa sesini duyurmada başarısız olduğu, öğrencilerin ön bilgilerini dikkate almadığı, öğrencilere not aldırırken sınıf seviyesini dikkate almayarak çok hızlı olduğu, yanlış analojiler kullandığı, tahtayı hiç kullanmadığı, kesintilere karşı önlem alamadığı tespit edilmiştir.

Ö.A.3’ün hazırladığı ders planı ders planı değerlendirme formuna göre değerlendirilmiş olup ders planını 5E modeline göre yapılandırmaya çalıştığı görülmüştür. Ö.A.3’ün hazırladığı ders planının değerlendirilmesi Tablo 4.3’de gösterilmiştir.

Tablo 4 . 3 Ö.A.3’nin Hazırladığı Ders Planının Değerlendirilmesi A.3’nin Hazırladığı Ders Planının Değerlendirilmesi

Ye terli Ek sik Ye ters iz

1. Ders planı formunu eksiksiz doldurabilme X

2. Dersin amacını belirleme X

3. Kazanımları açıklama X

4. Dersin anahtar kavramlarını açıklama X

5. Derste kullanılacak araç-gereçleri belirleme X

6. Teknolojiyi dersin bölümlerine adapte etme X

7. Derste kullanılacak eğitim teknolojilerini belirleme X

8. Kazanımları yerine getirebilecek öğretim, yöntem, teknik ve strateji belirleme X

9. Anahtar kavramları açıklamada ders kitabı dışında farklı kaynaklardan yararlanabilme X

10. Dersin hazırlık kısmında öğrencilerin dikkatini nasıl çekeceğini belirleme X

11. Dersin sunuş kısmında günlük hayattan örnekler verebilme X

12. Dersin sunuş kısmında öğrencilere yöneltilebilecek soruları ve olası çözüm yollarını analiz

edebilme

X

13. Dersin uygulama kısmında etkinliklerin nasıl yapılacağını açıklama X

14. Kullanılacak eğitim teknolojilerinin dersin hangi aşamasında, ne kadar, nasıl ve hangi

amaçla kullanılacağını açıklama

X

15. Öğretim sırasında öğrenciler tarafından zorlanılacak ya da yanlış anlaşılabilecek kavramları

belirleme ve açıklama

X

16. Öğretim sırasında öğrenciler tarafından zorlanılacak ya da yanlış anlaşılabilecek kavram

yanılgılarını gidermede neler yapılabileceğini açıklama

X

17. Öğrencilerin anlama düzeylerini nasıl teknoloji ile değerlendireceğini açıklama X

18. Değerlendirmede kullanılacak soruları kazanımlara ve öğrenci seviyesine uygun

belirleyebilme

X

19. Öğrenciler arasındaki bireysel farklılıkları dikkate alabilme X

20. Planın uygulanabilirliği X

104

Ö.A.3 de ders planını 5E modeline göre yapılandırmaya çalışmıştır. Hazırladığı planda iki ders saati için uygun kazanıma yer vermiştir. Ders planında yer alan birkaç etkinliği de yapmıştır ancak sonuçlarını açıklamadan ve konuyla ilişkilendirmeden derse devam etmiştir. Hazırladığı ders planının ise orta düzeyde olduğu söylenebilir (2x3+12x2+7x1=37 puan). Ders anlattıktan sonra kendi performansını değerlendirirken derse hazırlıklı gelmesini, sınıfın hepsini derse katmaya çalışmasını ve onların anlayıp anlamadıklarını sormasını güçlü yanları arasında saymıştır. Zayıf yönlerini ise ilk ders anlatımı olması, konular arası geçişte zorlanması, aralarındaki bağlantıları atlaması, ses tonunun alçak olması, yazdırmada çok hızlı olması olarak sıralamıştır. Bir daha deneyiminde deneylere daha çok zaman ayıracağını ve sonuçlarını daha iyi açıklayacağını belirtmiştir.

“Deneye çok fazla zaman ayıramadım acemi olduğum için ders saatini ayarlamayı bilmiyorum. Deneyleri daha anlaşılır şekilde yapabilirdim. Belki oyun şeklinde olsaydı etkinliklerden bazıları ders daha ilgi çekici olabilirdi.” (ders anlatımı öz- değerlendirme formu)

Sonuç olarak Ö.A.3’ün ders anlatımı sırasında yapılan gözlemlere göre sınıf düzeyinde konunun kazanımlarını bildiği görülmüştür. Ancak öğretim, yöntem ve teknikleri ayırt edemediği, alternatif strateji ve teknikleri bilmediği, klasik ölçme değerlendirme yapabildiği ve hatta alternatif ölçme değerlendirme hakkında fikir sahibi olmadığı, sınıfı yönetmekte yetersiz kaldığı ve öğretmen merkezli bir anlayış geliştirdiği göz önünde bulundurulduğunda Ö.A.3’ün pedagojik bilgisinin düşük seviyede olduğu söylenebilir.