Zamanaşımına Uğramış Kambiyo Senetlerinin Akıbeti

Esse trabalho partiu da intenção de compreender a crítica de Kant à psicologia racional. Ele foi motivado pela hipótese de que nessa crítica é possível encontrar elementos que permitem ter uma visão mais aprofundada da contribuição de Kant à concepção filosófica do sujeito. Para delimitar de modo mais preciso a especificidade do pensamento kantiano sobre essa questão, tomei como orientação fundamental a pergunta pelas continuidades e descontinuidades existentes nesse ponto em relação à metafísica clássica moderna.

Foi necessário, em primeiro lugar, traçar em linhas gerais a relação de Kant com a psicologia e a problemática particular da psicologia racional. A psicologia racional constituía uma dos três ramos da metafísica especial na época de Kant. A demanda por submetê-la a uma crítica sistemática era uma consequência natural do projeto kantiano de expor a metafísica tradicional ao teste da crítica da razão. Contudo, o sentido do esforço de Kant é muito mais profundo do que a avaliação de um ramo historicamente localizado da filosofia. A convicção de que a psicologia racional, mesmo e principalmente no que tem de enganoso, faz parte de uma necessidade inerente à razão, dá a esse tópico um interesse universal.

A psicologia racional baseia-se em variações do conceito de eu penso, portanto, foi indispensável investigar os sentidos do conceito de eu na Crítica da razão pura. Concluímos pela existência de três sentidos básicos, que se prestam a formas diversas de conhecimento (e desconhecimento). Os problemas da psicologia racional estão ligados especificamente a um dos sentidos e a seu modo de conhecimento: o eu numênico e o conhecimento das coisas em si. Não há problemas relativamente à possibilidade de conhecer o eu enquanto um fenômeno ou como sujeito formal do conhecimento, mas o conhecimento da coisa em si rompe com os limites estabelecidos por Kant.

A crítica dos paralogismos lança mão de um aparato conceitual desenvolvido por Kant na dedução transcendental das categorias. A concepção do sujeito lógico permite a Kant interpretar os resultados da psicologia racional como meramente formais, e sua atribuição a uma substância como ilusão. Contudo, mesmo que essa seja uma abordagem extremamente fecunda do problema, não está livre de dificuldades. Se Kant

deseja manter uma estrita coerência com o idealismo transcendental, precisa superar alguns pontos de tensão com a tradição racionalista.

Concluímos pela tese de que Kant mantém uma relação de continuidade e ruptura no que diz respeito às questões da psicologia racional em relação à tradição metafísica. Por um lado, ele foi capaz de fato de oferecer um quadro para a compreensão do eu em que as conclusões especulativas fortes são dispensadas. Por outro, não é necessário supor que todo o conjunto de afirmações de Kant seja decorrência direta do idealismo transcendental, podendo ser sustentadas de um ponto de vista racionalista. Além disso, o próprio modo como Kant levanta os problemas não destoa completamente do modelo racionalista de pensamento.

REFERÊNCIAS

ALMEIDA, Guido Antônio de. Consciência de si e conhecimento objetivo na Dedução Transcendental na Crítica da razão pura. Analytica, v. 1, n. 1, 1993, pp. 187-219.

AMERIKS, Karl. Kant’s Theory of Mind: An Analysis of the Paralogisms of Pure Reason. New York: Oxford University Press, 2000.

BAUM, Manfred. Eu lógico e eu pessoal em Kant. Studia Kantiana, v. 4, n. 1, pp. 7- 26, 2002.

BENNET, Jonathan. Kant’s Dialetic. New York : Cambridge University Press, 2016. BIRD, Graham. General Introduction. In: BIRD, Graham (org). A companion to Kant.Carlton (AUS): Blackwell, 2006.

BRANQUINHO, João. Existência. Compêndio em Linha de Problemas de Filosofia Analítica. Lisboa: Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, 2015.

CARL, Wolfgang. A natureza do si mesmo: Hume ou Kant? Tradução de Ulysses Pinheiro. Analytica, v. 6, n. 1, 2001/2002, pp. 133-154.

CAYGILL, Howard. Dicionário Kant. Tradução de Álvaro Cabral. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2000.

CÔRTES, Marco Vinícius de Siqueira. A crítica de Kant à subjetividade cartesiana. 2013. 96 f. Dissertação (Mestrado em Filosofia). Programa de Pós-Graduação - Universidade Federal do Paraná.

DUTRA, Elias S. Acerca do sentido interno: alguns apontamentos. In: VI Seminário da Pós-Graduação em Filosofia da UFSCar. São Carlos: PPG-Fil, 2010, pp. 269-304.

FAGGION, Andrea. Dedução transcendental e esquematismo transcendental: o problema da possibilidade e da necessidade da constituição de objetos em Kant. 2007. 323 f. Tese (Doutorado em Filosofia). Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas.

_________. Objetividade, subjetividade e intersubjetividade em Kant. In: Às voltas com a questão do sujeito: posições e perspectivas. Ijuí: Edunioeste, 2010.

FERRY, Luc. Kant – uma leitura das três “Críticas”. Tradução de Karina Janinni. Rio de Janeiro: DIFEL, 2012.

GOBRY, Ivan. Vocabulário grego da filosofia. Tradução de Ivone C. Benedetti; revisão técnica Jacira de Freitas; caracteres gregos e transliteração do grego Zelia de Almeida Cardoso. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2007.

HANNA, Robert. Kant e os fundamentos da filosofia analítica. Tradução de Leila Souza Mendes. São Leopoldo: Unisinos, 2004.

_______. Kant and Nonconceptual Content. European Journal of Philosophy, v. 13, n 2, pp. 247-290, 2005.

HAMM, Christian Viktor. Sobre o direito da necessidade e o limite da razão. Studia Kantiana, v. 4, n. 1, pp. 61-84, 2003.

______. Filosofar nos limites da razão: sobre o conceito de Filosofia em Kant. Intuitio. Porto Alegre Vol.3 – Nº. 1 Junho 2010, p.3-19.

HATFIELD, Gary. Psicologia empírica, racional e transcendental: a psicologia como ciência e como filosofia. In: GUYER, Paul (Org.). Kant. Aparecida, São Paulo: Ideias e Letras, 2009.

HEIRICH, Dieter. Kant’s Notion of Deduction and the Methodological Background of the First Critique. In.: FÖRSTER, Eckart (org.). Kant’s Transcendental Deductions. Stanford: Stanford University Press, 1989.

HÖFFE, Otfried. Kant – Crítica da razão pura: os fundamentos da filosofia moderna. Tradução de Roberto Hofmeister. São Paulo: Loyola, 2013.

HULSHOF, Monique. O conceito de númeno na “Dialética transcendental”: a abertura para um uso legítimo das ideias da razão. Studia Kantiana, v. 14, n. 12, pp. 49-69, 2016.

KANT, Immanuel. Crítica da razão pura. Tradução de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujão. 6ª ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2008.

______. Crítica da razão prática. Tradução de Valério Rohden. 1ª ed. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

______. Prolegômenos a toda metafísica futura. Tradução de Artur Morão. Lisboa: Edições 70, 1988.

______. Manual dos cursos de lógica geral. Tradução de Fausto Castilho. 2° ed. Campinas: Editora da Unicamp; Uberlândia: Edufu, 2002. (Coleção Multilíngues de Filosofia Unicamp).

______. Primeiros princípios metafísicos da ciência da natureza. Tradução de Artur Morão. Lisboa: Edições 70, 1990.

KITCHER, Patricia. Kant´s transcendental psychology. Oxford: Oxford University Press 1990.

KLOTZ, Chistian; NOUR, Soraya. Dieter Henrich, leitor de Kant: sobre o fato legitimador na dedução transcendental das categorias. Kriterion, Belo Horizonte, v.48, n.115, pp. 145-165 2007.

KURLE, Adriano Bueno. O conceito de “eu” na filosofia crítica teórica de Kant. 2012. 115 f. Dissertação (Mestrado em Filosofia). Programa de Pós-Graduação – Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Porto Alegre.

LANDIM FILHO, Raul. Do eu penso cartesiano ao eu penso kantiano. Studia kantiana, Porto Alegre, v. 1, n. 1, pp. 263-289, 1998.

LOPARIC, Zeljko. A semântica transcendental de Kant. Campinas: UNICAMP, Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência, 2000.

MARTINS, Clélia Aparecida. Autoconsciência pura, identidade e existência em Kant. Trans/Form/Ação (São Paulo), v.21-22, p.67-89, 1998-1999.

REGO, Pedro Costa. Dedução e refutação na “Crítica da razão pura”. In: Às voltas com a questão do sujeito: posições e perspectivas. Ijuí: Edunioeste, 2010.

SAKAMOTO, Bernardo Alfredo Mayta. Hume e a questão da subjetividade. In: Às voltas com a questão do sujeito: posições e perspectivas. Ijuí: Edunioeste, 2010.

SANTOS, Paulo R. Licht dos. Algumas observações sobre a Dialética Transcendental: o fim da Crítica da razão pura. Studia kantiana, Porto Alegre, v. 6, n. 6/7, pp. 303-364, 2008.

SCHOPENHAUER, Artur. O mundo como vontade e representação– 1º tomo. Tradução de Jair Barboza. São Paulo: UNESP, 2005.

STRAWSON, P.F. The bounds of sense. London: Methuen, 1966.

TEIXEIRA, João de Fernandes. Kant no século XXI: a “Crítica da Razão Pura”, a filosofia da mente e a ciência cognitiva. Porto Alegre: Fi, 2017.

THIEL, Udo. The Critique of Rational Psychology. In: BIRD, Graham (org). A companion to Kant. Carlton (AUS): Blackwell, 2006.

THORNTON, Stephen P. Solipsism and the problem of other minds. The Internet Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: < http://www.iep.utm.edu/>. Acesso em: 31/08/2017.

TUNGENDHAT, Ernst; WOLF, Ursula. Propedêutica lógico-semântica. Tradução de Fernando Augusto da Rocha Rodrigues. Petrópolis: Vozes, 1996.

WALSH, W. H. Kant’s Criticism of Metaphysics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1997.