Rusya Federasyonu’nun Dış Ticareti

Logo após a sanção da Lei já era possível perceber as manifestações da sociedade civil em relação à mesma. Rocha (2006) apresenta trechos de alguns

depoimentos, entrevistas e artigos de opinião que comentavam a Lei. A partir da leitura desses documentos é possível perceber que as opiniões são diversas.

Há aqueles que acham a Lei positiva, mas criticam os vetos; há ainda aqueles, sobretudo ligados ao movimento indígena, que questionaram a não inclusão da temática indígena na referida Lei; outros se preocuparam com a exigência por parte de outros grupos étnicos de igual benefício (como imigrantes europeus e asiáticos).

Alguns especialistas em educação teceram críticas mais duras. Panisset, ex- presidente da Câmara de Educação Básica do Conselho Nacional de Educação, por exemplo, considerou-a desnecessária, pois a Constituição e a LDB já versavam sobre a necessidade de uma educação pautada na diversidade. Além disso, a Lei seria autoritária, pois impõe um aspecto curricular, contrariando a flexibilização da LDB.

O argumento de que todas as demais etnias poderiam questionar tal ―privilégio‖ não se sustenta em virtude da própria especificidade da participação do negro na história brasileira e pelo fato de serem as vítimas principais da construção ideológica da

democracia racial e conseqüentemente do ―apagamento‖ das desigualdades raciais no

país. A crítica de que é uma Lei impositiva parece ignorar as lutas no interior da sociedade civil e dos próprios negros pela aprovação da mesma. O questionamento sobre o silenciamento e apagamento da história e da cultura indígena, conteúdo que por vezes figura no currículo de maneira folclorizada, e que a Lei 10.639/03 não alterou, ganhou força de Lei apenas em 200815.

Entre os que defendem a Lei existem outras preocupações, sobretudo relativas à sua implementação. Algumas das mais constantes dizem respeito à formação dos professores e ao entendimento de que a Lei, embora abra caminhos, não muda a realidade.

Além disso, como destaca Pereira (2008), a diversidade de concepções presentes no texto das Diretrizes que regula a Lei, pode-se transformar em problema para aqueles professores que não possuem interlocução teórica e prática substantiva para orientar as suas escolhas teórico-metodológicas. No campo da História, que a Lei indica como uma das disciplinas responsáveis (e estratégica) por sua implementação e que já, há algum

15

Cabe dizer que a Lei 10.639/03, que previa a obrigatoriedade do ensino sobre História e cultura afro- brasileira em todas as escolas brasileiras, foi substituída em 2008 pela Lei 11.645/08, que confere o mesmo destaque ao ensino da História e cultura dos povos indígenas. Sem ignorar a relevância que alteração dessa Lei traz para o debate, uma vez que amplia a discussão sobre a educação anti-racista e o multiculturalismo na sociedade brasileira, no âmbito desse trabalho o recorte do objeto continua sendo a Lei 10.639/03.

tempo, desenvolve trabalhos de crítica do ensino de História de caráter etnocêntrico, outras inquietações surgem. Com a Lei 10.639/03 recai sobre os professores do Ensino Fundamental e do Ensino Médio, sobretudo os de História, a obrigatoriedade de conteúdos específicos. Para o campo do ensino de História a Lei vem corroborar com a discussão da importância da valorização de temáticas antes pouco abordadas, mas, em alguns aspectos, coloca professores em alguns dilemas:

Se, por um lado, então, a nova legislação referenda deslocamentos presentes de maneira dispersa no campo do ensino de história, da pesquisa e da formação docente, como a necessidade de valorização de temáticas sub- representadas ou abordadas de maneira equivoca da ou, ainda, faz uma afirmação assertiva da necessidade de rompimento com narrativas etnocêntricas, por outro lado, dela também advêm alguns dilemas com os quais o ensino de história vem lidando há certo tempo e que estão, em alguma medida, potencializados pelas diferentes formas de recepção dessa regulamentação legal. Referimo-nos, por exemplo, à mitificação de personagens, ao privilégio de datas e eventos em detrimento da compreensão de processos históricos e suas transformações, ao ensino de conteúdos históricos com vistas à mobilização de consciências, ou, ainda, ao atrelamento visceral do ensino de conteúdos históricos (este, o equívoco) à causa de políticas compensatórias (PEREIRA, 2008, 23-24).

A Lei 10639/03 e suas Diretrizes correlatas, apesar de todas as imprecisões e omissões, sobretudo no que diz respeito às outras culturas silenciadas na história do Brasil, como as indígenas, inserem-se no debate nacional acerca da especificação de direitos e trazem uma discussão atrelada ao anti-racismo, ao pluralismo cultural e ao multiculturalismo, embora algumas vezes os termos do debate recaiam para uma simplificação das relações étnico-raciais brasileiras. De qualquer forma, a Lei 10.639/03 trouxe elementos para a discussão da diversidade no campo educacional e, embora seja difícil ainda analisar seu impacto, já delineou novas perspectivas para a produção de livros didáticos e para o mercado editorial brasileiro16.

Em Setembro de 2009, a Secretaria Especial de políticas de Promoção da Igualdade Racial (SEPPIR) e o Ministério da Educação (MEC) apresentaram ainda o Plano Nacional de Implementação das Diretrizes Curriculares Nacionais para Educação

16 _{Parte desse aumento de publicações acerca da temática se deve a incentivos e iniciativas do MEC:}

publicações específicas sobre a Lei dentro da Coleção Educação Para Todos; publicação e ampla distribuição de cartilhas das DCNs da Educação das Relações étnico-raciais; distribuição, em parceria com a Fundação Roberto Marinho, de 1000 kits do material A cor da cultura (2005) e mais 18. 750 em 2009; publicação e distribuição nas escolas de todo o país de 10.000 exemplares do livro Superando o Racismo na Escola, além de usar aspectos referentes à temática como critérios fundamentais para aprovação de livros no Programa Nacional do Livro Didático (PNLD) e no Programa Nacional do Livro Didático para o Ensino Médio (PNLEM) (BRASIL, 2009, p. 14-15).

das Relações Étnico-Raciais e para o Ensino de História e Cultura Afro-Brasileira e Africana. O objetivo desse Plano, de acordo com a apresentação da SEPPIR e do MEC, é fortalecer e institucionalizar as orientações da Lei 10.639/2003, do Parecer CNE/CP 003/2004 e da Resolução CNE/CP 01/2004 (BRASIL, 2009, p.2). Os ministérios, embora considerem que os instrumentos legais citados orientem de forma clara e ampla as instituições educacionais, admitem que sua adoção ainda não se universalizou no sistema de ensino, daí a necessidade do Plano Nacional. No plano são estabelecidas as metas, os atores sociais envolvidos e o período de execução das mesmas (curto, médio ou longo prazo).

Desenvolver ações estratégicas para a formação de gestores e professores, promover pesquisas e a produção de materiais didáticos sobre a temática, além de construir indicadores para acompanhar a implementação da Lei em âmbito municipal, estadual e federal são os objetivos específicos enunciados pelo Plano Nacional (BRASIL, 2009, p.17).

O Plano Nacional teve como inspiração o documento Contribuições para a Implementação da Lei 10.639/2003: Proposta de Plano Nacional de Implementação das Diretrizes Curriculares Nacionais da Educação das Relações Étnico-Raciais e para o Ensino de História e Cultura Afro-Brasileira e Africana, resultado dos debates de seis encontros denominados Diálogos Regionais sobre a implementação da Lei 10.639/03, que contaram com a participação de representantes da UNESCO, do Grupo de Trabalho Interministerial (grupo constituído por representantes do MEC, da SEPPIR e do Ministério da Justiça para debater acerca do Plano Nacional), da União Nacional dos Dirigentes Municipais de Educação (UNDIME), além de intelectuais e militantes da causa anti-racista, o que mostra que, mesmo após a conquista dos instrumentos legais, a sociedade civil mantém-se mobilizada para avaliar e propor estratégias para implementação efetiva das diretrizes legais.

No texto do Plano Nacional percebe-se ainda certa tensão entre os esforços para a implementação da Lei 10.639/03 e as novas demandas advindas a partir da Lei 11.645/08 (que alterou novamente os artigos da LDB, incluindo a obrigatoriedade do ensino da História e da Cultura Indígena). O Plano Nacional é lançado após a promulgação da Lei 11.645, mas tem foco na História e cultura afro-brasileira e africana, embora a temática indígena apareça em passagens sobre a educação para as

relações étnico-raciais, tal como já indicavam as Diretrizes, além de aparecer em algumas outras referências. Assim o MEC descreve o impasse enfrentado:

À SECAD, como órgão responsável no MEC pelos temas da diversidade, coube uma decisão complexa: a Lei 10639, de 2003, contou com a lúcida contribuição do Conselho Nacional de Educação para sua regulamentação, expressa no Parecer e na Resolução já amplamente citados. O mesmo não ocorreu, todavia, com a Lei 11645 de 2008 que igualmente altera a LDB nos mesmos artigos. No entanto, o CNE, em sua manifestação, já antevia, com clareza, que o tema do preconceito, do racismo e da discriminação, se por um lado atinge mais forte e amplamente a população negra, também se volta contra outras formas da diversidade e o Parecer, em diversas passagens, alerta para a necessidade de contemplar a temática indígena em particular, quando se tratar da educação para as relações etnicorraciais. Face a esta orientação do espírito do Parecer, a SECAD optou por incluir referências à Lei 11645, sempre que couber, de modo a fazer deste Plano uma ação orientada para o combate a todas as formas de preconceito, racismo e discriminação que porventura venham a se manifestar no ambiente escolar (BRASIL, 2009, p.10-11).

CAPÍTULO 4 A LEI 10.639/03 NO CONTEXTO DAS BIBLIOTECAS DAS