Okuma Parçası

É preciso ter em mente que o erro sobre o valor não se confunde com o erro

sobre o preço, que ocorre quando se comunica de uma parte a outra um preço não

correspondente à vontade real do declarante. Como exemplo de erro sobre o preço pode-

se citar a seguinte situação: A decide vender um objeto por R$ 10.000,00 mas, por erro

na declaração, acaba escrevendo a quantia de R$ 100,00. O erro sobre o preço deve ser

considerado como substancial e conduz à anulação do contrato.

O erro sobre o valor, diferentemente, ocorre quando uma pessoa vende um

objeto por R$ 50.000,00 enquanto no mercado o objeto encontraria um comprador

disposto a pagar R$ 150.000,00.

481 _{FERRARA, Luigi Cariota. Il negozio giuridico nel diritto privato italiano. Napoli: Morano Editore,}

1963, p. 578: “è irrilevante, non per la ragione da molti addotta che gli effetti non entrano nel contenuto della dichiarazione, ma per l’altra che essi sono attribuiti al negozio dalla legge che lo munisce di una efficacia corrispondente genericamente e in astratto al risultato pratico perseguito normalmente con un dato negocio.”

482 _{MESSINEO, Francesco. Manuale di Diritto Civile e Comerciale. 9. ed. Milano: Giuffrè, 1957, vol. I,}

p. 560: “l’errore su tali conseguenze, cioè sul fatto che dal negozio nascono tali conseguenze, mentre il soggetto credeva che non nascessero, o ne nascessero altre diverse, non è rilevante; invero, si tratta di materia, la quale è governata dalla legge, e non dal potere del dichiarante, e questi, in ipotesi, ha omesso di escludere tali conseguenze.” O autor refuta expressamente a possibilidade de se anular o contrato quando este recai sobre as conseqüências jurídicas respeitantes à responsabilidade por vícios da coisa vendida, a saber: “non c’é errore rilevante (nè quindi impugnabilità del negozio), se il venditore ignora o erra circa la sua responsabilità per vizi della cosa venduta, cioè, anche se credeva di non dover rispondere di tali vizi; si tratta di una conseguenza accessoria e d’altra parte l’insorgere di tale conseguenza viene da legge.”

483 _{LARENS, Karl. Allgemeiner Teil. 7. ed. Munich: Beck, 1989, p. 370. In: WITZ, Claude. Droit Prive}

Um negócio jurídico celebrado nessas circunstâncias poderia ser anulado por

erro?

Não se tem reconhecido a relevância de um erro sobre a avaliação econômica da

coisa objeto do contrato, em virtude do ordenamento não reconhecer a tutela do mau

uso da autonomia contratual e dos erros sobre a própria avaliação pessoal assumida pelo

contratante no momento de contratar.

Os partidários contrários à tese da invalidação do contrato por erro sobre o valor

do objeto, ancoram-se em três razões principais: (i) o perigo que significa para a

segurança jurídica invocar com facilidade o erro sobre o valor da coisa, permitindo que

toda operação desafortunada do ponto de vista econômico fosse atacada; (ii) a

apreciação da escusabilidade do erro; (iii) os postulados do liberalismo econômico que

fizeram com que se suprimissem todas as travas à livre e espontânea formação dos

preços no mercado.

A doutrina majoritária entende que o erro sobre o valor não enseja a anulação do

negócio jurídico. O objeto do erro é restrito aos elementos essenciais e previstos no

contrato e o erro sobre o valor recai precisamente sobre circunstância extrínseca ao

mesmo. Nesse teor, são as posições de Enzo Roppo

, Rodolfo Sacco e Giorgio De

Nova.

Entrementes, os autores advertem que é possível que o erro sobre o valor

incida sobre um dos requisitos previstos em lei, situação que o modificaria para erro

essencial

, alterando sua natureza jurídica e viabilizando a anulação do contrato.

Prevalece de forma quase pacífica na França

que o erro sobre o valor do

objeto não pode ser causa de anulação do contrato, por ele se confundir, em

determinadas casos e desde que presentes seus requisitos, com o instituto da lesão, pelo

484 _{As três razões são expostas por Antonio-Manuel Morales Moreno (El error en los contratos. Madrid:}

Editorial Ceura, 1988, p. 180).

485 _{ROPPO, Enzo. O Contrato. Coimbra: Almedina, 2009, p. 237: “resulta, também, ainda, a irrelevância}

do erro sobre o valor de mercado da coisa adquirida (admitido que esta tenha sido bem individualizada, na sua identidade, e nas suas qualidades essenciais).”

486 _{“Il valore non sta a significare un elemento intrinseco della cosa o della prestazione, ma la quantitá di}

denaro che, a seconda del mercato, è possibile ottenere scambiando la cosa o la prestazione. Per definizione esso è straneo allá prestazione, proprio perché costituisce la relazione esistente fra prestazione promessa e un terzo elemento straneo al contratto.” (SACCO, Rodolfo; DE NOVA, Giorgio. Il Contratto. 3. ed. Torino: UTET, 2004, t. 1, p. 517).

487 _{Cf. RESCIGNO, Pietro. Codice Civile. 5. ed. Milano: Giuffré, 2003, t. I, p. 1730: “Secondo Gallo, la}

rilevanza dell’errore sul valore può trovare ingresso trasformando il giudizio di essenzialità ex art. 1.429, da qualitativo a quantitativo, per ricomprendervi le ipotesi in cui l’errore dia adito ad uno squilibrio tra lêeprestazioni tale da ritenersi determinante del consenso.”

488 _{Para tanto, conferir LARROUMET, Christian. Droit Civil – Les Obligations. Le Contrat. 6. ed. Paris:}

desequilíbrio econômico entre o valor das prestações.

Christian Larroumet pondera

que quando o erro sobre o valor for conseqüência de um erro sobre uma qualidade

essencial da coisa ou um erro sobre um elemento essencial do contrato, ele não será

indiferente.

De outra forma, ou seja, se não recair sobre um elemento essencial do

negócio, este deve ser mantido.

Podemos dizer que, em regra, o erro sobre o valor do objeto não enseja a

invalidade do contrato. Só poderá ser considerado causa de anulabilidade desde que

recaia sobre as qualidades substanciais do objeto, o que, contudo, transformaria sua

natureza jurídica, passando a não ser mais erro sobre o valor e, sim, sobre as qualidades

essenciais do objeto.

Por exemplo, se A decide vender uma mesa por R$ 1.000,00

acreditando que a madeira da qual ela é feita não é nobre e, posteriormente descobre que

a mesma é feita de madeira nobre e valeria R$ 10.000,00, o erro sobre o valor foi apenas

conseqüência de um erro sobre a qualidade essencial do objeto. Nessas hipóteses, o

declarante poderá pleitear a invalidade do contrato.