Mitoloji ve Din

Distingue-se, aqui, a invalidade do negócio jurídico causado pelo erro das

circunstâncias que geram a revisão contratual, de acordo com as teorias a seguir

379 _{SIMÃO, José Fernando. Requisitos do erro como vício de consentimento no Código Civil. In:}

DELGADO, Mário Luiz; ALVES, Jones Figueiredo. Questões Controvertidas – Parte Geral do Código

Civil. São Paulo: Método, vol. VI, p. 442: “Na hipótese de erro quanto ao objeto ou sobre a qualidade a ele essencial, in ipso corpore rei, a coisa é outra, diferente daquela que o declarante tinha em mente ao emitir a declaração, ou, ainda, falta-lhe uma qualidade importante. (...) O defeito é subjetivo, há uma falsa idéia da realidade. Em última análise, o comprador não queria comprar. No caso de vício redibitório, o negócio é ultimado tendo em vista um objeto com aquelas qualidades que todos esperam que possua,

comum a todos os objetos da mesma espécie. Porém, àquele objeto específico falta uma dessas qualidades, apresenta um defeito oculto, não comum aos demais objetos da espécie. Nesse caso, o comprador realmente queria comprar aquela coisa, mas há defeito no objeto, o defeito é objetivo. Não há disparidade entre a vontade e a declaração.”

380 _{O exemplo foi tirado da obra de Massimo Bianca (Diritto Civile. Il Contrato. Milano: Giuffrè, 1987,}

seguintes: (i) a teoria da imprevisão, do sistema francês; (ii) a teoria da superveniente

onerosidade excessiva da prestação, do direito italiano e, (iii) a teoria da quebra da base

objetiva do negócio jurídico, do sistema alemão.

A teoria da imprevisão, denominada cláusula rebus sic stantibus, permite a

alteração do contrato, sobretudo o de trato sucessivo, mediante intervenção judicial,

quando as circunstâncias fáticas supervenientes se modificarem drasticamente, trazendo

para as partes um desequilíbrio contratual não previsto. Tem como pressupostos: (i) a

imprevisibilidade

; (ii) excepcionalidade da álea; (iii) desequilíbrio entre as

prestações.

A teoria da superveniente onerosidade excessiva, originária da doutrina italiana e

previstas nos artigos 1.467

e 1.468

, para os contratos de execução diferida e trato

sucessivo, exige “uma notável alteração entre as prestações, devido a acontecimentos

extraordinários e imprevisíveis, que modifiquem o valor de uma prestação em relação a

outra.”

Já a quebra da base objetiva do negócio jurídico pode ser entendida como “o

conjunto de circunstâncias cuja existência ou persistência pressupõe devidamente o

contrato, sabendo ou não os contratantes, pois, não sendo assim, não se alcançaria o fim

do contrato.”

A teoria da quebra da base objetiva do negócio jurídico possui requisitos mais

fluidos do que os impostos pelas outras teorias, sobretudo porque não se exige como

requisito que o fato seja imprevisível

. Karl Larenz fornece dois exemplos de quebra

381 _{Mário Júlio de Almeida Costa crítica o pressuposto da imprevisibilidade, dizendo que sua aplicação se}

torna de difícil ocorrência no caso concreto (Direito das Obrigações. 9. ed. Coimbra: Almedina, 2001, p. 292): “O requisito da imprevisibilidade restringe a aplicação da teoria, deixando sem amparo situações que seriam merecedoras de tutela.”

382 _{Art. 1.467. Nei contratti a esecuzione continuata o periodica ovvero a esecuzione differita, se la}

prestazione di una delle parti è divenuta eccessivamente onerosa per il verificarsi di avvenimenti straordinari e imprevedibili, la parte che deve tale prestazione può domandare la rizoluzione del contrato, com gli effeti stabiliti dall’articolo 1458.

383 _{Art. 1.468. Nell’ipotesi prevista dall’articolo precedente, se si trata de un contrato nel quale una sola}

delle parte ha assunto obbligazioni, questa può chiedere una riduzione dela sua prestazione ovvero una modificazione nelle modalità di esecuzione, suficiente per ricondurla ad equità.

384 _{FRANTZ, Laura Coradini. Revisão dos Contratos – Elementos para sua Construção Dogmática. São}

Paulo: Saraiva, 2007, p. 68.

385 _{LARENS, Karl. Base del Negocio Jurídico y Cumplimiento do Contrato. Trad. Carlos Fernandes}

Rodriguez. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1956, p. 37.

386 _{FRANTZ, Laura Coradini. Revisão dos Contratos – Elementos para sua Construção Dogmática. São}

Paulo: Saraiva, 2007, p. 51: “A teoria da base objetiva facilita a revisão dos contratos por alteração das circunstâncias, visto que a imprevisibilidade do evento causador do desequilíbrio, elemento nem sempre de fácil comprovação na prática, não é exigido com toda a veemência como na teoria da imprevisão.”

da base objetiva do negócio, a saber, a destruição da relação de equivalência do negócio

jurídico originário e a impossibilidade de se alcançar o fim do contrato.

Enquanto o erro essencial sobre os motivos do contrato incide sobre uma

equivocada noção da realidade, a aplicação das teorias da imprevisão, da excessiva

onerosidade da prestação e da quebra da base objetiva do negócio, não deriva de uma

falsa noção da realidade do contrato, mas, sim, de uma modificação das circunstâncias

sobre as quais houve a decisão de contratar.

A aplicação das referidas teorias,

especialmente a da quebra da base objetiva do contrato, “admite a revisão judicial do

contrato, retomando sua economia inicial, abalada por circunstâncias não consideradas

pelas partes no momento da celebração.”

387 _{LARENZ, Karl. Derecho de Obligaciones. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1958, v. I,}

p. 266.

388 _{GUGGENHEIM, Daniel. Le droit suisse des contrats – la conclusion des contrats. 2. ed. Genève:}

Georg Editeur, 1982, t. I, p. 157: “Ce qui distingue cette théorie de celle de l’erreur essentielle sur les motivs est que la persone dans l’erreur a une falsse representation de la réalité, alors qu’en matière d’imprévision comme son nom l’indique, il y a’bouleversement’ des données de base sur lesquelles était fondée la décision de contracter.”

389 _{FRANTZ, Laura Coradini. Revisão dos Contratos – Elementos para sua Construção Dogmática. São}