gruplarının yapılan para yardımı miktarı üzerinde etkileşim etkisi bulunmaktadır.
Dördüncü hipotez kapsamında suçluluk manipülasyonu gruplarının ve ahlaki muhakemeleri etkileşiminin para yardımına olan etkisinin incelenmesi hedefiyle, ahlaki muhakemeler toplam puanı, hedonistik ahlaki muhakemeler, stereotipik ahlaki muhakemeler, onay odaklı ahlaki muhakemeler, ihtiyaç odaklı ahlaki muhakemeler ve içselleştirilmiş ahlaki muhakemelerin yapılan yardım miktarına etkisini incelemek amacıyla 4X2 ANCOVA yapılmıştır.
İlk olarak ahlaki muhakemeler toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla ANCOVA analizi yapılmıştır.
103
Tablo 14: Ahlaki Muhakeme toplam puanı grupları ve Suçluluk Gruplarının Etkileşiminin Yardım Miktarı Üzerindeki Etkisini İncelemek Amacıyla Yapılan ANCOVA Analizi Sonuçları
SS S MS F p η² Suçluluk Grupları 5289413.43 3 1763137.81 43.74 .00 .36 Ahlaki Muhakeme 9668.48 1 9668.48 .24 .62 .00 Suçluluk-Grupları* Ahlaki Muhakeme 87565.88 3 29188.62 .72 .53 .00 Hata 9271105.47 230 40309.15 .63 R2=.40 p<.05
Ahlaki muhakemeler toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla yapılan ANCOVA analizi sonucunda, ahlaki muhakemeler toplam puanı grupları ve suçluluk grupları etkileşiminin yardım miktarı üzerinde anlamlı bir etkileşim etkisi bulunmamıştır
(F(3,239)=0.72 p>.05).
Şekil 2: Suçluluk Grupları ve Ahlaki Muhakeme Toplam Puan Gruplarına Göre Ayrılan Katılımcıların Yaptıkları Para Yardımı Grafiği
Grafik 2'de ahlaki muhakeme toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ikiye ayrılan katılımcıların, suçluluk manipülasyonunun ayrı gruplarında yaptıkları para miktarı görülmektedir. Tüm suçluluk manipülasyon gruplarında yapılan yardım miktarının, ahlaki muhakeme toplam puanı yüksek olan gruplarda daha olduğu görülmektedir. Ancak, analiz sonucunda gözlemlendiği gibi arada anlamlı bir etkileşim etkisi yoktur. Buna ek olarak, suçluluk kendi onarma grubundaki katılımcılarda, ahlaki muhakeme toplam puanı düşük ve yüksek olan katılımcıların, yaptıkları yardım miktarı diğer suçluluk gruplarına göre daha fazla farklılaşmaktadır.
104
İkinci olarak hedonistik muhakeme kurma toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla 4X2 ANCOVA analizi yapılmıştır.
Tablo 15: Hedonistik Muhakeme Kurma Toplam Puanı grupları ve Suçluluk Gruplarının Etkileşiminin Yardım Miktarı Üzerindeki Etkisini İncelemek Amacıyla Yapılan ANCOVA Analizi Sonuçları
SS S MS F p η² Suçluluk Grupları 6293679.12 3 2097893.04 52.34 .00 .42 Hedonistik Muhakeme 153979.40 1 153979.40 3.84 .05 .01 Suçluluk-Grupları* Hedonistik Muhakeme 52672.93 3 17557.64 .438 .72 .00 Hata 8456713.57 211 40079.21 .56 R2=.43 p<.05
Hedonistik Muhakeme toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla yapılan ANCOVA analizi sonucunda, hedonistik muhakeme toplam puanı grupları ve suçluluk grupları etkileşiminin yardım miktarı üzerinde anlamlı bir etkileşim etkisi bulunmamıştır
(F(3,219)=0.44 p>.05).
Şekil 3: Suçluluk Grupları ve Hedonistik Muhakeme Toplam Puan Gruplarına Göre Ayrılan Katılımcıların Yaptıkları Para Yardımı Grafiği
Grafik 3'te hedonistik muhakeme puanına göre düşük ve yüksek olarak ikiye ayrılan katılımcıların, suçluluk manipülasyonunun ayrı gruplarında yaptıkları para miktarı görülmektedir. Tüm suçluluk manipülasyon gruplarında yapılan yardım miktarının, ahlaki muhakeme toplam puanı yüksek olan gruplarda daha olduğu görülmektedir. Ancak, analiz sonucunda gözlemlendiği gibi arada anlamlı bir
105
etkileşim etkisi yoktur. Buna ek olarak, kontrol grubundaki katılımcılarda, hedonistik ahlaki muhakeme puanı düşük ve yüksek olan katılımcıların, yaptıkları yardım miktarı diğer suçluluk gruplarına göre daha fazla farklılaşmaktadır.
Üçüncü olarak stereotipik muhakeme kurma toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla 4X2 ANCOVA analizi yapılmıştır.
Tablo 16: Stereotipik Muhakeme Kurma Toplam Puanı grupları ve Suçluluk Gruplarının Etkileşiminin Yardım Miktarı Üzerindeki Etkisini İncelemek Amacıyla Yapılan ANCOVA Analizi Sonuçları
SS S MS F p η² Suçluluk Grupları 5622194.50 3 1874064.83 47.34 .00 .37 Stereotipik Muhakeme 3048.31 1 3048.31 .07 .78 .00 Suçluluk-Grupları* Stereotipik Muhakeme 219207.91 3 73069.30 1.84 .14 .01 Hata 9143713.00 231 39583.17 .61 R2=.43 p<.05
Stereotipik Muhakeme toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla yapılan ANCOVA analizi sonucunda, stereotipik muhakeme toplam puanı grupları ve suçluluk grupları etkileşiminin yardım miktarı üzerinde anlamlı bir etkileşim etkisi bulunmamıştır
(F(3,239)=1.85 p>.05).
Şekil 4: Suçluluk Grupları ve Stereotipik Muhakeme Toplam Puan Gruplarına Göre Ayrılan Katılımcıların Yaptıkları Para Yardımı Grafiği
Grafik 4'de stereotipik muhakeme puanına göre düşük ve yüksek olarak ikiye ayrılan katılımcıların, suçluluk manipülasyonunun ayrı gruplarında yaptıkları para miktarı görülmektedir. Tüm suçluluk manipülasyon gruplarında yapılan yardım
106
miktarının, stereotipik ahlaki muhakeme puanı gruplarıyla paralel bir artış ve azalma gösterdiği gözlemlenmektedir. Dördüncü olarak onay odaklı muhakeme kurma toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla 4X2 ANCOVA analizi yapılmıştır.
Tablo 17: Onay Odaklı Muhakeme Kurma Toplam Puanı grupları ve Suçluluk Gruplarının Etkileşiminin Yardım Miktarı Üzerindeki Etkisini İncelemek Amacıyla Yapılan ANCOVA Analizi Sonuçları
SS S MS F p η² Suçluluk Grupları 5607583.10 3 1869194.37 46.98 .00 .37 Onay-Odaklı Muhakeme 158352.26 1 158352.26 3.98 .04 .01 Suçluluk-Grupları* Onay- Odaklı Muhakeme 33632.40 3 11210.80 .28 .83 .00 Hata 9150326.12 230 39784.02 .61 R2=.43 p<.05
Onay Odaklı Muhakeme toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla yapılan ANCOVA analizi sonucunda, onay odaklı muhakeme toplam puanı grupları ve suçluluk grupları etkileşiminin yardım miktarı üzerinde anlamlı bir etkileşim etkisi bulunmamıştır
(F(3,239)=.28 p>.05).
Şekil 5: Suçluluk Grupları ve Onay Odaklı Muhakeme Toplam Puan Gruplarına Göre Ayrılan Katılımcıların Yaptıkları Para Yardımı Grafiği
Grafik 5'te onay odaklı muhakeme toplam puanına göre yüksek ve düşük olarak ikiye ayrılan katılımcıların suçluluk manipülasyonunun ayrı gruplarında yaptıkları para miktarı görülmektedir. Tüm suçluluk manipülasyon gruplarında yapılan yardım miktarı, onay odaklı muhakeme toplam puanı düşük olan gruplarda daha fazla olduğu görülmektedir. Yapılan analizler neticesinde anlamlı bir etkileşim
107
etkisi tespit edilmemesine karşın, kontrol grubunda yer alan katılımcıların diğer suçluluk manipülasyonu gruplarına göre, onay odaklı muhakemelere göre ayrılan gruplarda daha farklı düzeyde para yardımı yaptığı belirlenmiştir.
Beşinci olarak ihtiyaç odaklı muhakeme kurma toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla 4X2 ANCOVA analizi yapılmıştır.
Tablo 18: İhtiyaç Odaklı Muhakeme Kurma Toplam Puanı grupları ve Suçluluk Gruplarının Etkileşiminin Yardım Miktarı Üzerindeki Etkisini İncelemek Amacıyla Yapılan ANCOVA Analizi Sonuçları
SS S MS F p η² Suçluluk Grupları 5937782.55 3 1979260.85 49.41 .00 .38 İhtiyaç-Odaklı Muhakeme 167389.12 1 167389.12 4.17 .04 .01 Suçluluk-Grupları* İhtiyaç- Odaklı Muhakeme 22412.86 3 7470.95 .18 .90 .00 Hata 9173326.79 229 40058.19 .59 R2=.40 p<.05
İhtiyaç Odaklı Muhakeme toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla yapılan ANCOVA analizi sonucunda, ihtiyaç odaklı muhakeme toplam puanı grupları ve suçluluk grupları etkileşiminin yardım miktarı üzerinde anlamlı bir etkileşim etkisi bulunmamıştır (F(3,238)= .18 p>.05).
Şekil 6: Suçluluk Grupları ve İhtiyaç Odaklı Muhakeme Toplam Puan Gruplarına Göre Ayrılan Katılımcıların Yaptıkları Para Yardımı Grafiği
108
Grafik 6'da ihtiyaç odaklı muhakeme toplam puanına göre yüksek ve düşük olarak ikiye ayrılan katılımcıların suçluluk manipülasyonunun ayrı gruplarında yaptıkları para miktarı görülmektedir. Tüm suçluluk manipülasyon gruplarında yapılan yardım miktarının ihtiyaç odaklı muhakemeler puanına göre fazla değişim göstermediği görülmektedir.
Son olarak, içselleştirilmiş muhakeme kurma toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla 4X2 ANCOVA analizi yapılmıştır.
Tablo 19: İçselleştirilmiş Muhakeme Kurma Toplam Puanı grupları ve Suçluluk Gruplarının Etkileşiminin Yardım Miktarı Üzerindeki Etkisini İncelemek Amacıyla Yapılan ANCOVA Analizi Sonuçları
SS S MS F p η² Suçluluk Grupları 6136956.73 3 2045652.24 50.76 .00 .39 İçselleştirilmiş Muhakeme 11171.41 1 11171.41 .27 .59 .00 Suçluluk-Grupları* İçselleştirilmiş Muhakeme 88240.68 3 29413.56 .73 .53 .00 Hata 9267795.54 230 40294.76 .59 R2=.40 p<.05
İçselleştirilmiş Muhakeme toplam puanına göre düşük ve yüksek olarak ayrılan grupların ve suçluluk gruplarının yardım miktarına olan etkileşim etkisini, bakış açısı alma puanını kontrol ederek incelemek amacıyla yapılan ANCOVA analizi sonucunda, içselleştirilmiş muhakeme toplam puanı grupları ve suçluluk grupları etkileşiminin yardım miktarı üzerinde anlamlı bir etkileşim etkisi bulunmamıştır (F(3,239)= .73 p>.05).
Şekil 7: Suçluluk Grupları ve İçselleştirilmiş Muhakeme Kurma Toplam Puan Gruplarına Göre Ayrılan Katılımcıların Yaptıkları Para Yardımı Grafiği
109
Grafik 7'de içselleştirilmiş muhakeme kurma toplam puanına göre yüksek ve düşük olarak ikiye ayrılan katılımcıların suçluluk manipülasyonunun ayrı gruplarında yaptıkları para miktarı görülmektedir. Tüm suçluluk manipülasyon gruplarında yapılan yardım miktarının içselleştirilmiş muhakemeler puanına göre değişim göstermediği görülmektedir.
Hipotez 5: Ahlaki Benlik Özellikleri içselleştirme ve sembolleştirme faktörleri