Yönetici Olmayan Personelin KiĢisel Özellikleri Ġle

Yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin betimsel analizleri Tablo 20‟de verilmiĢtir.

Tablo 20: Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Betimsel Ġstatistikleri

Yönetim Biçimi N X SS

Yetkeci 289 3,15 0,98

Koruyucu 289 5,63 1,01

Destekçi 289 6,01 1,13

Birlikçi 289 5,56 0,98

BaĢıboĢ 289 2,87 1,05

Yönetici olmayan personelin yönetim biçimlerine iliĢkin görüĢleri incelendiğinde; yetkeci (3,15±0,98) ve baĢıboĢ (2,87±1,05) yönetim biçimlerine iliĢkin puan ortalamalarının “katılmıyorum” düzeyinde;

koruyucu (5,63±1,01), destekçi (6,01±1,13) ve birlikçi (5,56±0,98) yönetim

123 biçimlerine iliĢkin puan ortalamalarının “çoğunlukla katılıyorum” düzeyinde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 20). Yönetici olmayan personelin, örgütlerinde koruyucu, destekçi ve birlikçi yönetim biçimlerinin uygulandığını belirttikleri sonucuna ulaĢılmaktadır.

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin cinsiyet değiĢkenine göre karĢılaĢtırılması Tablo 21‟de verilmiĢtir.

Tablo 21: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Cinsiyet DeğiĢkenine Göre KarĢılaĢtırılması

Yönetim Biçimi Cinsiyet N X SS t SD p

Yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin cinsiyete göre dağılımları incelendiğinde; erkek personelin puan ortalamasının (3,20±0,95) kadın personelin puan ortalamasından (3,09±1,02) yüksek olduğu ancak aradaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (t=-0,923, p>0,05) tespit edilmiĢtir. Yetkeci yönetim biçimine iliĢkin kadın ve erkek yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 21).

124 Koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢlerinin cinsiyete göre dağılımları incelendiğinde; kadın personelin puan ortalamasının (5,63±0,91) erkek personelin puan ortalamasından (5,62±1,10) yüksek olduğu ancak aradaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (t=0,057, p>0,05) tespit edilmiĢtir.

Koruyucu yönetim biçimine iliĢkin kadın ve erkek yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 21).

Destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin cinsiyete göre dağılımları incelendiğinde; kadın personelin puan ortalamasının (6,03±1,03) erkek personelin puan ortalamasından (6,00±1,22) yüksek olduğu ancak aradaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (t=0,257, p>0,05) tespit edilmiĢtir. Destekçi yönetim biçimine iliĢkin kadın ve erkek yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 21).

Birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin cinsiyete göre dağılımları incelendiğinde; kadın personelin puan ortalamasının (5,60±0,91) erkek personelin puan ortalamasından (5,53±1,05) yüksek olduğu ancak aradaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (t=0,574, p>0,05) tespit edilmiĢtir. Birlikçi yönetim biçimine iliĢkin kadın ve erkek yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 21).

BaĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin cinsiyete göre dağılımları incelendiğinde; kadın personelin puan ortalamasının (2,90±0,97) erkek personelin puan ortalamasından (2,84±1,12) yüksek olduğu ancak aradaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (t=0,489, p>0,05) tespit edilmiĢtir. BaĢıboĢ yönetim biçimine

125 iliĢkin kadın ve erkek yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 21).

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin yaĢ değiĢkenine göre ortalama ve standart sapma değerleri Tablo 22‟de verilmiĢtir.

126 Tablo 22: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin YaĢ DeğiĢkenine Göre Ortalama ve Standart Sapma Değerleri

127 Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin yaĢ değiĢkenine göre karĢılaĢtırılması Tablo 23‟de verilmiĢtir.

Tablo 23: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin YaĢ DeğiĢkenine Göre KarĢılaĢtırılması

Yönetim

Yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin yaĢ gruplarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (3,25±1,00) 26-30 yaĢ arası personelde, en düĢük puan ortalamasının (2,99±0,95) 36-40 yaĢ arası personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 22). Farklı yaĢ grubundaki personelin yetkeci yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(5;283)=0,535, p>0,05) görülmektedir. Yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında yaĢlarına göre anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 23).

128 Koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin yaĢ gruplarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (5,89±0,78) 26-30 yaĢ arası personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,42±1,11) 46 yaĢ ve üzeri personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 22). Farklı yaĢ grubundaki personelin koruyucu yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(5;283)=1,762, p>0,05) görülmektedir. Koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında yaĢ gruplarına göre anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 23).

Destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin yaĢ gruplarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (6,28±0,84) 26-30 yaĢ arası personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,73±1,23) 46 yaĢ ve üzeri personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 22). Farklı yaĢ grubundaki personelin destekçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(5;283)=1,729, p>0,05) görülmektedir. Destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında yaĢ gruplarına göre anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 23).

Birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin yaĢ gruplarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (5,70±0,84) 36-40 yaĢ arası personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,41±1,17) 41-45 yaĢ arası personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 22). Farklı yaĢ grubundaki personelin birlikçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(5;283)=0,763, p>0,05) görülmektedir. Birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında yaĢ gruplarına göre anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 23).

129 BaĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin yaĢ gruplarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (3,37±1,06) 46 yaĢ ve üzeri personelde, en düĢük puan ortalamasının (2,51±0,98) 20-25 yaĢ arası personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 22). Farklı yaĢ grubundaki personelin baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olduğu (F(5;283)=4,926, p<0,05) görülmektedir. BaĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında yaĢ gruplarına göre oluĢan anlamlı farklılığın hangi gruplar arasında olduğunu gösteren Scheffe testi sonuçları incelendiğinde (A) 20-25 yaĢ grubu (2,51±0,98) ile (F) 46 yaĢ ve üzeri (3,37±1,06) yaĢ grupları arasında ve (B) 26-30 yaĢ grubu (2,56±1,02) ile (F) 46 yaĢ ve üzeri yaĢ grupları arasında anlamlı farklılık olduğu bulgusuna ulaĢılmaktadır (Tablo 23). 20-25 yaĢ (“çoğunlukla katılmıyorum”) ve 26-30 yaĢ (“çoğunlukla katılmıyorum”) grubundaki personelin baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin algılarının 46 yaĢ ve üzeri (“katılmıyorum”) yaĢ grubundaki yönetici olmayan personelin baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin algılarından anlamlı düzeyde daha düĢük olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır.

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin eğitim değiĢkenine göre ortalama ve standart sapma değerleri Tablo 24‟de verilmiĢtir.

130 Tablo 24: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Eğitim DeğiĢkenine Göre Ortalama ve Standart Sapma Değerleri

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin eğitim değiĢkenine göre karĢılaĢtırılması Tablo 25‟de verilmiĢtir.

131 Tablo 25: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Eğitim DeğiĢkenine Göre KarĢılaĢtırılması

Yönetim

Yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin eğitim durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (3,27±0,99) ortaöğretim öğrenimi gören personelde, en düĢük puan ortalamasının (3,08±1,04) lisansüstü öğrenimi gören personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 24). Eğitim durumuna göre yetkeci yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(2;286)=0,545, p>0,05) görülmektedir.

Eğitim durumuna göre, yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 25).

Koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin eğitim durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (5,81±1,09) lisansüstü öğrenimi gören personelde, en

132 düĢük puan ortalamasının (5,16±1,22) ortaöğretim öğrenimi gören personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 24). Eğitim durumuna göre koruyucu yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olduğu (F(2;286)=8,054, p<0,05) görülmektedir.

Eğitim durumuna göre, koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasındaki anlamlı farklılığın hangi gruplar arasında olduğunu gösteren Scheffe testi sonuçları incelendiğinde (A) ortaöğretim öğrenimi gören (5,16±1,22) personelin puan ortalamasının (B) lisans öğrenimi gören (5,73±0,89) personelden ve (C) lisansüstü öğrenimi gören (5,81±1,09) personelden anlamlı düzeyde daha düĢük olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır (Tablo 25). Yönetici olmayan personelin öğrenim durumu yükseldikçe koruyucu yönetim biçimi algıları da artmaktadır.

Destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin eğitim durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (6,17±1,36) lisansüstü öğrenimi gören personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,50±1,39) ortaöğretim öğrenimi gören personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 21). Eğitim durumuna göre destekçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olduğu (F(2;286)=7,781, p<0,05) görülmektedir (Tablo 24). Eğitim durumuna göre, destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasındaki anlamlı farklılığın hangi gruplar arasında olduğunu gösteren Scheffe testi sonuçları incelendiğinde (A) ortaöğretim öğrenimi gören (5,50±1,39) personelin puan ortalamasının (B) lisans öğrenimi gören (6,14±0,96) personelden ve lisansüstü öğrenimi gören (6,17±1,36) personelden anlamlı düzeyde daha düĢük olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır (Tablo 25). Yönetici olmayan personelin öğrenim durumu yükseldikçe destekçi yönetim biçimi algıları da artmaktadır.

Birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin eğitim durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek

133 puan ortalamasının (5,83±1,02) lisansüstü öğrenimi personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,36±1,14) ortaöğretim öğrenimi gören personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 24). Eğitim durumuna göre birlikçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(2;286)=2,452, p>0,05) görülmektedir. Eğitim durumuna göre, birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 25).

BaĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin eğitim durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (3,24±1,14) ortaöğretim öğrenimi gören personelde, en düĢük puan ortalamasının (2,77±0,99) lisans öğrenimi gören personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 24). Eğitim durumuna göre baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olduğu (F(2;286)=4,570, p<0,05) görülmektedir.

Eğitim durumuna göre, baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasındaki anlamlı farklılığın hangi gruplar arasında olduğunu gösteren Scheffe testi sonuçları incelendiğinde (A) ortaöğretim öğrenimi gören (3,24±0,99) personelin puan ortalamasının (B) lisans öğrenimi gören (2,77±0,99) personelden anlamlı düzeyde daha yüksek olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır (Tablo 25).

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin kurumdaki hizmet süresi değiĢkenine göre ortalama ve standart sapma değerleri Tablo 26‟da verilmiĢtir.

134 Tablo 26: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Kurumdaki Hizmet Süresi DeğiĢkenine Göre Ortalama ve Standart Sapma Değerleri

Yönetim Biçimi Grup

135 Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin kurumdaki hizmet süresi değiĢkenine göre karĢılaĢtırılması Tablo 27‟de verilmiĢtir.

Tablo 27: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Kurumdaki Hizmet Süresi DeğiĢkenine Göre KarĢılaĢtırılması

Yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin kurumdaki hizmet sürelerine göre dağılımları incelendiğinde;

en yüksek puan ortalamasının (3,45±0,79) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelde, en düĢük puan ortalamasının (2,93±1,12) 6-10 yıl hizmet süresine sahip personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 26).

Kurumdaki hizmet süresine göre yetkeci yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(4;284)=2,051, p>0,05) görülmektedir. Kurumdaki hizmet süresine göre,

136 yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 27).

Koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin kurumdaki hizmet sürelerine göre dağılımları incelendiğinde;

en yüksek puan ortalamasının (5,94±0,94) 6-10 yıl hizmet süresine sahip personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,21±1,20) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 26).

Kurumdaki hizmet süresine göre koruyucu yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olduğu (F(4;284)=3,925, p<0,05) görülmektedir. Kurumdaki hizmet süresine göre, koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasındaki anlamlı farklılığın hangi gruplar arasında olduğunu gösteren Dunnett C testi sonuçları incelendiğinde (A) 1-5 yıl hizmet süresine sahip personelin (5,72±0,85) ve (B) 6-10 yıl hizmet süresine sahip personelin (5,94±0,94) puan ortalamalarının (E) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelden (5,21±1,20) anlamlı düzeyde daha yüksek olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır (Tablo 27).

Destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin kurumdaki hizmet sürelerine göre dağılımları incelendiğinde;

en yüksek puan ortalamasının (6,33±0,84) 6-10 yıl hizmet süresine sahip personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,44±1,42) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 26).

Kurumdaki hizmet süresine göre destekçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olduğu (F(4;284)=4,698, p<0,05) görülmektedir. Kurumdaki hizmet süresine göre, destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasındaki anlamlı farklılığın hangi gruplar arasında olduğunu gösteren Dunnett C testi sonuçları incelendiğinde (A) 1-5 yıl hizmet süresine sahip personelin (6,15±0,92) ve (B) 6-10 yıl hizmet süresine sahip personelin

137 (6,33±0,84) puan ortalamalarının (E) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelden (5,44±1,42) anlamlı düzeyde daha yüksek olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır (Tablo 27).

Birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin kurumdaki hizmet sürelerine göre dağılımları incelendiğinde;

en yüksek puan ortalamasının (5,81±0,99) 6-10 yıl hizmet süresine sahip personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,13±1,15) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 26).

Kurumdaki hizmet süresine göre yöneticilerin birlikçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olduğu (F(4;284)=3,567, p<0,05) görülmektedir. Kurumdaki hizmet süresine göre, birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasındaki anlamlı farklılığın hangi gruplar arasında olduğunu gösteren Scheffe testi sonuçları incelendiğinde (A) 1-5 yıl hizmet süresine sahip personelin (5,65±0,83) ve (B) 6-10 yıl hizmet süresine sahip personelin (5,81±0,99) puan ortalamalarının (E) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelden (5,13±1,15) anlamlı düzeyde daha yüksek olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır (Tablo 27).

BaĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin kurumdaki hizmet sürelerine göre dağılımları incelendiğinde;

en yüksek puan ortalamasının (3,52±1,11) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelde, en düĢük puan ortalamasının (2,63±0,99) 1-6 yıl hizmet süresine sahip personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 26). Kurumdaki hizmet süresine göre baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olduğu (F(4;284)=7,055, p<0,05) görülmektedir. Kurumdaki hizmet süresine göre, baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasındaki anlamlı farklılığın hangi gruplar arasında olduğunu gösteren Scheffe testi sonuçları incelendiğinde (A) 1-5 yıl hizmet süresine sahip personelin (2,63±0,99)

138 puan ortalamasının (C) 11-15 yıl hizmet süresine sahip personelin (3,14±1,01) puan ortalamasından; (A) 1-5 yıl hizmet süresine sahip personelin (2,63±0,99) puan ortalamasının (E) 21 yıl ve üzeri hizmet süresine sahip personelin (3,52±1,11) puan ortalamasından anlamlı düzeyde daha düĢük olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır (Tablo 27).

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin görev/unvan değiĢkenine göre karĢılaĢtırılması Tablo 28‟de verilmiĢtir.

139 Tablo 28: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Görev/Unvan DeğiĢkenine Göre KarĢılaĢtırılması

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin görev/unvan değiĢkenine göre karĢılaĢtırılması Tablo 29‟da verilmiĢtir.

140 Tablo 29: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Görev/Unvan DeğiĢkenine Göre KarĢılaĢtırılması

141 Yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin görev/unvan değiĢkenine göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (3,24±0,97) diğer personelde, en düĢük puan ortalamasının (3,03±1,03) spor uzmanı personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 28). Görev/unvan değiĢkenine göre yönetici olmayan personelin yetkeci yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(3;285)=0,614, p>0,05) görülmektedir.

Görev/unvan değiĢkenine göre, yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 29).

Koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin görev/unvan değiĢkenine göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (5,84±1,00) spor eğitim uzmanı personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,59±0,99) spor uzmanı personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 28). Görev/unvan değiĢkenine göre personelin koruyucu yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(3;285)=0,684, p>0,05) görülmektedir.

Görev/unvan değiĢkenine göre, koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 29).

Destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin görev/unvan değiĢkenine göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (6,21±0,87) spor eğitim uzmanı personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,91±1,21) diğer personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 28). Görev/unvan değiĢkenine göre personelin destekçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(3;285)=0,640, p>0,05) görülmektedir.

Görev/unvan değiĢkenine göre, destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici

142 olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 29).

Birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin görev/unvan değiĢkenine göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (5,66±0,87) spor eğitim uzmanı personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,46±0,97) diğer personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 28). Görev/unvan değiĢkenine göre personelin birlikçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(3;285)=0,607, p>0,05) görülmektedir.

Görev/unvan değiĢkenine göre, birlikçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 29).

BaĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin görev/unvan değiĢkenine göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (3,02±1,06) spor uzmanı personelde, en düĢük puan ortalamasının (2,74±0,93) spor eğitimi uzmanı personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 28). Görev/unvan değiĢkenine göre personelin baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(3;285)=1,314, p>0,05) görülmektedir.

Görev/unvan değiĢkenine göre, baĢıboĢ yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 29).

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin hizmet-içi eğitim değiĢkenine göre ortalama ve standart sapma değerleri Tablo 30‟da verilmiĢtir.

143 Tablo 30: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Hizmet-içi Eğitim DeğiĢkenine Göre Ortalama ve Standart Sapma Değerleri

Yöneticilerinin yönetim biçimlerine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin hizmet-içi eğitim değiĢkenine göre karĢılaĢtırılması Tablo 31‟de verilmiĢtir.

144 Tablo 31: Yöneticilerin Yönetim Biçimlerine ĠliĢkin Yönetici Olmayan Personel GörüĢlerinin Hizmet-içi Eğitim DeğiĢkenine Göre KarĢılaĢtırılması

Yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin hizmet-içi eğitime katılma durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (3,26±0,97) sadece bir kez hizmet-içi eğitim kursuna katılan personelde, en düĢük puan ortalamasının (3,05±0,96) hizmet-içi eğitim kursuna hiç katılmayan personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 30). Hizmet-içi eğitime katılma durumuna göre yetkeci yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(2;286)=1,131, p>0,05) görülmektedir.

Hizmet-içi eğitime katılma durumuna göre, yetkeci yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 31).

145 Koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin hizmet-içi eğitime katılma durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (5,67±0,95) birden fazla hizmet-içi eğitime katılan personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,55±1,06) hizmet-içi eğitim kursuna sadece bir kez katılan personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 30). Hizmet-içi eğitime katılma durumuna göre koruyucu yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(2;286)=0,345, p>0,05) görülmektedir. Hizmet-içi eğitime katılma durumuna göre, koruyucu yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personelin görüĢleri arasında anlamlı farklılık bulunamamıĢtır (Tablo 31).

Destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin hizmet-içi eğitime katılma durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (6,08±1,11) sadece bir kez hizmet-içi eğitim kursuna katılan personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,94±1,19) hizmet-içi eğitim kursuna hiç katılmayan personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 30). Hizmet-içi eğitime katılma durumuna göre yöneticilerin destekçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(2;286)=0,496, p>0,05)

Destekçi yönetim biçimine iliĢkin yönetici olmayan personel görüĢlerinin hizmet-içi eğitime katılma durumlarına göre dağılımları incelendiğinde; en yüksek puan ortalamasının (6,08±1,11) sadece bir kez hizmet-içi eğitim kursuna katılan personelde, en düĢük puan ortalamasının (5,94±1,19) hizmet-içi eğitim kursuna hiç katılmayan personelde olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 30). Hizmet-içi eğitime katılma durumuna göre yöneticilerin destekçi yönetim biçimine iliĢkin puan ortalamaları arasındaki farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı (F(2;286)=0,496, p>0,05)