İlamsız icra takibi yoluyla tahliye iki şekilde mümkündür. Bunlar, “kira bedelinin ödenmemesi” veya “kira süresinin sona ermesi” sebebiyledir. İlamsız icra takibi için yetkili icra dairesi HMK. m. 5 vd. göre belirlenir. Bu maddeye göre genel yetkili icra dairesi kiracının yerleşim yerindeki icra dairesidir (HMK. m. 6). Aynı zamanda takibin konusu para alacağı da olduğundan, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa kira alacağı alacaklının yerleşim yerinde ödenir. Bu sebeple kiraya veren kendi yerleşim yerinde de ilamsız tahliye takibine başvurabilir. Son olarak kiralanan taşınmazın bulunduğu yerdeki icra dairesinde de ilamsız tahliye takibi yapılabilir252.
Kiracının kira bedelini ödemediği durumunda, sulh hukuk mahkemesinde tahliye ve alacak davası açılabildiği gibi, ikinci yol olarak doğrudan icra müdürlüğünden kiracının tahliyesi ve zamanında ödenmemiş kira bedelleri talep edilebilir. Kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle tahliye takibi için taraflar arasında kurulmuş kira sözleşmesi olması yeterlidir. Kira sözleşmesinin ayrıca yazılı olmasına gerek yoktur. Kiraya veren tarafından kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunda, borçlu kiracı tarafından ödeme emrine itiraz edilmediğinde takip kesinleşir. Bu aşamada konut ve çatılı işyeri kiraları için otuz gün ödeme süresi mevcuttur. Bu sürenin bitim tarihinden itibaren altı ay süre içerisinde kiraya veren tarafından icra mahkemesine başvurularak taşınmazın tahliyesi talep edilebilir253.
251 RUHİ/RUHİ, s. 12-13; YILDIRIM, Mehmet Kâmil/DEREN-YILDIRIM, Nevhis, İcra ve İflas
Hukuku, 6. Baskı, İstanbul 2015, s. 314; KURU, Baki, İcra ve İflas Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2013, s. 922, 963; PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/ÖZEKEŞ, Muhammet, İcra ve İflas Hukuku Temel Bilgiler, 14. Baskı, İstanbul 2017, s. 214.
252 KURU, s. 817; YILDIRIM/DEREN-YILDIRIM, s. 47; MUŞUL, Timuçin, İcra ve İflas Hukuku
Cilt I, Ankara 2013, s. 268-269.
253 PEKCANITEZ/ATALAY/ÖZEKEŞ/SUNGURTEKİN ÖZKAN, s. 441,447-448;
RUHİ/RUHİ, s. 32; ÖZDOĞAN/OYMAK, s. 109; YILDIRIM/DEREN-YILDIRIM, s. 291; KURU, s. 816-817; MUŞUL, s. 267; PEKCANITEZ/ATALAY/ÖZEKEŞ, s. 202; KIRMIZI,
91 Kira sözleşmelerinde, sözleşme süresinin dolması sebebiyle de doğrudan icra müdürlüğüne başvuruda bulunularak taşınmazın tahliyesi talep edilebilir. Bunun için başvuran kiracıda, yazılı bir kira sözleşmesi, konut ve çatılı işyeri kiralarında tahliye taahhüdü bulunması gerekir. Sözlü olarak kurulan bir kira sözleşmesi için ilamsız icra yoluyla tahliyeye başvurulamaz. Kira süresinin sona ermesi sebebiyle ilamsız icra takibi yoluna başvurulması için belirli şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. Buna göre ilk olarak, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi mevcut olmalıdır. Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi, belirli süre için ikmal edilmiş olmalıdır ve bu süre sona ermiş olmalıdır. Son olarak, sözleşmede kararlaştırılan kira süresinin bitimi itibariyle bir ay içerisinde icra takip yoluna başvuru yapılmalıdır. Kira süresinin sona erme şartından da anlaşılacağı üzere niteliği gereği geçici kullanıma özgülenmiş taşınmazların altı ay ve daha kısa süreli kiralanmaları hariç olmak üzere konut ve çatılı işyeri kiralarında kira süresinin sona ermesi sebebiyle bu yola başvurulamaz254.
Kiracının verdiği tahliye taahhüdü sebebiyle de icra takibine başvurulabilmektedir. İİK. m. 272 gereğince talep akabinde icra dairesince taşınmazın tahliyesi ve teslimine ilişkin bir ödeme emri kiracıya gönderilir. Bunun yerine kiraya veren tarafından yetkili ve görevli sulh hukuk mahkemesine başvurularak, tahliye taahhüdü sebebiyle tahliye davası da açılabilir255.
C) İCRA YOLUYLA SATIŞI YAPILMIŞ TAŞINMAZIN TAHLİYESİ
Satışın icra yoluyla yapıldığı ve ihalenin kesinleştiği durumda, taşınmazın alıcı adına tapu siciline tescili için icra dairesi tarafından taşınmazın kayıtlı olduğu tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılır ve taşınmaz alıcıya teslim edilir. İhalenin kesinleşmesi için, bedelin süresi içinde yatırılması, ihaleye karşı yedi günlük süre içinde ihalenin feshi talebiyle dava açılmamış ya da dava açılmış olmakla birlikte dava reddedilmiş ve bu red kararı kesinleşmiş olması gerekir. Taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi
254 ÖZDOĞAN/OYMAK, s. 109; PEKCANITEZ/ATALAY/ÖZEKEŞ/SUNGURTEKİN
ÖZKAN, s. 441,447-448; RUHİ/RUHİ, s. 32; ÖZDOĞAN/OYMAK, s. 109; YILDIRIM/DEREN-YILDIRIM, s. 293-294; KURU, s. 860-861; MUŞUL, s. 267; PEKCANITEZ/ATALAY/ÖZEKEŞ, s. 205,206; KIRMIZI, Kira Hukuku, s. 749.
255 ALTUNTOP, TAAD, s. 534; KAYAR, s. 301; İNCEOĞLU, C. II, s. 433; KELEŞ, Şanver,
Kiralanan Taşınmazın İlamsız Tahliyesi, Ankara 2009, s. 451; KURU, s. 870-871; KIRMIZI, Kira Hukuku, s. 757.
92 tarafından işgal edildiği durumda, icra müdürlüğünce alacaklının talebi üzerine, on beş gün içerisinde taşınmazın tahliye edilmesini belirten yazı gönderilir256.
93
SONUÇ
Konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerinin kiraya verenden kaynaklı dava yoluyla sona ermesi, Türk Borçlar Kanunu 350 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre kiraya verenden kaynaklanan sebepler: Kiraya verenin ve yakınlarının kiralanana duyduğu gereksinim, kiralananın yeniden inşası ve imarı, yeni malikin gereksinimi olmak üzere üçe ayrılır.
İşyeri kira sözleşmesinin, konut ve çatılı işyeri kiralarına ilişkin hükümlerine dahil olabilmesi için, insan tarafından yapılması, sanat yahut bir mesleğin icrası için veya ticarî veya sanayi ya da tarım işletmesine ayrılmış olmasıyla birlikte, çatılı olması da gerekmektedir. Her ne kadar, işyerinin etrafı kapalı olsa da, üstünün kapalı olması aranmaktadır. Zamanla toplumun değişen ihtiyaçlarıyla birlikte işyerine ilişkin yeni kavramlar da söz konusu olmaktadır. Alışılmış işyeri tanımının dışına çıkan ticari yerlerde çatılı olma şartı karışıklıklara yok açmaktadır. Misâl, yeni nesil kafeler, halı saha gibi spor aktivitelerine ayrılan ticari işletmeler, açık otopark, oyun alanı vb. yapılar günümüzde yaygındır. Değişen ve gelişen yapıya uyum sağlamak adına, işyeri için çatılı olma şartı kaldırılmalıdır. Çatılı kavramı yerine amaç faktörünün yoğun olarak aranması, yapının bir meslek icrası, ticarî veya sanayi ya da tarım işletmesine ayrılmış olması yeterli olmalıdır.
Türk Borçlar Kanunu’na göre kamu kurum ve kuruluşları, kiracı ya da kiraya veren sıfatlarından hangisi ile olursa olsun, usul ve esas farkı gözetmeksizin taraf oldukları tüm kira sözleşmelerinde konut ve çatılı işyeri kiraları hükümleri uygulanır (TBK. m. 339/II). 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu halen yürürlüktedir. DİK. m. 75’i ortadan kaldıran herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca 2886 Sayılı Kanun, Türk Borçlar Kanunu’na göre daha özel bir kanun olup, TBK. m. 339/II yerine, DİK. m. 75 hükmünün uygulanması daha isabetlidir. Ayrıca taraf iradeleri olmaksızın, kamu güç ve otoritesi ile kira sözleşmesi kurulması mümkün olamayacağından, konut ve çatılı işyeri kirası da söz konusu olmaz. Bu sebeple Türk Borçlar Kanunu’nda geçen “hangi usul ve esaslar içinde olursa olsun” ifadesi yerine “özel hukuk esasları içinde yaptıkları” ifadesi tercih edilmelidir.
94 Kiraya veren tüzel kişiyse, işyeri gereksinimi için tahliye davası açabilir. Ancak konut ihtiyacı sadece gerçek kişiler için söz konusu olduğundan, konut gereksinimi nedeniyle tahliye davası açmaları mümkün olmamaktadır. Tüzel kişiliğe ait şirkette görevli personelin barınma ihtiyacı, aynı zamanda esasen bir işyeri ihtiyacına ait olduğu kabul edilmelidir. Dolayısıyla şirket, dernek ya da vakıf personelinin barınması amacıyla lojman gereksinimi, gerçek, samimi ve zorunlu kabul edilmelidir.
Kiracı, hiçbir sebep göstermeksizin konut ve çatılı işyeri kira sözleşmesini, süre bitiminden en az on beş gün önce kiraya verene yazılı bildirimde bulunarak tek taraflı olarak feshedebilir (TBK. m. 347/I). Kiraya verene ise bu hak tanınmamıştır. Konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya veren, sözleşmenin feshi için haklı bir sebep olmaması halinde ve kiracı borçlarını yerine getiriyorsa, ancak on yıllık uzama süresinin sonunda sözleşmeyi sona erdirebilir. Konut ve çatılı işyeri kira sözleşmesinde on yıl boyunca kiraya veren tarafından sözleşmenin sebepsiz feshedilememesi isabetlidir. Ancak kiracının tüzel kişi olduğu durumda, çatılı işyeri kira sözleşmesinde on yıllık koruma süresi fazla uzundur. Tek geliri işyeri kirası olan kiraya verenin, binlerce şubeli bir tüzel kişiye işyerini kiraya vermesi durumunda korunmaya muhtaç olanın kiracı değil, kiraya veren olduğu açıktır. Bu sebeple gerçek kişiler için isabetli olan on yıllık uzama süresi, tüzel kişinin kiracı olduğu çatılı işyeri kirasında beş yıla düşürülmesi daha isabetlidir.
Kiraya verenin kendisinin kirada yahut ailesinin yanında oturuyor olması ya da ailesinin veya bir başkasının yanında meslek icra ediyor olması durumunda gerçek ve samimi bir gereksinim söz konusudur. Çatılı işyeri gereksiniminde, kirada oturan kira verenin tahliye tehdidi altında olması aranmıştır. Ancak söz konusu konut gereksinimi olduğunda kiraya verenin tahliye tehdidi altında olması aranmamaktadır. Bu isabetli bir uygulama değildir. Tahliye tehdidi içinde bulunmamasına rağmen kendi kiracısını tahliyeyle karşı karşıya bırakmak, Türk Borçlar Kanunu’nun kiracıyı korumaya yönelik yaklaşımıyla bağdaşmamaktadır. Kendisi de kiracı olmasına rağmen, tahliye talebi kiraya veren sıfatıyla yapılmaktadır. Kirada oturan kiraya verenin, konut
95 gereksinimi sebebiyle sözleşmeyi sonlandırabilmesi için tahliye tehdidi altında olması aranmalıdır.
Kiralananın yeniden inşa ve imarı sebebiyle esaslı onarımı, genişletilmesi ya da değiştirilmesi için, bu işler sırasında kiralananın kullanımı imkânsız ise kiraya veren tarafından yeniden inşa ve imar sebebiyle tahliye davası açılabilir (TBK. m. 350). Konut olarak kiraya verilmiş taşınmazın, daha fazla maddî menfaat edinmek amacıyla yeniden inşa ve imarı ya da işyeri niteliğine dönüştürülmesi mümkün olmamalıdır. Daha fazla gelir elde etme amacıyla kiralanan taşınmazın konuttan işyerine dönüştürülmesi için yapılacak değişikliğin, malike mülkiyet hakkının sağladığı bir hak olduğu görüşü isabetli değildir. İşyerinin yeniden imar ve inşası ya da işyeri niteliğinden konuta çevrilmesi durumunda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak söz konusu konut olduğunda, kiracının, dolayısıyla en temel ihtiyaçlardan biri olan ailenin barınma amacının korunması, daha fazla maddi menfaat elde etme amacından çok daha önemli olduğu açıktır. Mülkiyet hakkı korunmalıdır, ancak kiraya veren konut niteliğindeki taşınmazını kiraya veriyorsa, en kötü ihtimalle on yıl boyunca mülkiyeti üzerindeki tasarruf hakkının kısıtlanacağını öngörebilmelidir.
96
KAYNAKÇA
ACAR, Faruk : Kira Hukuku Şerhi, İstanbul 2016.
AKARTEPE, Alparslan : Türk Borçlar Kanunu’nun 315. Maddesi Çerçevesinde Kiracının Kira Bedelini Ödemede Temerrüdü ve Hukuki Sonuçları, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Yıl 2016, Cilt 22, Sayı 3.
AKÇAAL, Mehmet : Sözleşme Sonrası Sorumluluk, Konya 2018.
AKÇAAL, Mehmet/
UYUMAZ Alper : Borçlar Kanununun Kira Sözleşmesine İlişkin Genel
Hükümlerinin Değerlendirilmesi, SÜHFD., Cilt 21, S. 1. (30. Yıl Armağanı)
AKGÜN AKAY, Merve : Konut ve Çatılı İşyeri Kira Sözleşmelerine Özgü Sona Erme Sebepleri, Ankara 2017.
AKINCI, Şahin : Borçlar Hukuku Bilgisi Genel Hükümler, 10. Baskı,
Konya 2017. (KISALTMASI: AKINCI, Borçlar) --- : Türk Borçlar Kanunu Tasarısı’nın Kira
Sözleşmesine İlişkin Hükümlerinin Değerlendirilmesi, Borçlar Kanunu Tasarısı” Sempozyumu, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi – Kayseri Barosu Başkanlığı, 16.02.2007 Kayseri. (KISALTMASI: AKINCI, Sempozyum)
--- : Vekalet Sözleşmesinin Sona Ermesi, Konya 2004. (KISALTMASI: AKINCI, Vekalet)
--- : İşyeri Kiralarında Kiracının Korunması Açısından Borçlar Kanunu Tasarısının Bazı Hükümlerinin Değerlendirilmesi, AÜHFD. Cilt 57, Sayı 3. (KISALTMASI: AKINCI, Değerlendirme)
AKKURT, Sinan Sami/ ERDOĞAN, Kemal/
97
ALTUNTOP, Merve : “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Kapsamında
Yazılı Tahliye Taahhüdü Sebebiyle Tahliye”, Türkiye
Adalet Akademisi Dergisi, 2014, S. 19, s. 517-542.
ANIL, Yaşar Şahin : Kira Tahliye Davaları, İstanbul 2007. ARAL, Fahrettin/
AYRANCI, Hasan : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre
Hazırlanmış Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 10. Baskı, Ankara 2014.
ARAT, Ayşe : Sözleşmenin Değişen Şartlara Uyarlanması, Ankara
2006. (KISALTMASI: ARAT, Sözleşmenin Uyarlanması)
--- : Türk Borçlar Kanunu Tasarısının Kira Sözleşmesinin Sona Ermesine İlişkin Hükümleri, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulu Dergisi, Cilt 12, Sayı 1-2, Konya 2009. (KISALTMASI: ARAT, Türk Borçlar Kanunu Tasarısının Kira Sözleşmesinin Sona Ermesine İlişkin Hükümleri)
AYAN, Nurşen :
Kira Konusu Taşınmazın İhtiyaç Nedeniyle Tahliye
Ettirilmesi, SÜHFD., Cilt 15, Sayı 2.AYDEMİR, Efrail : Yeni Türk Borçlar Yasasına Göre Kira Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2016.
AYDEMİR, Efrail/ RUHİ, Ahmet Cemal/
GÜLEÇ UÇAKHAN, Sema/ BAHADIR, Çilem/
DİNÇ, Mutlu : Hukuk Davaları Cilt II, Ankara 2019.
AYDIN, Gülşah Sinem : Kira Sözleşmesinin Genel Hükümlere Göre Sona Ermesi, İstanbul 2013.
AYDOĞDU, Murat/
KAHVECİ, Nalan : Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri (Sözleşmeler Hukuku), 3. Baskı, Ankara 2017.
98
BİLGİLİ, Fatih/
DEMİRKAPI, Ertan : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 9. Baskı, 2016.
BURCUOĞLU, Haluk : Yargıtay Kararı Işığında 6570 Sayılı Yasa’ya Göre Kiracının Tahliye Edilmesi, İstanbul 1993.
--- : Konut ve Çatılı İşyeri Kira Sözleşmelerinde, Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Fesih ve İade İstemi ile İlgili Yargıtay Uygulamasının Değerlendirilmesi, Journal of Yaşar University, Cilt: 8 Sayı: Özel
BİRİNCİ UZUN, Tuba : Belirli Süreli Konut ve Çatılı İşyeri Kira Sözleşmelerinin Kiraya Veren Tarafından Bildirim Yoluyla Sona Erdirilmesinde On Yıllık Uzama Süresi, İÜHFD., Cilt 8, Sayı 2.
CERAN, Mithat : Kira Sözleşmesi Tahliye, Ankara 2012.
--- : Kira Sözleşmeleri Tahliye ve Tesbit Davaları, 2. Baskı, Ankara 2015. (KISALTMASI: CERAN, Kira Sözleşmeleri)
ÇINAR, Ömer : 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna Göre Konut İhtiyacı Nedeniyle Tahliye Davası, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi Yıl 7, Sayı 14, Güz 2008 s. 113-136.
DAŞLI, Engin : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerine Göre Kira Sözleşmesinin Feshi, Erzincan 2017.
DEMİR, Mehmet : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Borçlar Hukuku Alanında Getirdiği Yenilik ve Değişiklikler, Ankara 2012.
DİNÇ, Mutlu : Yeni Borçlar Kanununda Neler Değişti?, 5. Baskı, Ankara 2012.
DİNÇ, Mutlu/ BAHADIR, Çilem/
ÜNER, Ezel : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 13. Baskı, Ankara 2019.
99
DOĞAN, Murat : Konut ve Çatılı İşyeri Sözleşmelerinin Sona Ermesi, Ankara 2011.
ER, Refik : Teoride ve Uygulamada Tahliye Davaları, Ankara 1994.
ERDOĞAN, Hasan : Tahliye, Kira Tespiti, Kira Alacağı ve Tazminat Davaları, 2. Baskı, Ankara 2010.
ERGÜN, Ömer : Borçlar Hukuku (Özel Hükümler), Ankara, 2018.
EREN, Fikret : Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 23. Baskı,
Ankara 2015. (KISALTMASI: EREN, Genel Hükümler)
--- : Borçlar Hukuku, Özel Hükümler, 6. Baskı, Ankara 2018. (KISALTMASI: EREN)
EROL DURAK, Yasemin : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Kira
Sözleşmesinde Alt Kira ve Kira Hakkının Devri, Ankara 2017.
ERZURUMLUOĞLU, Erzan : Sözleşmeler Hukuku (Özel Borç İlişkileri), 2. Baskı,
Ankara 2012.
FEYZİOĞLU, N. Feyzi : Borçlar Hukuku, İkinci Kısım Akdin Muhtelif Nevileri, Cilt 1, 4. Baskı, İstanbul 1980.
--- : Borçlar Hukuku Umumî Hükümler, Cilt I, İstanbul 1967.
GÖKYAYLA, Emre : Konut ve Çatılı İşyeri Kiralarına İlişkin Hükümlerin Uygulama Alanı (Tbk. m. 339) Journal of Yaşar University, Cilt: 8 Sayı: Özel, 1185-1202.
GÜMÜŞ, Alper Mustafa : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Cilt 1, İstanbul 2013. (KISALTMASI: GÜMÜŞ, Borçlar Özel)
--- : Yeni 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Kira Sözleşmesi, 2. Baskı, İstanbul 2012. (KISALTMASI: GÜMÜŞ, Kira Sözleşmesi)
100
GÜNAY, Erhan : Konut ve Çatılı İşyeri Kiralarında Kira Tespiti ve Kira Sözleşmesinin Sona Erdirilmesi, Ankara 2017.
GÜNAY, İlhan Cevdet : Türk Borçlar Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Ankara 2012.
GÜNEL, Mustafa Cahit : Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Taraf Olduğu Konut ve Çatılı İşyeri Kiralarına Uygulanacak Hukuk, İÜHFM., Yıl 2014, Cilt 72, Sayı 1, s. 831- 850.
HATEMİ/GÖKYAYLA : Borçlar Hukuku Genel Bölüm, 4. Baskı, İstanbul 2017.
İNCEOĞLU, Murat : Kira Hukuku, Cilt I, İstanbul 2014. (KISALTMASI: İNCEOĞLU, C. I)
--- :Kira Hukuku, Cilt II, İstanbul 2014. (KISALTMASI: İNCEOĞLU, C. II)
İNCEOĞLU, Murat/
BAŞ, Ece : Kira Hukukunda Bağlantılı Sözleşme Yapma
Yasağı, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Yıl 2012, Cilt 70, Sayı 2.
İPEK, Eyüp : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile Konut ve Çatılı İşyeri Kiralarında Tahliye Sebeplerine Getirilen Yenilikler, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2012, s. 59-92.
KARAHASAN, Mustafa Reşit : Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt I,
İstanbul 2002.
KAYAR, İsmail : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Borçlar Hukuku, 10. Baskı, Ankara 2015.
KAYNAR, Muhammet : Konut ve Çatılı İşyeri Kiralarında Kira Bedelinin Belirlenmesi, İstanbul 2014.
KELEŞ, Şanver : Kiralanan Taşınmazın İlamsız Tahliyesi, Ankara 2009.
KILIÇOĞLU, Ahmet M : “Türk Borçlar Kanunu Tasarısına Eleştiriler” Rapor, Türkiye Barolar Birliği Yayınları: 140, Birinci Baskı, Ankara 2008.
101
KIRMIZI, Mustafa : 6098 Sayılı Yasada Konut ve Çatılı İşyeri Kiraları,
Ankara 2014. (KISALTMASI: KIRMIZI)
--- : Açıklamalı – İçtihatlı Kira Hukuku, Ankara 2013. (KISALTMASI: KIRMIZI, Kira Hukuku)
KOÇ, Nevzat : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununda Kira Sözleşmesine İlişkin Olarak Yapılan Yeni Düzenlemelerin Genel Değerlendirmesi, DEÜHFD., Prof. Dr. Şeref ERTAŞ’a Armağan, Cilt 19, 2017, s. 69-107.
KURU, Baki : İcra ve İflas Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2013.
MUŞUL, Timuçin : İcra ve İflas Hukuku Cilt I, Ankara 2013.
NART, Serdar : Borçlar Hukuku, Ankara 2014.
ODYAKMAZ, A. Nevzad : Açıklamalı – İçtihatlı Uygulamada Tahliye Davaları
ve Kiralayan Kiracı İlişkileri, İstanbul 2007.
OKAN, Ufuk/
ÜNAL, Nurdoğan : Kamu Taşınmazlarında Ecrimisil ve Tahliye,
Ankara 2018.
ÖKTEM ÇEVİK, Seda : Kira Sözleşmesine Etkisi Bakımından Kiralananın Devri ve Sınırlı Aynı Hakka Konu Olması, İstanbul 2016.
ÖZ, Turgut : Yeni Borçlar Kanunu’nun Getirdiği Başlıca Değişiklikler ve Yenilikler, 3. Baskı, İstanbul 2012.
ÖZDOĞAN, Mustafa/
OYMAK, Tuba : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda Kira Genel Hükümler Konut ve Çatılı İşyeri Kirası Tahliye, Ankara 2013.
ÖZDEMİR, Hayrunnisa : Kiralananın Devri ve Kira Sözleşmesinin Durumu, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl 2013, Cilt 62, Sayı 1.
ÖZKAN, Hasan : (Yeni Türk Borçlar Yasası’na Göre) Kira Sorunları El Kitabı, İstanbul 2013. (KISALTMASI: ÖZKAN, Kira Sorunları)
102 --- : Açıklamalı-İçtihatlı Tahliye ve Kira Tespiti Davları ve Tatbikatı, İstanbul 2007. (KISALTMASI: ÖZKAN)
ÖZTÜRK, Mehmet : Konut ve Çatılı İşyeri Kira Sözleşmelerinin Sona Erme Halleri D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Şeref ERTAŞ’a Armağan, Cilt 19, Özel Sayı- 2017 s. 1549-1595.
PEHLİVAN, Metin : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda Konut İhtiyacı (Gereksinimi) Sebebiyle Tahliye, Journal of Life Economics, Cilt: 4 Sayı: 4, 179-190.
PEKCANITEZ, Hakan/ ATALAY, Oğuz/
ÖZEKEŞ, Muhammet : İcra ve İflas Hukuku Temel Bilgiler, 14. Baskı, İstanbul 2017.
PEKCANITEZ, Hakan/ ATALAY, Oğuz/
ÖZEKEŞ, Muhammet/
SUNGURTEKİN ÖZKAN, M. : İcra ve İflas Hukuku, İİK ve Temel Kanunlardaki Son Değişikliklere Göre Gözden Geçirilmiş 11. Baskı, Ankara 2013.
REMZİ, Mehmet/
AYDIN, Sezer : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2013.
RUHİ, Canan/
RUHİ, Cemal Ahmet : İcra ve İflas Kanunu’na göre Kira ve Tahliye (En Son Yargıtay İçtihatları ile), Ankara 2016. (KISALTMASI: RUHİ/RUHİ)
--- : Türk Borçlar Kanunu’na göre Kira Hukuku (En Son Yargıtay İçtihatları ile), Ankara 2017. (KISALTMASI: RUHİ/RUHİ, Kira Hukuku)
103 II, Ankara 2011. (KISALTMASI: RUHİ, Cilt II) --- : Kira Hukuku (En Son Yargıtay İçtihatları ile), Cilt
I, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2011. (KISALTMASI: RUHİ)
SAĞLAM, İpek : Kiracının Ölümünün Her Türlü Kira İlişkisine Etkisi ve Bu Etkinin Özellikle Konut ve Çatılı İşyeri Kiraları Bakımından Gösterdiği Özellikler, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Yıl 2017, Cilt 73, Sayı 2.
SARIHAN, Banu Bilge : Menajerlik Sözleşmesi, Konya 2016.
ŞAHİN, Emin : Sulh Hukuk Davaları, Cilt I, 3. Baskı, Ankara 2013. (KISALTMASI: ŞAHİN, Cilt I)
--- : Sulh Hukuk Davaları, Cilt II, 3. Baskı, Ankara 2013. (KISALTMASI: ŞAHİN, Cilt II)
ŞAHİN, Turan : Kira Sözleşmesinin Önemli Sebeplerle Olağanüstü Feshi, AÜHFD., Cilt 68, Sayı 1. (KISALTMASI: ŞAHİN, Turan)
ŞENER, Oruç Hami : İşyeri İhtiyacı Nedeniyle Tahliye Davaları ve Ortaklar Hukukuyla Bağlantısı, Ankara 2010.
ŞENYÜZ, Doğan : Borçlar Hukuk Genel ve Özel Hükümler, 5. Baskı, Bursa 2011.
TANDOĞAN, Halûk : Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, C. I/2, 2. Baskı, İstanbul 2008. (KISALTMASI: TANDOĞAN, B.2)
--- : Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, C. I/2, 3. Baskı, İstanbul 2008. (KISALTMASI: TANDOĞAN)
TOSUN, Yalçın : Konut ve Çatılı İşyeri Kiralarında Kiraya Verenin
Gereksinimi, BÜHD, C.11, S. 137-138, İstanbul, Yıl 2016, s. 31-53.
TUNABOYLU, Müslim : Borçlar Kanununa Göre Tahliye Davaları, 2. Baskı, Ankara 2007. (KISALTMASI: TUNABOYLU, Borçlar)
104 --- : Kira Kanununa Göre Tahliye Davaları, 2. Baskı,
Ankara, 2007. (KISALTMASI: TUNABOYLU) --- : Kira Sözleşmesinde Fesih ve Tahliye Davaları,
Ankara 2013. (KISALTMASI: TUNABOYLU, Fesih ve Tahliye)
TÜREL, Erol : Açıklamalı-İçtihatlı Türk Borçlar Kanunu’na göre Kira Sözleşmeleri, Cilt II, İstanbul 2015. (KISALTMASI: TÜREL, Cilt II)
--- : Açıklamalı-İçtihatlı Türk Borçlar Kanunu’na göre Kira Sözleşmeleri, Cilt I, İstanbul 2015. (KISALTMASI: TÜREL)
TÜRKMEN, Ahmet : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira Sözleşmesine İlişkin Yürürlüğü Ertelenen Hükümlerinin Değerlendirilmesi, Ankara Barosu Dergisi, Yıl 2015, Sayı 1.
URAL ÇINAR, Nihal : Türk Borçlar Kanunu’nda Düzenlenen Kira Sözleşmelerinde Kira Bedelinin Ödenmemesi ve Hukukî Sonuçları, İstanbul 2014.
UYAR, Talih : Kiralanan Taşınmazın ‘Kira Borcunun Ödenmemesi (Temerrüt)’ Nedeniyle İlamsız İcra Yoluyla Tahliyesi, Ankara Barosu Dergisi, Yıl 2009, Sayı 1.
YAĞCI, Kürşad : Belirli Süreli Konut ve Çatılı İşyeri Kiralarında On Yıllık Uzama Süresinin Başlangıç Anı ve Kiraya Verenin Fesih Bildiriminde Bulunabileceği En Erken Zaman Dilimi, İstanbul Hukuk Mecmuası, Yıl 2018, Cilt 76, Sayı 2.
YAVUZ, Cevdet : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Borçlar Hukuku Dersleri Özel Hükümler, İstanbul 2013.
YAVUZ, Nihat : Yeni TBK, HMK, İİK ve İstinafa Göre Kira
Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2018. (KISALTMASI: YAVUZ, Kira Hukuku)
YILDIRIM, Mehmet Kâmil/
DEREN-YILDIRIM, Nevhis : İcra ve İflas Hukuku, 6. Baskı, İstanbul 2015. ZEVKLİLER, Aydın/
105
GÖKYAYLA, Emre : Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 16. Baskı, Ankara 2016.