İkinci Alt Probleme İlişkin Bulgular

Öğretmen Adaylarının özdüzenleme faaliyetleri ile zenginleştirilen araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi ile araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi ile ve doğrulayıcı laboratuvar yöntemi ile yürütülen dersler sonunda kuvvet ve hareket konularındaki kavramsal anlamaları arasında anlamlı bir farklılık var mıdır? şeklinde ifade edilen ikinci alt probleme ilişkin öğretmen adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme testinden aldıkları puanlar aşağıdaki tabloda verilmiştir.

İkinci alt problemle ilgili olarak kurulan sıfır (null) hipotezlerinin test edilmesi:

Aşağıda verilen H03, H04 ve H05 hipotezini test etmek amacıyla bağımlı gruplar için t-testi

80

H03. Özdüzenleme faaliyetleri ile zenginleştirilen araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim

stratejisi uygulanan öğretmen adaylarının kuvvet ve hareket kavramsal değerlendirme testi ön test son test puanları arasında anlamlı bir farklılık yoktur.

Tablo 4.5. Deney 1 Grubu Öğretmen Adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme Testi Ön test- Son test puanlarına ilişkin t testi sonuçları

Grup Ölçüm N S T P

Deney 1

Ön test 38 7,39 2,04

-7,33 ,000

Son test 38 15,16 7,01

Tablo 4.5 incelendiğinde Özdüzenleme faaliyetleri ile zenginleştirilen araştırma- sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi uygulanan öğretmen adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme Testi ön test puanları ( =7.39; S= 2.04) ve son test puanları ( = 15.16, S=7.01) arasında anlamlı bir farkın olduğu görülmektedir (p= ,000, p˂ .05). Dolayısıyla çalışmaya ait 3. Null Hipotezi reddedilmiştir. Yani Özdüzenleme faaliyetleri ile zenginleştirilen araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi uygulanan öğretmen adaylarının kuvvet ve hareket kavramsal değerlendirme testi ön test son test puanları arasında anlamlı bir farklılık vardır. Etki büyüklüğüne (r2

) bakıldığında puanlardaki varyansın %59'unun yapılan uygulamadan kaynaklandığı görülebilir. Cohen (1988)' e göre bu değer büyük etki büyüklüğü olarak değerlendirilebilir.

H04. Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi uygulanan öğretmen adaylarının

kuvvet ve hareket kavramsal değerlendirme testi ön test son test puanları arasında anlamlı bir farklılık yoktur.

81

Tablo 4.6. Deney 2 Grubu Öğretmen Adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme Testi Ön test- Son test puanlarına ilişkin t testi sonuçları

Grup Ölçüm N S t P

Deney 2

Ön test 36 7,72 3,04

-4,35 ,000

Son test 36 10,44 3,79

Tablo 4.6. incelendiğinde araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi uygulanan öğretmen adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme Testi ön test puanları ( = 7,72; S=3,04) ve son test puanları ( =10,44, S=3,79) arasında anlamlı bir farkın olduğu görülmektedir (p = ,000 p˂ ,05). Dolayısıyla çalışmaya ait 4. Null Hipotezi reddedilmiştir. Yani Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi uygulanan öğretmen adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme testi ön test son test puanları arasında anlamlı bir farklılık vardır. Etki büyüklüğüne (r2

) bakıldığında puanlardaki varyansın %35'inin yapılan uygulamadan kaynaklandığı görülebilir. Cohen (1988)'e göre bu değer büyük etki büyüklüğü olarak kabul edilmektedir.

H05. Doğrulayıcı laboratuvar yöntemi uygulanan öğretmen adaylarının kuvvet ve hareket

kavramsal değerlendirme testi ön test son test puanları arasında anlamlı bir farklılık yoktur. Tablo 4.7. Kontrol Grubu Öğretmen Adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme Testi Ön test- Son test puanlarına ilişkin t testi sonuçları

Grup Ölçüm N S T P

Kontrol

Ön test 36 7,41 3,75

-2,1 ,042

82

Tablo 4.7. incelendiğinde Doğrulayıcı laboratuvar yöntemi uygulanan öğretmen adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme Testi ön test puanları ( =7,41; S=3,75) ve son test puanları ( =9,5; S=5,79) arasında anlamlı bir farkın olduğu görülmektedir (p = ,042; p ˂ .05). Dolayısıyla çalışmaya ait 5. Null Hipotezi reddedilmiştir. Doğrulayıcı laboratuvar yöntemi uygulanan Kontrol grubu öğretmen adaylarının kuvvet ve hareket kavramsal değerlendirme testi ön test son test puanları arasında anlamlı bir farklılık vardır. Etki büyüklüğüne bakıldığında puanlardaki varyansın %11' inin yapılan uygulamadan kaynaklandığı görülebilir. Cohen (1988)'e göre bu değer orta etki büyüklüğü olarak kabul edilmektedir.

Bu analizlerin ardından Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme testi puanlarına göre acaba gruplar arasında bir farklılık var mıdır? Varsa hangi grup lehinedir? Bunu belirlemek amacıyla H06 hipotezini test edelim.

H06. Özdüzenleme faaliyetleri ile zenginleştirilen Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim

stratejisi uygulanan Deney 1 grubu, Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi uygulanan Deney 2 grubu, Doğrulayıcı laboratuvar yöntemi uygulanan Kontrol grubu öğretmen adaylarının kuvvet ve hareket kavramsal değerlendirme testi son test puanları arasında anlamlı bir farklılık yoktur.

Araştırmanın uygulama sürecinde çalışma grubu üç gruptan oluştuğu için, bu hipotezi test etmek amacıyla parametrik testlerden one way ANOVA testi kullanılmıştır. ANOVA testi sonuçları aşağıda verilmiştir.

Tablo 4.8. Deney 1, Deney 2 ve Kontrol grubu Öğretmen Adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme Testine ilişkin Anova testi sonuçları

Kaynak Kareler Toplamı Sd Kareler Ortalaması F p Anlamlı fark Gruplararası Gruplariçi Toplam 684,913 3500,942 4185,855 2 107 109 342,457 32,719 10,467 ,000 1-2 1-3

Tablo 4.8. de görüldüğü gibi, Özdüzenleme faaliyetleri ile zenginleştirilen Araştırma- sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi, Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi ve

83

Doğrulayıcı laboratuvar yöntemleri ile derslerin işlendiği öğretmen adaylarının kuvvet ve hareket konularıyla ilgili kavramsal anlamalarının ortalamaları arasında anlamlı bir fark bulunmuştur. (F (2,107)=10.467 ; p = ,000 p˂ .05). Dolayısıyla çalışmaya ait 6. Null Hipotezi reddedilmektedir. Anlamlı farkın hangi gruplar arasında olduğunu tespit etmek üzere Scheffe testi yapılmıştır. Scheffe testi sonuçlarına göre Özdüzenleme Faaliyetleri ile zenginleştirilmiş Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi ile derslerin işlendiği grup ile Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi ile derslerin işlendiği öğretmen adaylarının kavramsal anlamalarının ortalamaları arasında Özdüzenleme Faaliyetleri ile zenginleştirilmiş Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisin uygulandığı öğretmen adaylarının lehinde ( deney1=15,16; deney2=10,44) anlamlı fark saptanmıştır. Yine Scheffe

testi sonuçlarına göre Özdüzenleme Faaliyetleri ile zenginleştirilmiş Araştırma- sorgulamaya dayalı öğretim stratejisi ile derslerin işlendiği öğretmen adayları ile Doğrulayıcı Laboratuvar Yöntemi ile derslerin işlendiği öğretmen adaylarının kavramsal anlamalarının ortalamaları arasında Özdüzenleme Faaliyetleri ile zenginleştirilmiş Araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisin uygulandığı öğretmen adaylarının lehinde ( deney1=15,16; kontrol=9,5) anlamlı fark saptanmıştır. Bu çalışmada etki

büyüklüğü (eta square) .16 olarak bulunmuştur. Cohen (1988)’ e göre bu değer büyük etki büyüklüğü kategorisinde olmakla beraber öğretmen adaylarının kuvvet ve hareket konularıyla ilgili kavramsal anlamalarına ilişkin varyansın yüzde 16 sının uygulanan öğretim yöntemlerindeki farklılıklardan kaynaklandığının bir göstergesidir.

Grafik 4.1. Deney 1, Deney 2 ve Kontrol Grubu Öğretmen Adaylarının Kuvvet ve Hareket Kavramsal Değerlendirme Testi ön test- son test puan değişimleri

0 2 4 6 8 10 12 14 16 ön son deney 1 deney 2 kontrol

84

Grafik 4.1. de görüldüğü gibi öğretmen adaylarının kuvvet ve hareket kavramsal değerlendirme testinden ön testte aldıkları puanlar ile son testte aldıkları puanların artışı bakımından en fazla ilerlemeyi özdüzenleme faaliyetleri ile zenginleştirilen araştırma- sorgulamaya dayalı öğretim stratejisinin uygunlandığı grup göstermiştir. İkinci olarak araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim stratejisinin uygunlandığı grup artış göstermiştir. Son olarak da doğrulayıcı laboratuvar yöntemi uygulanan grup artış göstermiştir.