İç ve Dış politika Bağlantısının Temel Özellikler

RST’nin bir modeli olan İki Aşamalı Oyunlar, devlet merkezli diğer teorilerin aksine ulusal çıkarın gerektirdikleri hakkında içeride bir çatışmanın kaçınılmaz olduğunu ileri sürmektedir. Modele göre; hükümetlerin, yereldeki ve uluslararası alandaki şartları eş zamanlı olarak asgari müşterekte buluşturmaları gerekmektedir. Bu durum; hükümet adına müzakereleri yürüten temsilciyi stratejik fırsatlar ve ikilemlerle karşı karşıya bırakmaktadır. Bir taraftan uluslararası baskılar ile temsilcinin kendi tercihleri diğer taraftan da hükümetin ve yerel kamuoyunun talepleri, bu ikilemi ve fırsatları yaratan ortamı meydana getirmektedir. Bu ortamda, bazı durumlarda uluslararası baskılar yerel dengeleri sarsarak iç politikaya etki etmekte ve iç politikada değişen dengeler uluslararası müzakereleri etkileyebilmektedir. Bu anlamda Putnam’ın modeli; yerel yapı ile uluslararası ilişkiler arasındaki karşılıklı etkileşimin deneysel görüntülerini organize eden ve genişleten kavramsal bir çerçeve oluşturmuş ve aynı zamanda dış politika ile iç politika arasındaki bağlantıların özellikleri vurgulamıştır. Bu özellikler aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

 Uluslararası anlaşmalardan gönüllü ve istemsiz çekilme arasındaki ayrım önemlidir.

 Yerel çıkarların homojen olduğu meseleler ile bu çıkarların daha heterojen olduğu meseleler arasında zıtlık vardır. Çıkarların heterojen olması, uluslararası işbirliğini teşvik edebilir.

 Bir oyun masasındaki stratejik hareketlerin diğer masadaki beklenmeyen koalisyonları kolaylaştırmasına neden olan sinerjik konu bağlantısı ihtimali mevcuttur.

 İçerdeki karar vericileri güçlendiren kurumsal düzenlemelerin, karar vericilerin uluslararası pazarlıktaki pozisyonunu zayıflatması veya bunun tam tersinin olabilmesi paradoksal bir olgudur.

 Uluslararası tehdit, teklif ve yan ödemelerde hedef belirlemede içerideki ve dışarıdaki etki alanını hesaba katmak önemlidir.

 İç politika ile ilgili belirsizliğin stratejik kullanımı ile özel ve birbirine girmiş taviz alanın faydası önemlidir.

 Uluslararası baskıların iç politikaya yansıma ihtimali vardır.

 Ulusal lider ve özellikle onun iç siyasetteki belirlenmiş yatırımlarının uluslararası sonuçları ile onun adına müzakerede bulunanların arasındaki çıkar farklılıkları da iç ve dış politika arasındaki bağlantının önemli özelliklerindendir (Putnam, 1988: 460).

Şekil 3, iki aşamalı oyunlarda anlaşmanın sağlandığı noktayı göstermektedir. Buna göre anlaşmanın gerçekleşmesi; hükümetlerin iki aşama arasındaki aktarım bağını kurmalarına ve tarafların taviz alanlarının kesişmesine bağlıdır. İki aşamalı oyunlar literatürüne bakıldığında bu kesişmeyi etkileyen üç temel faktör olduğu görülmektedir. Bunlar; (1) taviz alanının boyutları, (2) meselenin iç politikadaki ve (3) dış politikadaki boyutlarıdır. Bu üç faktörün birbiriyle etkileşim halinde oldukları kabul edilmektedir. Şekil 3’te iç ve dış politika, iç içe geçmiş iki elips daire şeklindedir. Bu dairelerden birinin boyutunda meydana gelen değişme, diğerini ters orantılı şekilde etkilemektedir. Dolayısıyla bir mesele; iç politikada daha az yer kaplıyorsa dış politikaya daha fazla yer açmakta veya bunun tam tersi de olabilmektedir. Bununla birlikte müzakerede bulunan iki ülke için; aynı meselede iç ve dış politika alanları farklı boyutlarda da oluşabilmektedir. Bu anlamda aynı mesele, bu iki ülkenin birinin iç politikasında geniş bir yer kaplarken diğerinde dar bir alanda ele alınabilmektedir. Bu durum, ülkelerin dış politikaları için de geçerlidir. Bu nedenle Şekil 3’teki geometrinin mantığından da anlaşılacağı gibi bir meselenin iç ve dış politikadaki boyutu, tarafların ihtiyacı olan taviz alanının boyutunu da belirlemektedir.

Şekil 3 standart bir model olduğundan iki ülkenin de nihai antlaşmayı oluşturan faktörlerinin boyutları neredeyse birbirine eşit gözükmektedir. Başka bir ifadeyle bu faktörlerin reel politikada, iki farklı ülkede böylesine birbirine yakın boyutlarda oluşma ihtimali oldukça düşüktür. Zira iç ve dış politika arasındaki bağlantıyı şekillendiren pek çok özellik bulunmaktadır. Yerel yapıları oluşturan iç bileşenler, bu iç bileşenleri meydana getiren kendi bileşenleri ve dış politika meselelerinin bunlar üzerindeki etkisi çoğunlukla değişkenlik göstermektedir. Üstelik bu değişkenlik, uluslararası müzakereler devam ederken de değişiklik gösterebilmektedir. Putnam bu nedenle iki aşamalı oyunların eş zamanlı yürütülmesi gerektiğini savunmuştur. Eş zamanlı yürütülmeyen müzakereler, tarafların ihtiyaç duydukları taviz alanlarını tam olarak kestirememelerine neden olabilmektedir. Bu da bir ülkenin; gereğinden fazla taviz vererek ikinci aşama onayını alamamasına veya taviz alanını genişletmemek için gereğinden fazla ısrar ederek birinci aşamada uzlaşmanın sağlanamamasına neden olabilmektedir.

Lozan müzakerelerinde, taraf devletlerin nihai anlaşmayı şekillendiren faktörleri incelendiğinde; konferansta ele alınan meselelerin bu faktörler üzerindeki etkilerinin farklı boyutlarda oluştuğu görülmektedir. Örneğin Musul meselesi; Fransa ve İtalya’nın iç politikasında daha küçük bir alanı kaplamış ve bu durum, tarafların müzakerelerde verebileceği taviz alanını genişletmiştir. Oysaki Türkiye ve İngiltere’nin iç politikasına bakıldığında, Musul meselesinin yoğunluklu olarak yer aldığı ve geniş yer kapladığı bu nedenle de verebileceği taviz alanının daraldığı görülmektedir. Öte yandan kapitülasyonlar ve azınlıklar meselesinde Fransa ve İtalya’nın; tazminatlar ve sınırlarda İtalya ve Yunanistan’ın; Boğazlarda İngiltere’nin; imtiyazlarda İngiltere ve Fransa’nın iç politika alanlarının geniş, taviz alanlarının diğer devletlere göre daha dar olduğu söylenebilir. Ayrıca bu noktada Lozan’da görüşülen hemen hemen bütün bu meselelerde alınan kararlar, Türkiye’nin ve halkının geleceğini şekillendireceğinden; Lozan’ın bizatihi kendisi, Türkiye’nin iç politikasında diğer devletlerinkine göre çok daha geniş bir yer kapladığını belirtmek gerekir. Dolayısıyla Lozan’ın Türkiye iç politikasında kapladığı bu geniş alan, onun pazarlık marjının veya taviz alanının küçülmesine neden olmuştur.

Putnam’ın yukarıda sıraladığı iç ve dış politika arasındaki özellikler ve Şekil 3’teki model, Lozan müzakerelerinin incelenmesinde çalışmaya kılavuzluk edecektir. Putnam iki aşamalı oyunlarda iç politikayı belirleyici faktör olarak görmektedir. Bu nedenle çalışmada, Lozan müzakerelerinin yaşandığı süreçte tarafların (İngiltere ve Türkiye) iç politikaları önemli bir yer tutmaktadır.