C. Suçun Objektif (Maddi) Nitelikteki Unsurlar
2. Fail-Madur
a. Fail
Fail suçun aktif sujesini oluturmaktadr. Suç tipinde düzenlenen “her kim”, “kimse”, “…kii” gibi ibareler suçun failini iaret etmektedir. Her suçun mutlaka bir faili, yani o suçu oluturan fiili ileyen bir kii vardr161. 5237 sayl TCK m. 37’de fail, suçun kanuni tarifindeki fiili gerçekletiren kii olarak tanmlanmtr. Bu açklamalar nda TCK m. 245/1’deki suça baklacak olursa, bu suçun faili herkes olabilir. Suçun faili olabilmek için herhangi bir art aranmamtr. Bu anlamda, bu suçun faili olabilmek için mutlaka uzmanlk seviyesinde bir biliim sistemi bilgisine sahip olmak gerekmemektedir162. Ancak kredi kartnn fiziki varl olmayan kart numaras olarak tanmlanmas ve bu karta ait hassas verilerin dijital ortamda kullanlarak alveri yaplabiliyor olmas, failin kart ele geçirmesi bakmndan uzman olmasa da belli bir biliim düzeyi gerektiren yöntemleri de kullanmas
159
5464 sayl Banka Kartlar ve Kredi Kartlar Kanununun ilgili maddelerine dayanlarak çkartlan Banka Kartlar ve Kredi Kartlar Hakknda Yönetmelik (Resmi Gazete T. 10.03.2007, S. 26458) m. 4/1-ç’de Kartlara likin Hassas Veri, “Banka kart veya kredi kart üzerinde yer alan ve ele
geçirilmesi durumunda finansal ilem gerçekletirmede kullanlabilecek bilgi setini/setlerini, ve ayrca kart hamili dorulamada kullanlan ve gizli kalmas gereken PIN bilgisi” eklinde
açklanmtr. 160
güzar, s. 44; Çeker, s. 42; Teoman, s. 55. 161
Koca Mahmut/Üzülmez lhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2010, s. 150; Hafzoullar Zeki/Özen Muharrem, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2010, s. 393. 162
ihtimalini dourmutur. Gerçekten de fail kartn ele geçirilmesinde phishing163, pharming164 yöntemleri ile keylogger165, screenlogger166 yazlm yerletirme vb. gibi biliim konusunda belli bir bilgi düzeyi gerektiren yöntemlere de bavurabilir.
Suçun oluabilmesi için gerekli yararn fail tarafndan bizzat elde edilmi olmas gerekli deildir. Madde metninde “kendisine veya bakasna yarar salarsa” ifadesi bu gereklilii ortadan kaldrmaktadr. Ayrca m. 245/4’de, failin madur ile arasndaki belirli akrabalk ilikileri, ahsi cezaszlk sebebi olarak düzenlenmitir167. Burada deinilmesi gereken bir baka konu ise, tüzel kiilerin bu suçun faili olup olamayacadr. Bilindii gibi tüzel kiilerin suç faili olup olamayaca hususu öretide tartlm, bu hususta lehte168 ve aleyhte169 düünceler öne sürülmütür.
163
Phishing ksaca bankanzn, e-postanzn veya bunun gibi bilgi girmenizi gerektiren bir kuruluun web sayfasnn bir kopyasn yapp kullancnn hesap bilgilerini çalmay amaçlayan bir internet dolandrcl. ngilizce “balk tutma” anlamna gelen “fishing” sözcüünün “f” harfi yerine “ph” harflerinin konulmasyla oluan terim. Bkz. Eralp Özgür, Hukukçular çin Biliim Terimleri Sözlüü, Ankara, 2007, s. 112.
164
Pharming, virüs veya zararl programn bilgisayara gizlice yüklendii, teknolojik olarak phishing’in gelimi formudur. Bu saldr DNS(Domain Name System) odakl olduu için phishing’den daha tehlikelidir. Brody Richard G./Mulig Elizabeth/Kimball Valerie, “Phishing,
Pharming and dentity Theft”, Academy of Accounting and Financial Studies Journal, Vol. 11, No.
3, 2007, s. 47. 165
Keylogger(Tu kaydedici), bakasnn bilgisayarna yerleerek, bu kiinin bilgisayar üzerinden tulam olduu ifre, kredi kart numaras, güvenlik kodu vb. bilgileri kaydettikten sonra, bu bilgileri dolandrclkta kullanacak kiilere gönderen yazlm eklinde tanmlanabilir.
166
Screenlogger(Ekran kaydedici), sanal klavyeden ifre girilirken kaydedilen ekran görüntülerini; yazlm hazrlayan kiilere istenildii anda, istedii oranda göndererek, kullancnn sanal klavye kullanarak girdii ifrelerin ele geçirilmesini salayan yazlm eklinde tanmlanabilir. Bkz. Yazcolu Ylmaz, “Dialler, Keylogger Programlar-nternet Bankacl Dolandrcl”, Türkiye II. Biliim Hukuku Sempozyumu, Der: Mete Tevetolu, stanbul, 2006, s. 80.
167 TCK m. 245/4: “Birinci fkrada yer alan suçun; a)Haklarnda ayrlk karar verilmemi elerden birinin,
b)Üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayn hsmlarndan birinin, veya evlat edinen veya evlâtln,
c)Ayn konutta beraber yaayan kardelerden birinin,
ararna olarak ilenmesi hâlinde, ilgili akraba hakknda cezaya hükmolunmaz.”. 168
Kangal’a göre, tüzel kiinin bünyesinde bir suç ilendii zaman, tüzel kiilie haiz irket deil de, gerçek kii cezalandrldnda, kamuoyu açsndan o gerçek kiinin cezalandrlmasnn bir önemi olmamaktadr. Çünkü kamuoyunun gözünde, ilenen suçun gerçek faili irkettir. Ayrca, irketin cezalandrld durumlarda, irketin kamuoyu önündeki imaj da zedeleneceinden, irketlerin sahip olduklar olumlu imajn korumak için suç ilemeyecekleri söylenmektedir. Bkz. Kangal Zeynel T., Tüzel Kiilerin Ceza Sorumluluu, Ankara, 2003, s. 148.
169
Özbek’e göre, tüzel kiilerin ceza sorumluluunun kabul edilmesi, ceza sorumluluunun ahsilii ilkesine aykrdr. Zira tüzel kiiler farazi(varsaylan) kiilerdir ve bu anlamda suç faili olarak kabul edilemezler. Çünkü; 1). Tüzel kiiler gerçek kiiler gibi suç ileyemezler. Suçu ileyenler tüzel kiinin yönetici veya temsilcileridir. Tüzel kiiler gerçek kiiler olmadklar gibi hareket kabiliyetleri de yoktur. 2). Tüzel kiinin cezai sorumluluu üçüncü kiinin fiilinden sorumlulukla e anlamda olup, objektif sorumluluk yaratr. 3). Tüzel kiilerin sorumluluu yüklenme yetenei
5237 sayl TCK’nin yürürlüe girmesinden sonra, ceza sorumluluunun ahsilii balkl 20. maddesi ile birlikte tüzel kiilerin suç faili olamayacaklar170 ancak suç nedeniyle tüzel kiiler hakknda güvenlik tedbiri uygulanabilecei düzenlenmitir171. Sonuç olarak TCK m. 246 gereince m. 245/1’de yer alan suçun ilenmesi suretiyle yararna haksz menfaat salanan tüzel kii hakknda bunlara özgü güvenlik tedbiri uygulanacaktr172.
bulunmadklar gibi, anlama yani iradi olarak davranma yetenekleri de yoktur. Yine özgür iradeleri ve kendiliinden nedensel deer tayan bir eylemde bulunmas olana da bulunmamaktadr. 4). Tüzel kiiler kusurlu hareket edemezler. Bkz. Özbek Veli Özer/Kanbur M. Nihat/Doan Koray/ Bacaksz Pnar/Tepe lker, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2011, s. 207; çel/Evik’e göre, tüzel kiilik yapay nitelikteki bir topluluk olup, bu yapy temsil eden gerçek kiiler onun adna hareket etmektedirler. Yani ortaya çkan irade aslnda gerçek kiilere ait bir iradedir. ayet bu iradeyi tüzel kiilik adna bünyesinde bulunan herkesi kapsayacak bir biçimde kabul edersek, cezalarn bireysellii ilkesiyle açk bir çelikiye düülür. Öyle ki, tüzel kii adna karar alan, kusurlu iradenin yan sra, karara katlmayan dier üyeler de bu kapsamda cezalandrlabilecektir. Doaldr ki, ceza hukukunun genel esaslar bu sonuçlara izin vermez. Demek oluyor ki tüzel kiiler kusurlu hareket edemezler, anlama ve isteme yetenekleri yoktur. Bkz. çel Kayhan/Evik A. Hakan, Ceza Hukuku Genel Hükümler II, stanbul, 2007, s. 56; Özen’e göre, suç faili ancak kendiliinden iradi hareketi isteyerek d dünyada deiiklik yaratabilen ve iradi hareketinin kusurlu olup olmad deerlendirilebilen gerçek kii olabilir. Tüzel kii tarafndan ilenmi gibi görülen suç, aslnda tüzel kiinin organ olan gerçek kii veya kiilerin eserlerinden baka bir ey deildir. Tüzel kiinin kast veya taksir eklinde kusurlu davrannda söz edilmeyeceinden, tüzel kiinin ceza sorumluluunu benimsemek objektif sorumluluktur; hatta tüzel kii iradesini organ veya temsilcisi olan gerçek kii aracl gerçekletirdii için böyle bir sorumluluk üçüncü kiinin fiilinden sorumluluk anlamna gelecektir. Bkz. Özen Muharrem, “Türk Ceza Kanunu Tasarsnn
Tüzel Kiilerin Ceza Sorumluluuna likin Hükümlerine Bir Bak”, AÜHFD, C. 52, S. 1, 2003, s.
69. 170
Tüzel kiilerin suç faili olamayacaklar 5237 sayl TCK’de kabul edilmiken, Türkiye’nin 27.09.2001 tarihinde imzalad, 5065 say ve 14.01.2004 tarihli kanun ile kabul ettii Avrupa
Konseyi Yolsuzlukla Mücadeleye Dair Ceza Hukuku Sözlemesi'nde (Strazburg. 27.01.1999)
yükümlülükler arasnda, tüzel kiilerin ceza sorumluluunun kabulü ve bu yönde düzenlemeler yaplmas da yer almaktadr. Tüzel kiilerin cezai sorumluluklarnn tannmas bakmndan Avrupa Birlii kapsamnda da çalmalar yürütülmektedir. Zira “Avrupa Birlii’nin Finansal Çkarlarnn
Korunmasna likin Ceza Hukuku Düzenlemelerinin Corpus Juris’i”adl proje ile de, tüzel
kiilerin cezai sorumluluklarnn öngörüldüü söylenmelidir. Corpus Juris m. 14’e göre:
“ 1. …maddelerdeki suçlar, tüzel kii veya birlik yararna organlarndan biri, temsilcisi veya tüzel
kii veya birlik adna hareket eden veya hukuki veya fiili olarak topluluk adna karar verme yetkisine sahip olan dier herhangi bir kii tarafndan ilendii takdirde bu suçlardan tüzel kiiler ve hukuk süjesi olup kendine ait malvarl bulunan topluluklar da cezaen sorumludur…”Keskin
Serap/Kocasakal Ümit/Zafer Hamide, Avrupa Birlii’nin Mali Çkarlarnn Korunmasna likin Ceza Hukuku Kurallar (Corpus Juris), Ankara, 2001, s. 66; Erdem Mustafa Ruhan, Avrupa Birlii Hukukunun Üye Devletlerin Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukukuna Etkisi, Ankara, 2004, s. 182-183.
171
Madde gerekçesinde bu husus, “Özel hukuk tüzel kiilerinin suç faili saylp saylmamas ile
ilenen bir suçtan dolay bunlar hakknda bir yaptrma hükmedilmesi sorununu birbirinden ayrmak gerekir. Suç ve ceza politikas gerei olarak ancak gerçek kiiler suç faili olabilir ve sadece gerçek kiiler hakknda ceza yaptrmna hükmedilebilir. Bu anlal, Anayasamzda da güvence altna alnan ceza sorumluluunun ahsîlii kuralnn bir gereidir. Ancak, ilenen suç dolaysyla özel hukuk tüzel kiileri hakknda güvenlik tedbiri niteliinde yaptrmlara hükmedilebilecektir.” eklinde açklanmtr.
172
b. Madur
Madur suçun pasif sujesini oluturmaktadr. Suçun maduru suçla korunmak istenen hukuki deerin sahibi olan gerçek veya tüzel kiilerdir173. Bir baka deyile madur, belirli bir suç ile zarara uratlan veya tehlikeye maruz braklan hak veya yararn sahibini belirten terimdir174. Kanmzca öretide her ne kadar tüzel kiilerin suç maduru olamayacaklar görüü175 bulunsa da, hukuk düzenince oluturulmu haklara ve borçlara sahip olabilen bu anlamda üyelerinden ayr bamsz malvarlklar bulunan tüzel kiiler de yaplarna uygun dütüü ölçüde176, suç maduru olabileceklerdir. Kural olarak her suçun bir maduru vardr177. Madur kavramnn benzer kavram olan suçtan zarar gören kavram ile farknn ortaya konulmas özellikle zincirleme suç hükümlerinin ve etkin pimanlk hükümlerinin uygulanmas bakmndan büyük önem arz eder. Madur ve suçtan zarar gören kavramlar arasndaki temel fark, suçun maduru, suçtan doan ceza ilikisinin taraf olduu halde, suçtan zarar gören kimse ancak hukuk ilikisinin tarafdr ve iddias esas itibariyle yalnz zarar ve ziyana ilikin olup, hukuki nitelik tamaktadr178.
Gerçek bir banka veya kredi kartnn kötüye kullanlmas suçu madur bakmndan bir özellik göstermemektedir. Bu suçun maduru herkes olabilir. Ancak burada deiik ihtimallerin deerlendirilebilmesi için “kart hamili179”, “kart çkaran
173
Özbek/Kanbur/Doan/Bacaksz/Tepe, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, s. 198.
174 Dönmezer Sulhi/Erman Sahir, Nazarî ve Tatbikî Ceza Hukuku Genel Ksm, C. II, stanbul, 1999, s. 426.
175
Koca/Üzülmez, s. 152-153. 176
Kukusuz tüzel kiiler yaplarna uygun dümeyen öldürme(TCK m. 81 vd.), yaralama(TCK m. 86 vd.) ve benzeri suçlarn maduru olamayacaklardr.
177
Bu konuda öretide yer alan “madursuz suç” kavramna deinmekte yarar vardr. Aslnda bu suçlarn da bir maduru bulunmaktadr. Madursuz suçta aslnda suçun faili kendi ilemi olduu suçun ayn zamanda madurudur. Bu suçlara uyuturucu madde kullanma veya 765 sayl TCK dönemindeki itiyadî sarholuk örnek gösterilebilir. Özbek Veli Özer, Ceza Hukukunda Suçtan Doan Maduriyetin Giderilmesi, Ankara, 1999, s. 320-321; Sokullu-Aknc R. Füsun, Viktimoloji, stanbul, 1999, s. 80, 82.
178
Dönmezer /Erman, s. 427. 179
5237 sayl TCK m. 245’de “kart hamili” terimi yerine, “kart sahibi” teriminin tercih edildii görülmektedir. Ancak ismine kart düzenlenen kii bu kartn mülkiyetine sahip deil, sadece kullanm hakkna sahiptir. Kartn asl sahibi bu kart çkaran banka veya dier finansal kurulutur. Kartn mülkiyetinin bu kurululara ait olduu gerek kartn arka ksmnda gerekse mevduat açtrma sözlemeleri veya kredi kart üyelik sözlemelerinde ifade edilmektedir. Bu yüzden öretide,
kurulu” ve “kartn kendisine verilmesi gereken kii” kavramlar üzerinde durulmaldr. Kart hamili, 5464 sayl Banka Kartlar ve Kredi Kartlar Kanunu m. 3’te, “banka kart veya kredi kart hizmetlerinden yararlanan gerçek veya tüzel kii” eklinde tanmlanmtr. Ayn maddede kart çkaran kurulu, “Banka kart veya kredi kart düzenleme yetkisini haiz bankalar ile dier kurulular” eklinde tanmlanmtr. “kartn kendisine verilmesi gereken kii” ise ne TCK’de ne de 5464 sayl kanunda tanmlanmamtr. Kanmzca kartn kendisine verilmesi gereken kii, adna kart çkarlmas hususunda usulüne uygun olarak kart çkarma yetkisine sahip kurululara bavurmu ancak henüz kartn zilyetlii kendisine geçmemi yahut fizikî varl bulunmayan kart numarasn örenmemi kii ile özel düzenleme180 gerei kartn kendisine teslimi zorunlu olan kiidir181. Zira kartn kendisine verilmesi gereken kii esasen henüz banka veya kredi kart hizmetlerinden yararlanmaya balamam olan kiidir182.
Madur suçla korunmak istenen hukuki deerin sahibi olan gerçek veya tüzel kii olduuna göre, öncelikle bu suçun maduru, kartn kötüye kullanlmas sonucu malvarlnda eksilme olan kart hamilidir183. Ek kart hamili de, ek kart ile yaplm olan harcamalardan sorumlu olacandan, bu suçun maduru olabilecektir. Ek kartn kötüye kullanlmas durumunda kanmzca ek kartn bal olduu asl kartn hamili suçtan zarar görendir184. Asl kartn rza dnda kullanlmas halinde ise bu eylem ek
mevzuatta birlik salanmas ve daha doru bir ifade olaca gerekçesiyle maddede geçen “kart
sahibi” ifadesinin “kart hamili” olarak deitirilmesi gereklilii dile getirilmitir. Bkz. Özbek,
Banka veya Kredi Kartlarnn Kötüye Kullanlmas Suçu, s. 1030. 180
Örnein, 5464 sayl BKKKK m. 8/6 uyarnca reit olmayan kiiler adna çkartlan ek kartlarn teslimi asl kart hamiline yaplmas gerekmektedir.
181
Karagülmez’e göre, “kartn kendisine verilmesi gereken kii” kartn kullanma hazr halde banka tarafndan üretildikten sonra sahibine henüz verilmedii aamada, özellikle banka görevlileri veya teslimle görevli kiiler ve hatta kaybedilen kart bulan kii karsnda, adna kart çkartlan kiiyi ifade eder. Bkz. Karagülmez, s. 263.
182
Eer kiiye kartn zilyetlii geçmise yahut kii fizikî varl bulunmayan kart numarasn örenmise, bu kii kart hamili olacaktr. Zira ancak bu aamalardan sonra kii kart hamili tanmndaki banka kart veya kredi kart hizmetlerinden yararlanan kii olabilecektir. Özbek’e göre ise, “kartn kendisine verilmesi gereken kii” esasen kart hamilidir. Bkz. Özbek, Banka veya Kredi Kartlarnn Kötüye Kullanlmas Suçu, s. 1030.
183
Katolu bu suçun kanunkoyucu tarafndan topluma kar suçlar altnda düzenlendii gerekçesiyle bu suçun madurunun toplum olduunu, kart sahibi ve bankann suçtan zarar gören olarak kabul edilmesi gerektiini belirtmitir. Bkz. Katolu, s. 37.
184
“Dairemizin yerlemi uygulamasna göre, ek kart hamili, asl kart hamilinin yapt
harcamalardan sorumlu deil ise de, kendi ek kartyla yaplan harcamalardan sorumludur. Ancak asl kart sahibi, kendi harcamalar yannda ek kart hamilinin yapt harcamalardan da
kart hamilinin malvarlnda bir etki dourmayacandan, ek kart hamili suçtan zarar gören olarak kabul edilemez.
Maddede kart hamilinin yannda, kartn kendisine verilmesi gereken kiiden söz edilmitir. Bu balamda m. 245/1’de madur kavram geniletilerek, sadece kart hamili deil, adna kart çkarmaya yetkili kurulularca kart üretilmi olan ancak kart henüz eline ulamam yahut fizikî varl bulunmayan kart numarasn örenmemi kii de koruma altna alnmtr185. Kartn kendisine verilmesi gereken kiinin kim olduu her olay bakmndan tespit edilmesi gereken bir konudur. Örnein, reit olmayan bir kiinin kullanm için çkartlan ek kartn teslimi, ek kartn bal olduu asl kart hamiline yaplacaktr186. Bu durumda reit olmayan bir kii adna ek kart üretilmi ancak henüz ek kart teslim edilmeden 3. kiiler tarafndan söz konusu ek kart ile yarar salanmsa, ek kartn dayand asl kart hamili madur saylacaktr. Adna ek kart çkartlan reit olmayan kii ise, gerek henüz kart hizmetlerinden yararlanan kii sfatna sahip olmamas nedeniyle gerekse kartn kendisine verilmesi gereken kii olmamas nedeniyle madur saylmayacaktr. Kartn kendisine verilmesi gereken kiinin tespiti özellikle eylemin tipikliini kaldracak rza bakmndan önem arz edecektir187.
sorumludur.” Yargtay Hukuk Genel Kurulu, E. 1998/19-90, K. 1998/107, T.
11.2.1998.(www.kazanci.com.tr).
185 Özbek, Banka veya Kredi Kartlarnn Kötüye Kullanlmas Suçu, s. 1030; Takn’a göre, kart henüz adna kart çkarlan kiiye teslim edilmemi olduundan “kartn kendisine verilmesi gereken
kii” madur deil suçtan zarar görendir. Bu durumda madur bankadr. Bkz. Takn, s. 68. Ancak
kanmzca bu görüe katlmak mümkün deildir. Zira daha önce de belirttiimiz gibi her ne kadar adna kart çkarlm kiinin özel hukuk anlamnda sorumluluu kartn zilyetliinin kendisine geçmesi ya da fizikî varl bulunmayan kart numarasnn örenilmesiyle balasa da, yasa koyucunun iradesi “kartn kendisine verilmesi gereken kii” nin madur kabul edilmesi gerektii yöndedir. Çünkü gerçek bir banka veya kredi kartnn bankaca üretildikten sonra henüz adna kart çkarlan kiinin eline geçmeden kötüye kullanlmas eylemi, “kartn kendisine verilmesi gereken
kii”nin rzas ile hukuka uygun hale gelecektir. Kart çkaran kuruluun rzas bu anlamda hukuka
aykrl kaldrmamaktadr. Bu yüzden bu kurulularn madur kabul edilebilmesi olana yoktur. 186
5464 sayl Banka Kartlar ve Kredi Kartlar Kanunu m. 8/6: “Kart çkaran kurulular, banka kart
ve kredi kartlarnn asl kart hamiline teslim edilmesini salayacak önlemleri almak, reit olmayan ek kart hamilleri adna düzenlenen banka ve kredi kartlarnn asl kart hamillerine teslimini salamakla yükümlüdür.”. Bu düzenlemeden çkan sonuç reit olan ek kart hamili adna
düzenlenen kartlarn teslimi, adna ek kart çkarlan kii olacaktr. 187
Maddede kartn kendisine verilmesi gereken kiinin rzasnn aranmas konusunda açklamalar için, “kart sahibinin veya kartn kendisine verilmesi gereken kiinin rzas” balndaki açklamalara baklmaldr.
Gerçek bir banka veya kredi kartnn kötüye kullanlmas durumunda, kart çkaran banka veya dier finansal kurulularn biliim sistemi(ATM, POS, nternet ubesi…vs.) ayn zamanda kredi ve banka kartlar kullanlmaktadr. Bu balamda her ne kadar banka veya dier finansal kurulularn mal varlnda bir eksilme söz konusu olmasa da, oluan suç nedeniyle bu kurulularn genel olarak biliim sistemlerine ve kartlarna olan güvenin sarslmas ayrca ticari itibarlarnn zedelenmesi sonuçlar ortaya çkmaktadr. Bu nedenlerle kart çkaran banka veya dier finansal kurulular “suçtan zarar gören” saylmaldr188. Ancak Yargtay bu durumlarda ilgili bankann davaya katlmasna karar verilmesini yerinde görmemitir189.
188
Dülger, Biliim Suçlar, s. 253; Tezcan/Erdem/Önok, s.781; Özbek ise, suç dolaysyla banka ya da finans kuruluunun malvarlnda azalma olmas ve sistemi kullanlarak ona olan güvenin sarslmas nedenleriyle, banka veya finans kuruluunun bu suçun maduru olduunu belirtmektedir. Bkz. Özbek, Banka veya Kredi Kartlarnn Kötüye Kullanlmas Suçu, s.1029. 189
“Sann bankamatikte kurduu tertibatla ikayetçinin kartnn skmasn salayp yardm etme
bahanesi ile ifresini de örenerek para çekmekten ibaret eyleminde suçtan dorudan doruya zarar görmeyen bankann kamu davasna katlmasna karar verilerek ücreti vekalete hükmolunmas, yasaya aykr…düzeltilerek onanmasna…karar verildi.” Yargtay 11. CD., T.
11.12.2007, 177-9139(Parlar Ali, Türk Ceza Hukukunda Biliim Suçlar, Ankara, 2011, s. 162); Benzer ekilde bir bakasnn internet bankacl ifresini ele geçirerek, bu kii hesabndan havale yaparak haksz çkar salama hallerinde de, banka biliim sisteminin bir parças olan internet ubesi kullanlmaktadr. Bu halde de bankaya ait internet ubesine olan güven sarslmakta ve