Esastan Đnceleme

Kurul tarafından ön inceleme konuları yönünden bir aykırılık bulunmadığına karar verilirse esasın incelenmesine geçilir. Yönetmeliğin61 18. maddesi uyarınca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularının esastan incelenmesine geçildiğinde bu durum idareye bildirilecektir.

Bu süreçte Kurul, gerekli görürse tarafların ve diğer ilgililerin dinlenmesine karar verebilir. Ayrıca itirazen şikayet konusunun teknik bilgi gerektirmesi durumunda Kurul bilirkişi görüşüne de başvurabilecektir.

Yönetmeliğin 17. maddesinde itirazen şikayet başvurularında şikayete konu aşama ve aşamaların ve bu aşamaların ve bu aşamayla bağlantılı işlemlerin kamu ihale mevzuatına uygunluğu yönünden inceleme yapılacağı belirtilmiştir. Yönetmeliğin ilgili maddesi gereğince Kurul’un resen inceleme yetkisi kaldırılmış ve yapılacak inceleme; şikayete konu aşma veya aşamaların ve bu aşamayla bağlantılı işlemlerinin kamu ihale mevzuatına uygunluğu ile sınırlandırılmıştır.

Dolayısıyla Kurul artık şikayet konusu edilmeyen ancak kendisi tarafından tespit edilmiş aykırılıklar nedeniyle iptal ya da düzeltici işlem tesis edilmesi kararı veremeyecektir. Ancak Yönetmeliğin 12. maddesi gereği idare, şikayet başvurusu üzerine vereceği karar sürecinde Kurum tarafından belirlenen usul ve esasları dikkate almak durumda olsa bile, bu sınırlamayı idareler bakımından da geçerli kabul etmek mümkün değildir. Çünkü idare, şikayetten bağımsız olarak da hukuka aykırı olan idari işlemlerini düzeltebilir ya da geri alabilir.

Bu doğrultuda, davacı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 31.08.2004 tarihinde Açık Teklif Usulü ile yapılan Đzmir Menemen Çukur köyü Arazi Toplulaştırma ve Tarla Đçi Geliştirme Hizmetleri Damla Sulama Tesisi Yapım işi ihalesine davacı ile birlikte katılan… Ş’nin teklif düşük bulunarak değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi değerlendirme dışı

59

Ara kararların Resmi Gazete’de yayımlanma zorunluluğu Kanunda bulunmadığından bu tür kararlar sadece taraflara 7201 sayılı Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmektedir.

60

06.06.2005 tarih ve 25837 sayılı Resmi Gazete.

61

24/05/2004 tarih ve 25471 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Đhalelere Karşı

bırakılan şirketin 28.09.2004 tarihinde Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne yaptığı şikâyet başvurusunun 29.09.2004 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 12.10.2005 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvuru üzerine davalı Kamu Đhale Kurulu'nun davaya konu M 8.11.2004 tarih ve 2004/UY.Z-163 numaralı kararı ile ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif tespiti ve sorgulamaya yönelik yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, şirketin başvurusu üzerine yeterli açıklama yapıldığından şikâyet üzerine verilen cevabın mevzuata uygun olduğu tespit edilerek şikâyetçinin dilekçesinde yer almamasına rağmen resen inceleme yapılmak suretiyle ihalenin proje ve yapım olmak üzere iki kısımdan oluştuğu, yapıma ilişkin kısmının ihaleden önce uygulama projesi yapılabilecek bir yapım olarak değerlendirildiğinde, anılan Kanun hükmü çerçevesinde işin proje kısmının hizmet alımı, yapım kısmının ise ihaleden önce arazi ve zemin etütleri tamamlanarak uygulama projesine dayalı olarak anahtar teslim götürü bedeli teklif almak sureti ile yapılması gerekirken, iki farklı ihale konusu işin bir arada ve kesin proje olmadan birim fiyat teklif almak sureti ile yapılmasının, 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde “Đdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez. Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez. Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir. Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz. Đlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak, doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz hükmü ve 62. maddesinin (c) bendinde düzenlenmiş bulunan “Yapım işlerinde arsa temin edilmeden mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. Đhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak

suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içme suyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.” hükmüne aykırı olduğu ve şikâyet üzerine ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar alınmadan sözleşme imzalandığından ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline karar verilmesi üzerine bu işlemin ve bu karar uyarınca söz konusu işin durdurulmasına ilişkin Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Gediz Planlama Müdürlüğü'nün 09.12.2004 tarih ve 2840 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Đdare Mahkemesince; itirazen şikâyet başvurularında davalı idarenin hareket tarzının nasıl olması gerektiğinin Yasa’nın 56. maddesinde hüküm altına alındığı; buna göre, Kurul'un ya düzeltici işlemi belirleyeceği, ya ihale işlemlerini iptal edeceği ya da şikâyetin uygun bulunmadığına karar verebileceği, Đhalelere Karşı Yapılacak Đdarî Başvurulara Ait Yönetmeliğin 17. maddesinde ise, itirazen şikâyet başvurularında şikâyete konu aşama ve bu aşamayla bağlantılı işlemlerin kamu ihale mevzuatına uygunluğu yönünden incelenmesinin yapılacağının öngörüldüğü, bu durumda, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkarılan Đzmir Menemen Çukur köyü Arazi Toplulaştırma ve Tarla içi Geliştirme Hizmetleri ve Damla Sulama Tesisi ihalesine katılan Şti. tarafından kendilerince yapılan teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği, idareye yaptıkları şikâyetin detaylı olarak incelenmediği yönündeki şikâyet başvurusu üzerine, Kamu Đhale Kurulu'nun re'sen ihalenin diğer aşaması olan ihalenin birim fiyat teklif alma usulü ile yapılması ve şikâyetin için belirlenen 15 günlük süre beklenmeden sözleşme imzalanması nedeniyle ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilmesine ilişkin işlemler arasında bağlantı bulunmadığı gerekçesiyle dava

konusu işlemin iptaline karar verdiği bunun üzerine temyiz aşamasında Danıştay; 4734 sayılı Kamu Đhale Kanunu’nun 53. maddesinin (b) fıkrasının 1. bendinin 1. ve 2. alt bentlerinde "ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat

hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek

sonuçlandırmak", "Bu Kanuna ve Kamu Đhale Sözleşmeleri Kanununa ilişkin bütün mevzuatı standart ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirmek." Kamu Đhale Kurumunun görev ve yetkileri arasında sayılmış; fıkranın 2, 3 ve 4. bentlerinde ise; Kurumun gerekli gördüğü takdirde bu Kanun ve ilgili mevzuat Hükümlerine aykırılık bulunduğuna ilişkin iddiaları da inceleyip sonuçlandıracağı kurala bağlanmıştır. Bu düzenleme uyarınca, Kamu Đhale Kurulu’nun uygulamayı yönlendirmek görevinin yanı sıra Kamu ihale Kanunu’nun temel ilkeleri olan saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli şekilde kullanılmasının da bir gereği olarak itirazen şikâyetlerde şikayetçinin iddiaları ile bağlı olmaksızın ihale işlemlerini ve kararını her yönüyle mevzuata uygunluk açısından inceleyebileceği ve ihale dosyalarında saptadığı mevzuata aykırılıkları Yasa'da belirtildiği şekilde sonuçlandırarak Yasa’nın 56. maddesinin 2. fıkrası kapsamında karar alacağı aşikardır62.

Bu durumda, şikâyetçinin dilekçesinde yer almamasına rağmen re'sen inceleme yapılmak suretiyle tespit edilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilmesine ilişkin Kamu Đhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığından şikâyete konu iddia ile ihalenin birim fiyat teklif alma usulü ile yapılmasına ilişkin işlemler arasında bağlantı olmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen Đdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığından bozulmasına karar vermiştir63.

62

4734 sayılı Kamu Đhale Kanunu’nun 56. maddesinin 2 fıkrasında; Kurul, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle aşağıdaki işlemlerden birine karar verir:

a) Đdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayacak durumlarda, düzeltici işlemi belirler.

b) Đhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bu Kanuna ve ilgili mevzuatına aykırı bir durumun tespit edilmesi halinde, ihale işlemlerini iptal eder.

c) Đtirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığını belirler. Hükmü yer aldığından, Kurum da bu kararlardan biri re’sen tespit ettiği hususlarda da bunlardan birini alabilecektir.

63

Đtirazen şikayet başvurusunu esastan inceleyen Kurul, inceleme sonrasında, Kanunun 56. maddesinde belirtilen kararlardan birini verebilir. Buna göre Kamu Đhale Kurulu:

i-Đdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan hallerde düzeltici işlemi belirleyebilir64.

ii-Đhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilmeyecek 4734 sayılı Kanuna ve ilgili mevzuata aykırı bir durumun tespit edilmesi halinde ihale kararı onaylanmış ise ihale kararı ile mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin iptaline karar verebilir.

iii-Đtirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı durumlarda başvurunun reddine karar verilir.

Kamu Đhale Kurumu tarafından alınan yukarıda bahsedilen karar çeşitlerinin Kuruma 4734 sayılı Kanunla verilen görev ve fonksiyonların etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamaları amaçlanmıştır.

Bu bağlamda; ASKĐ Genel Müdürlüğü tarafından, 01.03.2004 tarihinde yapılan "ön ödemeli Elektronik Kartlı Su Sayacı Sistemi Alımı" ihalesinde mevzuata aykırılıklar bulunduğu iddiasıyla Kamu ihale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu tesis edilen Kamu ihale Kurulu'nun 13.04.2:004 tarih ve 2004/UK.Z-464 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Đdare Mahkemesince; 4734 sayılı Yasa'nın 53. maddesiyle davalı idareye geniş bir hareket alanı

64

Dava, Ankara Valiliği Bayındırlık ve Đskân Müdürlüğü tarafından yapılan "Ankara Gölbaşı Devlet Hastanesi (50 Yataklı) ikmal inşaatı Đşi ihalesi"ne ilişkin olarak davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu Đhale Kurulu'nca verilen, ihale kararının iptaline ve ihale işlemlerinde tespit edilen mevzuata aykırılıklar düzeltilebilecek işlem niteliğinde olduğundan idareye düzeltici işlem olarak bildirilmesine ilişkin, 30.12.2003 tarih ve 2003/UK.Z-901 sayılı kararın iptali istemiyle açılmış, Đdare Mahkemesi'nce; olayda, imar planında hastane alanı olarak gösterilen parselin ihalenin yapıldığı tarih itibarıyla paylı veiştirak halinde mülkiyete konu bir taşınmaz olduğunun anlaşıldığı; 4734 sayılı Kanunun 62/c maddesine göre, yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan idarece ihaleye çıkılması mümkün olmadığı halde, hastane yeri olarak tahsis edilen arsanın paylı ve iştirak halinde mülkiyete konu bir taşınmaz olması nedeniyle, bu haliyle taşınmazın mülkiyet işlemlerinin henüz tamamlanmış sayılamayacağı, taşınmazın kamulaştırma işleminin tamamlanmaması hususu, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğundan, ihale işlemlerinin tümüyle iptal edilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiş mahkeme kararı Danıştay 13. Dairesinin 24.10 2005 tarih ve E: 2005/5784, K: 2005/5167 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

sağlayan görev ve yetkilerin verildiği, idarenin özel ve resmî kurum ve kuruluşlardan gerekli gördüğü bilgi ve belgeleri isteyebileceğinin ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğuna ilişkin iddiaları inceleyip sonuçlandıracağının hükme bağlandığı; öte yandan, itirazen şikâyet başvurularında davalı idarenin hareket tarzının nasıl olması gerektiğinin Yasa’nın 56. maddesinde hüküm altına alındığı; buna göre, Kurul'un ya düzeltici işlemi belirleyeceği, ya ihale işlemlerini iptal edeceği ya da şikâyetin uygun bulunmadığını belirleyeceği yolundaki hükümle, Kurul'un konuya ilişkin kesin yargılara vararak tarafları bağlayan kesin nitelikte karar vermesinin öngörüldüğü; buna karşılık, dava konusu edilen Kurul kararı ile esasen Yasa’nın 53. maddesiyle Kurul'a verilen yetki ve görevin, "ilgili Đdareye aktarılması şeklindeki bir yaklaşımın, Yasa tarafından öngörülmediği açık olduğundan, yürütülmekte olan ihale sürecini kesintiye uğratacak:ve kamu yararına engel olacak biçimde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine;

Danıştay; 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, kamu hukukuna tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usulleri belirlemek olduğu; 5. maddesinde, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur olduğu, 53. maddesinin (a) fıkrasının 1. bendinde, Kamu Đhale Kanunu ile verilen görevleri yapmak üzere kamu; tüzel kişiliğini haiz, idarî ve malî özerkliğe sahip Kamu Đhale Kurumunun kurulduğu, Kamu ihale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, 3. bendinde, Kurumun görevini yerine getirirken bağımsız, hiçbir organ, makam, merci ve kişinin Kurumun kararlarını etkilemek amacıyla emir ve talimat veremeyeceği, (b) fıkrasının 1. bendinin 1. ve 2.alt. bentlerinde, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde Kamu Đhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma, bu Kanuna ve Kamu ihale Sözleşmeleri Kanununa ilişkin bütün mevzuatı, standart ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirme, Kamu Đhale Kurumu'nun görev ve yetkileri arasında sayılmış; fıkranın 2, 3 ve 4. bentlerinde ise; Kurumun gerekli gördüğü takdirde, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğuna ilişkin iddiaları da inceleyerek sonuçlandıracağı, Kurumun,

görevlerinin yerine getirilmesinde resmî ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebileceği, belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunlu olduğu, Standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı, hükümlerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu Đhale Kanunu genel gerekçesinde, bu Kanunda; ihalelerde saydamlığın, rekabetin, eşit muamelenin, güvenirliğin, gizliliğin, kamuoyu denetiminin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının en geniş şekilde sağlanması, kamu kurum ve kuruluşlarının kullanımlarında bulunan her türlü kaynaktan yapacakları ihalelerde tek bir yasal düzenlemeye tâbi olmalarının amaçlandığı; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içinde idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunduğuna ilişkin şikâyetleri incelemek ve sonuçlandırmak, bütün ihale mevzuatını hazırlamak ve uygulamayı yönlendirmek üzere, Kamu ihale Kurulu, Başkanlık ve hizmet birimlerinden oluşan Kamu Đhale Kurumu'nun kurulduğu; kamu kaynaklarının kullanımı konusunda kamuoyunun bilgilendirilmesi ve sadece ihale öncesi değil, ihale sonrası da saydamlığın sağlanması amacıyla, yapılan ihalelere ilişkin sonuçların ilan edilmesinin öngörüldüğü; kamu kaynaklarının verimli bir şekilde kullanılmasını sağlamak amacıyla, istekliler ve idare görevlileri hakkında cezaî yaptırımların etkinleştirildiği; 4734 sayılı Yasa’nın çeşitli maddelerinde değişiklik yapan 4761 sayılı Kanun'un "Genel Gerekçesinde ise, Kamu Đhale Kurumu'nun 4734 sayılı Kanunda öngörülen görev ve yetkilerini kullanabilmesi ve Kuruma yüklenen görev ve fonksiyonların etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için Kamu ihaleleri konusunda deneyimi olan ve başarılı kamu görevlilerinin kuruluş aşamasında Kurumda çalıştırılabilmeleri amacıyla düzenlemeler yapıldığı belirtilmiştir.

Kamu Đhale Kanunu’nun 53. maddesinin gerekçesinde de, uluslararası ihale mevzuatına uyum sağlamak üzere, kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip bir kurum kurulması gereğinin ortaya çıktığı, bu nedenle uluslararası örneklere paralel olarak; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içinde idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunduğuna ilişkin şikâyetleri incelemek ve sonuçlandırmak, bütün ihale mevzuatını hazırlamak ve uygulamayı yönlendirmek üzere Kamu Đhale Kurulu, Başkanlık ve hizmet birimlerinden oluşan Kamu Đhale Kurumu'nun kurulduğu belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine ve gerekçelerine göre, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına/aykırılık bulunduğuna ilişkin şikâyetleri/iddiaları inceleyerek sonuçlandırmak Kurul'un görevleri arasında bulunmaktadır. Kanunun 53.

maddesinin iki ayrı bent hükmünde yer alan "...şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak." ve " ...iddiaları da inceler ve sonuçlandırır." ibarelerinde yer alan "sonuçlandırma" ifadesinden, tek bir amacın ortaya konulduğu sonucuna varılmaktadır. Bu amaç ise Kanunun 56. maddesinde ifadesini bulmuştur.

Kamu Đhale Kanunu’nun 56. maddesinde "Đhalelere ilişkin olarak yapım müteahhidi, tedarikçi ya da hizmet sunucusu tarafından, Kurumun nihaî kararları üzerine yargıya başvurma hakkının saklı olduğu da belirtilmek suretiyle bu Kanun hükümlerine uygun olmadığı iddia edilen ve düzeltilmesi istenilen durumların bildirilmesi kaydıyla, yukarıda belirtilen hallerde ve sürede Kuruma sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir" hükmüne yer verildikten sonra, Kurul’un, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle;

"a)idare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayacak durumlarda, düzeltici işlemi belirler.

b)Đhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bu Kanuna ve ilgili mevzuatına aykırı bir durumun tespit edilmesi halinde, ihale işlemlerini iptal eder.

c)Đtirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığını belirler." hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan, 17.01.2003 tarih ve 24996 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Đhalelere Karşı Yapılacak idari Başvurulara Ait Yönetmelik’in, 04.10.2003 tarih ve 25249 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'le değişik, "itirazen Şikâyet ve iddiaların incelenmesi Süreci Sonunda Verilen Kararlar" başlıklı 41. maddesinde "Kurul tarafından ihale sürecine ilişkin olarak itirazen şikâyet veya iddiaların incelenmesi süreci sonunda verilen nihai kararlar Resmî Gazete'de yayımlanır. Kararlar, karar tarihini izleyen günden itibaren 5 gün içinde taraflara tebligata çıkarılır.

Đdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlem ve eylemlerini, en geç kararın kendisine bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren 7 gün içinde yapmak zorundadır. Kararın uygulama tarihinden itibaren 5 gün içinde, uygulamalar Kuruma bildirilir.

Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının uygulanmadığı, eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla ilgililer Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerinden, Kanunun hazırlanma amacının gerçekleştirilebilmesi için, idarelerin ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit