• Sonuç bulunamadı

K R İ T İK K A R A D E N İZ T E K N İK ÜNİVERSİTESİ BİNALARI ŞEHİRCİLİK VE M İ M A Rİ PROJE YARIŞMASI J Ü Rİ R A P O R U N UN T E N K İ Dİ Yazanlar :

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "K R İ T İK K A R A D E N İZ T E K N İK ÜNİVERSİTESİ BİNALARI ŞEHİRCİLİK VE M İ M A Rİ PROJE YARIŞMASI J Ü Rİ R A P O R U N UN T E N K İ Dİ Yazanlar :"

Copied!
1
0
0

Yükleniyor.... (view fulltext now)

Tam metin

(1)

K R İ T İ K

K A R A D E N İ Z T E K N İ K Ü N İ V E R S İ T E S İ B İ N A L A R I Ş E H İ R C İ L İ K V E M İ M A R İ P R O J E Y A R I Ş M A S I J Ü R İ R A P O R U N U N T E N K İ D İ

Yazanlar :

Doçent Mimar Necibe ÇAKIROĞLU Y. Müh. Mimar Şevket S U N A R

Karadeniz Teknik Üniversitesi Binaları Şehircilik ve Mimari Proje yarışmasına ait sonuçlar bir müddetten beri İ.T.Ü. Taşkışla binasında sergilenmekte idi Jüri raporunu sergilenen projelerle karşılaştırarak tetkik et-tik. R a p o r kendi kendini nakşetmektedir. Şöyle ki :

1 — Jüri ilk elemede mücbir sebepler gösterilmeden bir kısım projeleri müsabaka harici bırakmıştır. (Oysa ki yönetmelik bu hususun bilhassa belirtilmesine âmirdir). Ancak ikinci elemede çıkardığı, yâni üçün-cü defa karşısına aldığı projeler için dahi, kesin bir ifade taşımıyan bazı u m u m î hü-kümler ileri sürmüştür. Jüri raporu aynen şöyle demektedir. (Mimarî çözümlerdeki başarısızlık, çalışmalardaki yetersizlik, nuyu yanlış anlayış, araziyi anlamak ve ko-nuyu araziye intibak ettirmekte gösterilen yetersizlik yüzünden, bu projelere elenmiş-tir) denilmektedir. Halbuki aynı Jüri rapo-runda sonradan, m ü k â f a t ve mansiyon kaza-nan bütün projeler için: (Sayılan mahzurlar göz önünde tutularak, tatbik edilmelerinin kabil olmadığına oy birliği ile karar vermiş-tir) tezini savunmaktadır.

Raporun projelerle tam karşılaştırılmasın-da, bu sayılan mahzurların ise, daha evvel-ce ikinci elemede u m u m î olarak belirtilen-lerden hiç de başka şeyler olmadığı görül-mektedir.

2 — Aslında, raporun tetkikinden anla-şıldığı gibi, jüri m ü k â f a t kazanan ve kazan-mıyan projeler üzerinde, ayrı ayrı bazı esas-ları doğru olarak kabul etmiş ve bunesas-ları raporuna geçirmiştir. F a k a t seçime geçilince yâni (kapalı oylamada), bu esasları hemen hemen tam olarak yerine getirmiş projeleri, bilhassa, daha başlardaki seçimlerde seçim dışı bıraktı, bu d u r u m a göre, raporun tet-kikinden, jürinin maalesef kendi sesini du-yamıyacak kadar gayri mütecanis bir ortam

içinde çalıştığı sonucunu çıkarmak kolay olmaktadır. Öyle ki, sonuç olarak jürinin söylediklerile yaptıkları birbirini tutmuyor denilebilir.

Ayrıca, m ü k â f a t ve mansiyon kazanan bü-tün projeler için jüri tatbik edilmelerinin kabil olmadığına oy birliği ile karar verdiği halde, bunlardan beş projeyi ayırıp bunlar arasında tekrar müsabaka açılmasını Bayın-dırlık Bakanlığına teklif etmektedir ki, asıl bu nokta hangi esaslara dayandığı, bir tür-lü anlaşılamadığı için çok ilgi çekicidir.

3 — Jüri projeleri değerlendirmekte gös-terdiği anlaşmazlık ve konuyu değerlendir-mekte gösterilen kararsızlık yüzünden. Ba-yındırlık Bakanlığını bu konuda ikinci defa müsabaka açtığı halde, proje elde edeme-mek veya bu konuyu yapabilecek mimarları seçememek gibi zararlı bir duruma sokmuş-tur. Oysa ki, bu konuda yeni eğilimler ve mi-marî anlayışı bir tarafa bırakalım eğer yal-nızca, kendi çıkardığı sesleri kendisi serin kanlı, h u z u r içinde dinlemiş olsaydı, jürinin bu müsabakada kendi isteklerini ve şartlaşma isteklerini bir araya getirmiş projeleri gün ışığına çıkarması ve seçmesi zor olmayacak-tı. Bu suretle de mimarlığımız sanki, bazı kimseler olmadan bu konuyu başaramıya-cakmiş gibi bir acaib ön h ü k ü m d e n kurtula-caktı.

4 — Jüri r a p o r u n d a o derecede kendi kendisini nakşetmektedir ki; meselâ birinci maddede belirtilen hususlara dönersek, üçün-cü defa karşısına çıkmış projeler için hiç bir sorumluluk hissetmeden (çalışmalardaki ye-tersizlik) demektedir. Sayın jüri azalarının, müsabaka dışı projeler bırakılırken, acaba bu hususları zamanında niçin belirtmek iste-mediklerini sormak müsabıkların en tabiî hakları olduğu gibi, herhalde randımanlı bir çalışma yapmak isteyen Bayındırlık Bakan-lığının da bir vazifesi olsa gerektir.

5 — Sayın jüri azaları, Bakanlığa selâhi-yet hudutlarını aşan ve şartlaşma veya

yö-netmelikle alâkalı olmayan bir sorumsuzluk içinde bazı tekliflerde bulunduklarından, biz-ler de bu örnekten cesaret alarak, muhte-rem Bakanlığa şöyle bir teklifte b u l u n m a k isteriz :

Neticenin ne olacağı ve jürisinin ne gibi kararlar vereceği belli olmayan, bir üçün-cü müsabaka açılacak yerde, hazır projeler de sergilenmişken, dış memleketlerden bu işleri iyi bilen bir hakem getirilse jüri rapo-runa ve mevcut şartlaşmaya göre bütün pro-jeleri bir gözden geçirse ve değerlendirse acaba sonuç nasıl olur? Zira içlerinde hem şartnamesinin hem de jürisinin isteklerini ye-rine getirmiş projeler bulunduğuna inanıyo-ruz.

Bu şekilde hem .Bakanlık rasyonel bir ça-lışma yapacak ve hem de memleket çocuklarının Üniversite diye haykırdığı bir m e m -lekette, güzel sanatları teşvik gayesi yolunda bir takım oyalanmalar olmayacak, mimar-lığımız da hırslı bazı ön düşüncelerin oyun-cağı olmaktan kurtulacaktır.

6 — Şimdiye kadar memleketimizde ya-pılan mimari proje yarışmalarında bazen böyle seslenmeler olduğu zamanlar, daima, mimarlık ve şehircilik müsabakası yönetme-liğinin jüri için bıraktığı sayısız aralık kapı-lardan istifadesi bilinerek, ayrıca jüri ka-rarları kesindir. İtiraz edilemez, h ü k m ü n d e n de istifade edilerek, haklı itirazlara kulak dahi vermemek olagelmiştir.

Hele insanî zaafın sonucu her kazanmı-yan müsabık, jüri kararlarını beğenmez gi-bi önceden hazırlanmış m ü d a f a a formülleri ise, artık rağbet edilmemesi gereken tarzlar-dır. Fakat, bizler bu defa sayın jüri başkanının bütün bu tenkidleri sükûnet ve m e m -nuniyetle dinleyecek bir durumda olduğuna inandığımız için olayı cesaretle açıklamayı mimarlık sanat hayatımız için kaçınılmaz bir vazife bildiğimizden ortaya koymaktan f a y d a umduk.

Referanslar

Benzer Belgeler

Nefret söylem son üç yıllık dönemde kamu yetk l ler tarafından doğrudan üret ld ğ nden, toplum ve kamu görevl ler tarafından LGBTİ+’lara yönel k şlenen nefret suçları

Bu amaçlara ulaşmak için Fakültemiz, verilmekte olan derslerin ve içeriklerinin bilimsel araştırmalara temel teşkil edecek kaliteye ulaştırılması ve sürekli

TİHV Tedavi Merkezlerine 2019 içinde yapılan 908 yeni başvuru içinde ülke içinde işkence ve diğer kötü muamele uygulamalarına maruz kalan başvuru sayısının 838,

Necmettin Erbakan Üniversitesi üst yönetimi tarafından belirlenen amaç ve ilkelere uygun olarak; yüksekokulun vizyonu, misyonu doğrultusunda eğitim ve öğretimi

Ayrıca ilk felsefeci Türk kadın olarak da kabul edilen Fatma Aliye Hanım, edebiyatımızda kadın haklarından ve kadın-erkek eşitliğinden ilk kez bahseden yazarımız

zmir l Müdürlü ümüzce 12 Ocak 2009 tarihinde Ortopedik Özürlüler Derne inde zmir Büyük ehir Belediyesi Yerel Gündem 21 toplulu una, Kurumuzun hizmetleri, özürlülere

MATRA programlar kapsam ndaki “ KUR’un Kurumsal Yap n Güçlendirilmesi, Özürlüler için Geli mi Bir stihdam Stratejisi ve Mesleki Rehabilitasyon Projesi” nin faaliyet

âmiline kadar bağlı iseler belediyeler de boş sahalardan isti- fade ekonomisinde ayni âmile ayni derecede bağlıdırlar. Sa- tın alman toprakların inşaat arsası olarak «ne