Ruhsatsız veya Ruhsata Aykırı Nakletmek

Nakletmek fiili uygulamada; bir kişinin maliki veya zilyedi bulunduğu bir uyuşturucu maddeyi, bizzat kendisi tarafından hedef yer veya kişiye ulaştırması olarak açıklanmaktadır408. Hedef kişiye veya yere ulaştırılmasından sonra artık nakletmek fiili değil, başkalarına devretme, satma, satışa arz etme gibi fiillerin uygulanması gündeme gelecektir. Kişi uyuşturucu maddeleri üzerinde nakledebileceği gibi, bir vasıta kullanarak(otomobil, kamyon vs.) da gerçekleştirebilir. Daha önce açıklandığı gibi, bu eylem aslında başkalarına verme, satma veyahut satışa arz etmenin icra hareketleridir. Kanun koyucu teşebbüs hükümlerinin uygulanmasını engellemek amacıyla icra hareketlerini madde içerisinde seçimlik olarak belirtmiştir. Ancak bazı yazarlar409, sevk ve nakil eylemlerinin uyuşturucu maddelerin gönderildiği veya taşındığı yere götürülmesi ile tamamlanacağını ve bu nedenle teşebbüse elverişli olduğunu ileri sürmektedir. Öncelikle uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin nakline ilişkin icra hareketleri başlar başlamaz suç tamamlanmaktadır. Diğer ifade ile bu suç, neticesi harekete bitişik bir suçtur. Eylemin yapılması ile suç oluşacaktır. Kişinin nakilden önce yaptığı icra hareketleri bulundurma, nakilden sonraki icra hareketi ise, başkalarına devretme, satma, satışa arz etme fiillerini meydana getirecektir. Bu nedenle fiil, uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin gönderildiği veya taşındığı yere götürülmesi ile değil, nakletmeye yönelik icra hareketinin başlaması ile tamamlanacağını düşünüyoruz. Yukarıda ifade edildiği gibi, kanun koyucu birbirinin icra hareketi sayılan fiilleri seçimlik olarak tespit ederek, bu suçlarda teşebbüs hükümlerinin uygulanmasını daraltma yolunu tercih etmiş ve bu eylemlerin tam ceza ile cezalandırılmasını hedeflemiştir. Örneğin, uyuşturucu maddeleri Gaziantep’ten Đstanbul’a Mehmet’e verilmek üzere, bavuluna koyup otobüse binmek üzere evinden veya bulunduğu yerden ayrılan kişi, ayrıldığı

407 _{YAŞAR-GÖKCAN-ARTUÇ, 2010, s.5171; PARLAR-HATĐPOĞLU, 2008, s.2801; GÜNAL,}

s.99; ÖNER, s.130.

408 _{YAŞAR-GÖKCAN-ARTUÇ, s.5172.} 409 _{ERMAN-ÖZEK, 1995, s.280.}

152

andan itibaren nakletmek eylemini tamamlanmış olacaktır. Kişinin bavuluna koyduğu uyuşturucuları evinden veya bulunduğu yerden dışarı çıkmadan önceki durumu, uyuşturucu madde bulundurmak kapsamında, Đstanbul’a Mehmet’e teslim ettiği anda ise, failin kastına göre, satma veya başkasına devretme fiili kapsamında değerlendirilmelidir. Bu şekilde bir yorum tarzının kanunun ruhuna daha uygun olacağını düşünmekteyiz. Aksi takdirde, maddede sayılan seçimlik fiiller birbirine çok yakın adeta biri diğerinin icra hareketlerini oluşturan eylemler olduğundan, teşebbüs hükümlerini tatbik etmek amacıyla bu fiilleri birbirinden ayırmak güç olacaktır.

Nakledilen miktar nakleden failin kişisel kullanım miktarını aşmıyorsa ve failin beyanı da bu doğrultuda ise, bu takdirde nakil eyleminden değil, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan dolayı işlem yapılmalıdır. Suçun oluşması için maddelerin nakledilmesi yeterli olup, ayrıca nakledilen bu maddelerin belirlenen yere veya kişiye ulaştırılması şart değildir. Bu sevk eyleminin ülke içinde bir yerden başka bir yere olması gerekir. Eğer ülkeden bir başka ülkeye nakledilmiş ve uyuşturucu maddeler ilgili yere ulaşmış ise, artık yurt dışına uyuşturucu veya uyarıcı madde ithali veya ihracı fiilinin uygulanması gündeme gelecektir.

Konu ile ilgili bir kararında Yargıtay aşağıdaki şekilde karar vermiştir:

“Dosya kapsamına göre; sanığın, Đran’ın Bazergan şehrinde tanıştığı M.G.

isimli şahsın, kendisinden para karşılığı, suça konu uyuşturucu maddeyi Dogubeyazıt’a götürmesini istemesi üzerine, bu teklifi kabul ederek 10 paket halindeki suça konu esrarı vücuduna sararak Gürbulak Gümrük kapısından yurda soktuğu ve burada bindiği minibüsle Doğubeyazıt’a gitmekte iken görevlilerce yapılan yol kontrolleri esnasında yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin, uyuşturucu madde ithal etmek suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, uyuşturucu madde nakletmek suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması410.”

Para karşılığı uyuşturucu maddeyi Đran’dan Doğubeyazıt’a götürmesini istediği sanığın, söz konusu maddeleri Doğubeyazıt’a götürmesi gerçeği karşısında

153

artık nakletmek fiilinden dolayı değil, uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ithal etmek fiilinden dolayı ceza verilmesi gerektiği şeklindeki Yargıtay’ın görüşüne iştirak etmekteyiz.

Yine Türkiye’den başka bir ülkeye sevk edilmiş ve fiil tamamlanmış ise, ihraç fiilinin uygulanması söz konusudur411.

Uyuşturucu maddelerin Türkiye üzerinden bir ülkeden, başka bir ülkeye götüren kişinin eyleminde, bu maddelerin yurt içine getirildiği noktasında herhangi bir delil yok ise, ithal veya ihraç değil, nakletme fiilinden dolayı cezalandırma yapılması gerekmektedir412. Anlaşıldığı üzere bu durumda Türkiye transit ülke durumundadır.

Konu ile ilgili Kanada Ceza Hukuku’na baktığımız zaman benzer düzenlemenin yer aldığı görülmektedir. Kanada Ceza Hukuku’nda uyuşturucu ticareti; bir başkasına uyuşturucu maddenin satılması, verilmesi, nakledilmesi, gönderilmesi, teslim edilmesi ve dağıtılması veya bir başkası için uyuşturucu maddenin üretilmesi olarak tanımlanmaktadır. Kişinin kendi kullanımı için uyuşturucu maddenin bir yerden diğer yere taşınması, götürülmesi ve gönderilmesi ticaret kapsamında değerlendirilmemektedir413.

Konu ile ilgili Kanada’da şöyle bir olay gerçekleşmiştir: Sanık, Vancouver ve onun arkadaşı “G` ile Sechet’te yaşıyordu. Sanık ve onun eşi, Sechet’te, G’nin evinde G ile oturma izni almayı planlamıştır. G, sanık ve kendisi tarafından eşit oranda verilen parayla, bir kilo marihuana satın alma işini ve sanıkla bu uyuşturucuları Sechet’e nakletmeyi ayarlamıştır. Sanık bundan dolayı tutuklanmış ve marihuana nakletme suçuyla suçlanmıştır. Savunma tanığı olarak çağrılan G, uyuşturucunun kendilerinin kişisel kullanımı için olduğunu ve söz konusu uyuşturucuların yarısının kendisinin olduğunu beyan etmiştir.

411 _{YAŞAR-GÖKCAN-ARTUÇ, s.5172; PARLAR-HATĐPOĞLU, 2008, s. 2801; ÖNER, s.131.} 412_{AKKAYA, s.150.}

413_{CLARKE, Kenneth L.-BARNHORST, Richard-BARNHORST, Sherrie, Criminal Law and}

154

Sanık, uyuşturucu maddeyi kendisi ve G’nin kişisel kullanımı için satın aldığını ileri sürerek bu nedenle arkadaşının evine uyuşturucu madde nakletmenin uyuşturucu ticareti olmayacağını ifade etmiştir.

Kanada mahkemesi bu olayda, sanığın uyuşturucu maddeyi sadece kendisi için değil, aynı zamanda başkası içinde naklettiğini ve diğer kişiler tarafından da bu uyuşturucu maddelerin kullanılabileceğini vurgulayarak, uyuşturucu madde ticareti suçunun sübut bulduğunu kabul etmiştir414.

Uyuşturucu maddelerin nakledilmesi fiili için kazanç veya başka bir değer elde etmek şartı bulunmamaktadır. Kişi bu fiili hatır için veya başka herhangi bir sebeple yapması mümkündür.