4.8. Araştırmanın Modeli ve Hipotezleri
4.8.2. Regresyon Analizleri
Regresyon analizi; aralarında ilişki olan iki ya da daha fazla değişkenden birinin bağımlı diğerinin ise bağımsız değişken olduğu ve aralarındaki ilişkinin matematiksel olarak açıklanması sürecini anlatmaktadır (Büyüköztürk, Çokluk ve Köklü, 2016: 122). Seriler arasında fonksiyonel ilişkinin doğrusal biçimde olduğu analizlerde basit regresyon modeli kullanılmaktadır (Karagöz, 2011: 311). Fakat analizde bağımsız değişken sayısı birden fazlaysa bu durumda çoklu regresyon kullanılmaktadır (Karagöz, 2011: 325). Bu kapsamda presenteeismin alt boyutlarının (işi tamamlama ve işe yoğunlaşamama) örgütsel sessizlik alt boyutlarına etkisini belirlemek amacıyla çoklu regresyon analizi yapılmıştır. Bu analizler aşağıdaki tablolalarda gösterilmiştir.
Tablo 4.17. X Kuşağı Regresyon Analizi (Model 1)
Bağımsız Değişken İşe Yoğunlaşamama Bağımlı Değişken Kabullenici-Savunmacı Sessizlik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. -0,173 -2,781 ,006 4,994 0,059 0,008
Korelâsyon testi sonucunda sig. değerinin anlamlı çıkması sonucu geçerliliği kabul edilen modelin, X kuşağı düzeyindeki değişimin kabullenici- savunmacı sessizlik alt boyutunun %6’sının işe yoğunlaşamama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,006 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan -0,173 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin kabullenici-savunmacı sessizlik değişiminin işe yoğunlaşamama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. X kuşağı öğretmenlerin işe yoğunlaşamaması, kabullenici-savunmacı sessizlik davranışını negatif yönde etkilemektedir.
Tablo 4.18. X Kuşağı Regresyon Analizi (Model 2) Bağımsız Değişken İşi Tamamlama Bağımlı Değişken Korumacı Sessizlik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. 0,349 4,295 ,000 9,629 0,108 0,000
X kuşağı düzeyindeki değişimin korumacı sessizlik alt boyutunun %10’unu işi tamamlama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,000 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan 0,349 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin korumacı sessizlik değişiminin işi tamamlama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. X kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması, korumacı sessizlik davranışını pozitif yönde etkilemektedir.
Tablo 4.19. X Kuşağı Regresyon Analizi (Model 3)
Bağımsız Değişken İşi Tamamlama Bağımlı Değişken Korumacı Seslilik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. 0,223 2,865 ,005 4,231 0,051 0,016
X kuşağı düzeyindeki değişimin korumacı seslilik alt boyutunun %5’ini işi tamamlama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,005 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan 0,223 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin korumacı seslilik değişiminin işi tamamlama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. X kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması, korumacı seslilik davranışını pozitif yönde etkilemektedir.
Tablo 4.20. Y Kuşağı Regresyon Analizi (Model 1) Bağımsız Değişken İşe Yoğunlaşamama Bağımlı Değişken Kabullenici-Savunmacı Sessizlik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. -0,111 -2,460 ,015 5,917 0,041 0,003
Korelâsyon testi sonucunda sig. değerinin anlamlı çıkması sonucu geçerliliği kabul edilen modelin, Y kuşağı düzeyindeki değişimin kabullenici- savunmacı sessizlik alt boyutunun %4’ünün işe yoğunlaşamama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,015 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan -0,111 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin kabullenici-savunmacı sessizlik değişiminin işe yoğunlaşamama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. Y kuşağı öğretmenlerin işe yoğunlaşamaması, kabullenici-savunmacı sessizlik davranışını negatif yönde etkilemektedir.
Tablo 4.21. Y Kuşağı Regresyon Analizi (Model 2)
Bağımsız Değişken İşi Tamamlama Bağımlı Değişken Korumacı Sessizlik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. 0,249 4,866 ,000 11,946 0,080 0,000
Y kuşağı düzeyindeki değişimin korumacı sessizlik alt boyutunun %8’ini işi tamamlama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,000 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan 0,249 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin korumacı sessizlik değişiminin işi tamamlama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması, korumacı sessizlik davranışını pozitif yönde etkilemektedir.
Tablo 4.22. Y Kuşağı Regresyon Analizi (Model 3) Bağımsız Değişken İşi Tamamlama Bağımlı Değişken Savunmacı Seslilik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. -0,156 -3,027 ,003 5,059 0,035 0,007
Y kuşağı düzeyindeki değişimin savunmacı seslilik alt boyutunun %4’ünün işi tamamlama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,003 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan -0,156 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin savunmacı seslilik değişiminin işi tamamlama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması, savunmacı seslilik davranışını negatif yönde etkilemektedir.
Tablo 4.23. Y Kuşağı Regresyon Analizi (Model 4)
Bağımsız Değişken İşi Tamamlama Bağımlı Değişken Korumacı Seslilik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. 0,231 4,121 ,000 12,351 0,082 0,000
Y kuşağı düzeyindeki değişimin korumacı seslilik alt boyutunun %8’inin işi tamamlama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,000 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan 0,231 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin korumacı seslilik değişiminin işi tamamlama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması, korumacı seslilik davranışını pozitif yönde etkilemektedir.
Tablo 4.24. Y Kuşağı Regresyon Analizi (Model 5) Bağımsız Değişken İşi Tamamlama Bağımlı Değişken Kabullenici-Savunmacı Sessizlik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. -0,107 -2,383 ,018 5,678 0,020 0,018
Y kuşağı düzeyindeki değişimin kabullenici-savunmacı sessizlik alt boyutunun %2’sinin işi tamamlama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,018 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan -0,107 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin kabullenici- savunmacı sessizlik değişiminin işi tamamlama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması, kabullenici-savunmacı sessizlik davranışını negatif yönde etkilemektedir.
Tablo 4.25. Y Kuşağı Regresyon Analizi (Model 6)
Bağımsız Değişken İşe Yoğunlaşamama Bağımlı Değişken Korumacı Seslilik B T Anlamlılık (p) F R2 Sig. 0,145 2,712 ,007 7,357 0,026 0,007
Y kuşağı düzeyindeki değişimin korumacı seslilik alt boyutunun %3’ünün işe yoğunlaşamama değişkeni tarafından açıklandığı görülmektedir. Bunun yanında p: 0,007 düzeyinde anlamlı olan değişkenler arasındaki ilişkide ortaya çıkan 0,145 değerindeki standart beta değeri, öğretmenlerin korumacı seslilik değişiminin işe yoğunlaşamama değişkeni tarafından anlamlı bir biçimde açıklandığını göstermektedir. Y kuşağı öğretmenlerin işe yoğunlaşamaması, korumacı seslilik davranışını pozitif yönde etkilemektedir.
Bu duruma göre “H3: X ve Y kuşağı öğretmenlerin işe yoğunlaşamaması
kabullenici-savunmacı sessizlik davranışını negatif yönde etkilemektedir.”, “H4: X ve
etkilemektedir.” ve “H6: X ve Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması korumacı
seslilik davranışını pozitif yönde etkilemektedir.”hipotezleri kabul edilmiştir. “H5: X
ve Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması savunmacı seslilik davranışını negatif yönde etkilemektedir.” hipotezi ise reddedilmiştir. Çünkü X kuşağı bireylerinde savunmacı seslilik davranışı görülmemektedir.
Yapılan analizlere göre X ve Y kuşağı bağlamında oluşturulan hipotez sonuçları Tablo 4.26’da açıklanmıştır.
Tablo 4.26. Hipotez Sonuçları
HİPOTEZ SONUÇ
H1: X kuşağı presenteeism düzeyleri ile örgütsel sessizlik
arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir. Red H1a: X kuşağı işi tamamlama düzeyleri ile kabullenici-savunmacı
sessizlik arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir.
Kabul H1b: X kuşağı işi tamamlama düzeyleri ile korumacı sessizlik
arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir.
Red H1c: X kuşağı işe yoğunlaşamama düzeyleri ile kabullenici-
savunmacı sessizlik arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir.
Red
H1d: X kuşağı işe yoğunlaşamama düzeyleri ile korumacı sessizlik
arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir.
Red H2: X kuşağı presenteeism düzeyleri ile örgütsel seslilik
arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir.
Red H2a: X kuşağı işi tamamlama düzeyleri ile savunmacı seslilik
arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir. Kabul H2b: X kuşağı işi tamamlama düzeyleri ile korumacı seslilik
arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir. Red H2c: X kuşağı işe yoğunlaşamama düzeyleri ile savunmacı seslilik
arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir.
Red H2d: X kuşağı işe yoğunlaşamama düzeyleri ile korumacı seslilik
arasındaki ilişki Y kuşağı ile farklılık göstermektedir. Kabul H3: X ve Y kuşağı öğretmenlerin işe yoğunlaşamaması kabullenici-
savunmacı sessizlik davranışını negatif yönde etkilemektedir. Kabul H4: X ve Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması korumacı
sessizlik davranışını pozitif yönde etkilemektedir.
Kabul H5: X ve Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması savunmacı
seslilik davranışını negatif yönde etkilemektedir.
Red H6: X ve Y kuşağı öğretmenlerin işi tamamlaması korumacı seslilik
davranışını pozitif yönde etikelemektedir. Kabul H7: X ve Y kuşağı öğretmenlerin örgütsel sessizlik ve örgütsel
seslilik davranışları farklılık göstermektedir.
Kabul H8: X ve Y kuşağı öğretmenlerin presenteeism davranışları farklılık
göstermektedir.