Mahkemede Daha Az Temyiz

AB hukukunda teşebbüsler, Avrupa mahkemeleri nezdinde uzlaşma kararına itiraz etme hakkına sahip olsa da, uzlaşma prosedüründe usul ekonomisinde verimlilik, daha sonraki temyiz davalarının düşük olma ihtimaliyle gerçekleştirilmektedir.199 Kanun’un doğru uygulanıp uygulanmadığı noktasından yapılan yasallık incelemeleri ile ilgili olarak, Avrupa Birliği Mahkemeleri, Komisyonun ekonomik nitelikteki bilgiler

195 _{Kartel davalarında 1/2003 sayılı Konsey Tüzüğünün (EC) 7 ve 23’üncü maddelerine göre Kararların}

Kabulü için Komisyon İşlemlerinin Yapılmasına İlişkin Tebligat, (AEA ile ilgili metin), Resmi Gazete C 167, 2 Temmuz 2008, para. 28.

196 _{10 Temmuz 2013 tarihli Komisyon Kararı, C (2013) 4222 final, dava AT.39748} 197 _{Daha ayrıntılı bilgi için bknz. 4054 sayılı Kanun Taslağı Açısından Değerlendirilmesi.}

198 _{Kartel davalarında 1/2003 sayılı Konsey Tüzüğünün (EC) 7 ve 23’üncü maddelerine göre Kararların}

Kabulü için Komisyon İşlemlerinin Yapılmasına İlişkin Tebligat, (AEA ile ilgili metin), Resmi Gazete C 167, 2 Temmuz 2008, para. 1.

içeren görüşlerini almaktan kaçınmamaktadır. Bu mahkemeler yalnızca kanıtların gerçekte doğru, güvenilir ve tutarlı olup olmadığını değil, aynı zamanda esasa girerek durumu analiz etmek ve verilen cezanın tutarlı olup olmadığını değerlendirmek için elde bulunan kanıtların dikkate alınması gereken tüm bilgileri içerip içermediğini tespit etmektedir. Bu husus göz önünde bulundurularak, taraflar herhangi bir yetkili mahkemeye, verilen kararın temyizi için itiraz ederse, prosedür hem rekabet otoritesi hem de kartel ihlalini gerçekleştiren teşebbüsler için oldukça uzun ve maliyetli olabilir. Yukarıda bahsedildiği gibi, uzlaşma, kartel adına, en önemlisi “ihlale ilişkin

yükümlülüğünün açık ve kesin terimlerle kabulü” olarak önemli imtiyazları içermektedir,

bu nedenle, Kanun’da açıkça öngörülmesine dayanarak temyiz haklarının terk edilmesi ile uzlaşma prosedürüne etkili bir şekilde katkıda bulunulmaktadır. Bir başka deyişle, bir uzlaşmaya taraf olan teşebbüsler, temyiz haklarından vazgeçmese bile, bir uzlaşma katılımcısının uygulamada uzlaşma prosedürü yoluyla onayladıkları bir ihlal için temyiz itirazında bulunmaları pek olası değildir.200 _{Çünkü uzlaşma görüşmelerine başlamış bir} teşebbüs ihlalde bulunduğunu kabul etmiştir. Bu duruma itiraz, her halükarda suçun ikrarının bulunmasından ötürü anlam teşkil etmeyecektir.

Bununla birlikte, itirazın yapıldığı merci, kanunları ve olayları derinlemesine inceleyerek kararları gözden geçirmelidir. Rekabet otoritesinin verdiği karar neticesinde ihlal gerçekleştirmiş ve suçlu olduğu açık olan teşebbüse, mahkeme, itirazın reddine ya da kartelin bir üyesinin aynı kartelde diğerlerine kıyasla eşit olmayan bir şekilde muamele gördüğünü düşündüğü durumlarda da mahkeme para cezası miktarında indirim yapabilmektedir.201 Şimdiye kadar, cezaların indirilmesine ilişkin temyiz edilmiş tek bir dava, uzlaşma prosedüründen vazgeçilmesinden sonra ortaya çıkan Animal Feed

Phosphate202 davasıdır. Euro Interest Rate Derivatives203 davasında Genel Mahkemeye

yalnızca bir temyiz başvurusunda bulunulmuştur; temyiz, satışların değerinin belirlenmesiyle sınırlıdır ve ihlalin kapsamını veya ihlalin sorumluluğunu kapsamamaktadır.

200 _{Olsen, G./ Jephcott, M., Op. cit., s. 78.} 201 _{Whish, R./ Bailey D., Op. cit., s. 555.}

202 _{Animal Feed Phosphate, Case 38.866, Decision on the Commission’s website (özet olarak mevcuttur}

OJ 2011 C111/19).

Özetle, uzlaşma prosedürü, ihlalin konusuna ilişkin daha sonraki ihlallerde dava olasılığını önemli ölçüde azaltmıştır. Mahkemelere itiraz edilse bile, büyük olasılıkla yalnızca cezaların kapsamına veya temel ayrımcılık ilkelerinin ihlali, örneğin: ayrımcılık yapmama ve eşit muamele ilkelerine odaklanılacaktır. Uzlaşma prosedürü temyiz kapsamını önemli ölçüde sınırlasa bile, teşebbüsler, herhangi bir para cezası azaltma kararı verilip verilmediğine bakılmaksızın para cezasının daha da azalabileceği ihtimali için istekli olacak ve verilen cezanın temyiz edilmesini isteyecektir.204 _Uzlaşma prosedürü Rekabet Kurulu’nun iş yükünü azaltmak için güçlü bir çözüm olsa dahi, prosedür tüm ihlal çözümlerinin tek yolu değildir. Dolayısıyla, rekabet otoritesi, bu tür senaryoların olasılığını en üst düzeye çıkarmak için uzlaşma prosedürünü dikkatli bir şekilde ele almakla yükümlüdür.

Uzlaşma sistemi belirsiz ve bir dereceye kadar şeffaflıktan yoksun olarak değerlendirilmektedir. Bu eleştirilerin asıl dayanağı, Komisyon'un uzlaşma başvurusu ve itiraz beyanlarını izleyen başvurunun onaylanmasından sonra bile süreci sonlandırma konusundaki takdir yetkisini korumasından kaynaklanmaktadır. Komisyon, ikili anlaşmalar dışındaki nedenlerden dolayı (usul ekonomisinin oluşmaması gibi) uzlaşma prosedürünü sona erdirebilmektedir.205 _{Bu “tek taraflılık” uzlaşma prosedürünün zayıf} yönlerinden biri olarak kabul edilmektedir. Özellikle, bir tarafın prosedürden çekilmesinin diğer tarafların konumuna zarar verebileceği ihtimalinin bulunması, beraberinde birtakım problemleri de getirmektedir. Öte yandan, Komisyon bazı (ancak hepsine değil) teşebbüslerle uzlaşma kararı verdiyse, usul ekonomisinin çoğunu kaybetme riskini de kendinde taşımaktadır.

Bu nedenle Animal Feed Phosphate davası, Komisyon için önemli bir “test” görevi görmüştür. Komisyon, bir tarafın geri çekilmesinin, başkalarının uzlaşma tartışmalarını zorunlu olarak riske atmayacağını açık bir şekilde belirtmiştir. Teşebbüslere, olumsuz sonuçlanmasına izin vermeden uzlaşma prosedürünü feshetmekte serbest olduklarını göstermek de öneme haizdir. Bu bağlamda, ilk hibrit dava olan Animal

204 _{Scordamaglia, A., Op. cit., s. 66.}

205 _{Holmes, S./ Girardet P. (2009), Settling Cartel Cases: Recent Developments in Europe, Global Legal}

Feed Phosphate, yararlı bir adım olarak kabul edilmiştir, ancak yine de bazı belirsizlikler

bulunmaktadır.206

4.2.2.2. Kaybettirdikleri

Uzlaşma prosedürü, Komisyon tarafından tüm kartel davalarına uygulanmamaktadır. Bu bölüm, kartel uzlaşımı için rekabet otoritesini sınırlayan birkaç unsur yorumlanarak Rekabet Kurulu’nun göz önünde bulundurması gereken hususlara değinilecektir.