Görev
Üst Düzey Yönetici ve
Departman Müdürleri 3,75 0,83 3,27 0,78 3,41 0,78
Kısım efleri 3,86 0,91 3,45 0,94 3,54 0,89
Alt Düzey Çalı anlar 4,03 0,90 3,36 0,92 3,65 0,79 Çalı ma Durumu Tam Zamanlı 3,85 0,88 3,34 0,91 3,48 0,82 Sezonluk 3,98 0,80 3,64 0,69 3,69 0,89 t=4,56 P= 0,02 Aylık Gelir 500 ve Altı 3,79 0,75 3,53 0,89 3,77 0,70 501-750 3,72 0,96 3,30 0,88 3,40 0,87 751-1.000 3,91 0,77 3,40 0,85 3,60 0,83 1.0001 ve üstü 4,02 0,94 3,60 1,01 3,59 0,89 Sektörde Çalı ma Süresi 1 Yıldan Az 3,77 0,70 3,41 0,74 3,46 0,67 1-5 Yıl 3,86 0,77 3,40 0,78 3,61 0,70 6-10 Yıl 3,75 0,93 3,23 0,96 3,45 0,88 11-15 Yıl 3,96 0,88 3,42 0,85 3,30 0,87 16 yıl ve Üzeri 3,76 1,25 3,33 1,09 3,46 1,15 letmede Çalı ma Süresi 1 Yıldan Az 3,83 0,85 3,23 0,85 3,48 0,80 1-3 Yıl 3,81 0,87 3,32 0,81 3,52 0,79 4-6 Yıl 3,76 1,00 3,37 0,96 3,38 0,92 7 Yıl ve Üstü 4,03 0,82 3,67 0,93 3,54 0,92 Konaklama letmesinin Sınıfı Dört Yıldız 3,76 0,77 3,28 0,75 3,43 0,70 Be Yıldız 3,86 0,92 3,38 0,92 3,50 0,88 Konaklama letmesinin Türü ehir Oteli 3,83 0,80 3,26 0,79 3,41 0,76 Kıyı Oteli 3,85 0,99 3,51 0,94 3,58 0,93 t=6,41 P= 0,01 t=4,25 P= 0,09 Konaklama letmesinin Statüsü Ba ımsız 4,06a 0,84 3,41 0,98 3,67a 0,85 Zincir 3,76b 0,84 3,34 0,84 3,44ab 0,78 Di er 3,47b 1,29 3,12 0,82 3,10b 1,15 F= 5,353 P= 0,005 F= 4,60 P= 0,01
Örgütsel ba lılık boyutlarının, ya , e itim durumu, çalı ılan departman, görev, aylık gelir, sektörde ve i letmede çalı ma süresi, konaklama i letmesinin statüsüne göre anlamlı farkın olup olmadı ını test etmek için tek yönlü varyans analizi uygulanmı olup hangi gruplar arasında farklılı ın oldu unu anlamak için “Tukey” testi yapılmı tır.
Tablo 30’dan da görüldü ü üzere örgütsel ba lılık boyutları puanlarının aritmetik ortalamalarının ya , e itim durumu, çalı ılan departman, görev, aylık gelir durumu, sektörde ve i letmede çalı ma süresi de i kenlerine göre istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamı tır.
Tablo 30’dan da görüldü ü üzere örgütsel ba lılık boyutları arasında yer alan duygusal ba lılık ve normatif ba lılık boyutlarının konaklama i letmesinin statüsü de i kenleri arasında istatistiksel olarak fark bulunmu tur. Duygusal ba lılık boyutunun konaklama i letmesi statüsüne göre istatistiksel olarak P= 0,005 düzeyinde anlamlı bir fark bulunmu tur. öyle ki, ba ımsız otellerde çalı an i görenlerin duygusal ba lılık ortalamalarının zincir ve di er statüde bulunan i letmelerin ortalamalarından yüksek oldu u ve istatistiksel olarak farklı oldu u sonucuna ula ılmı tır. Di er taraftan, normatif ba lılık boyutunun aritmetik ortalamalarının konaklama i letmesi statüsü de i kenlerine göre istatistiksel olarak P= 0,01 düzeyinde anlamlı bir fark bulunmu tur. Buna göre, ba ımsız otellerde çalı an i görenlerin normatif ba lılık ortalamalarının di er statüde bulunan i letmelerin ortalamalarından yüksek oldu u ve istatistiksel olarak farklı oldu u sonucuna ula ılmı olup, statüsü zincir olan i letmelerde çalı an i görenlerin normatif ba lıkları ortalamaları ile ba ımsız ve di er statüdeki i letmelerde çalı an i görenlerin normatif ba lılıkları ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamı tır.
3.3.9. Hizmet çi E itim Algılamaları ve Örgütsel Ba lılık Boyutlarına Ait Korelasyon Katsayıları, Ortalamaları ve Standart Sapma De erlerine
li kin Bulgular
Ara tırmanın bu bölümünde, ba ımlı de i ken boyutları ile ba ımsız de i ken boyutları arasında ili kinin olup olmadı ı ve ili ki varsa, ili kinin yönü ve iddeti açıklanmaya çalı ılmı tır. Hizmet içi e itim algılama bile enlerini olu turan ö renme motivasyonu, algılanan ef deste i, aynı düzeydeki çalı ma arkada larının deste inin algılanması, deneyimli çalı ma arkada larının deste inin algılanması, hizmet içi e itim olanakları, hizmet içi e itim ile elde edilen bireysel kazançlar, kariyer kazançları ve i kazançları ile örgütsel ba lılı ın bile enlerini olu turan duygusal ba lılık, devam ba lılı ı ve normatif ba lılık arasındaki ili kinin belirlenmesinde Pearson Korelasyon Katsayısı kullanılmı tır.
Modeldeki de i kenlere ait Pearson korelasyon katsayıları, ortalama, standart sapma ve korelasyon analizi sonuçları Tablo 31’de verilmi olup verilen korelasyon katsayıları, hipotezlerde ileri sürülen ili kilerin bir anlamda test edilmesi amacıyla kullanılabilir. Di er bir ifadeyle p<0.01 ve p<0.05 anlamlılık seviyesinde olan her bir ili ki için pozitif ya da negatif yönde bir ili kinin var oldu u iddia edilebilir.
Tablo 31’deki korelasyon tablosuna bakılacak olunursa, ikili seviyedeki incelenen de i kenlerin birço unun arasında, p<0.01 ve p<0.05 anlamlılık seviyesinde ili kinin oldu u ve bu ili kilerin kurulan hipotezlerle de kısmi olarak benzerlik gösterdi i, di er bir ifadeyle hipotezlerin kısmi olarak do rulandı ı görülmektedir.
Yapılan korelasyon analizi sonucunda, ö renme motivasyonu ile duygusal ba lılık (0.376, p<0.01) ve normatif ba lılık (0.191, p<0.01) arasında pozitif ve anlamlı bir ili ki görülürken, devam ba lılı ı ile pozitif bir ili kinin oldu u ancak ili kinin anlamlı olmadı ı görülmektedir. Ö renme motivasyonunun duygusal ve normatif ba lılık ile olan ili kisi Bartlett ve Kang (2004) tarafından yapılan çalı ma sonuçları ile benzerlik göstermektedir.
Algılanan ef deste i ile duygusal ba lılık (0.443, p<0.01), devam ba lılı ı (0.245, p<0.01) ve normatif ba lılık (0.316, p<0.01) arasında pozitif ve anlamlı bir ili ki görülmektedir. Bu bulgu, literatürdeki ara tırma bulguları ile benzerlik göstermektedir (Eisenberger ve arkada ları, 1986; Birdi, Allan ve Warr, 1997; Bartlett, 2001; Tolay, 2003; Bartlett ve Kang, 2004). Sonuç olarak konaklama i letmelerinde çalı an i görenlerin hizmet içi e itim konusunda eflerinden aldıkları deste in sırasıyla duygusal, normatif ve devam ba lılıkları ile ili kisinin pozitif yönde oldu u anla ılmaktadır.
Aynı seviyedeki çalı ma arkada larının hizmet içi e itim konusunda verdi i deste in i gören tarafından algılanması ile duygusal ba lılık arasında pozitif bir ili kinin oldu u ancak ili kinin anlamlı olmadı ı görülmektedir. Aynı seviyedeki çalı ma arkada larının, hizmet içi e itim konusunda verdi i deste in i gören tarafından algılanması ile devam ba lılı ı (-0.288, p<0.01) arasında negatif ve anlamlı bir ili ki görülmektedir. Buna göre, aynı seviyedeki çalı ma arkada ın i görene verdi i destek i görenin konaklama i letmesine olan devam ba lılı ını azaltmaktadır. Ayrıca, aynı seviyedeki çalı ma arkada ların hizmet içi e itim konusunda verdi i destek ile normatif ba lılık arasındaki negatif bir ili kinin oldu u ancak, ili kinin anlamlı olmadı ı görülmektedir.
görenlerin, deneyimli arkada larının hizmet içi e itim konusunda kendisine verdi i deste i algılaması ile duygusal ba lılık (0.317, p<0.01), devam ba lılı ı (0.134, p<0.05) ve normatif ba lılık (0.241, p<0.01) arasında pozitif ve anlamlı bir ili ki görülmektedir. Sonuç olarak, konaklama i letmelerinde çalı an i görenlerin deneyimli arkada larından hizmet içi e itim konusunda aldı ı deste in sırasıyla duygusal ba lılık, normatif ba lılık ve devam ba lılı ı ile ili kisinin pozitif yönde oldu u anla ılmaktadır.
Tablo 31: Hizmet çi E itim Algılamaları ve Örgütsel Ba lılık Boyutlarına Ait Korelasyon Katsayıları, Ortalamaları ve Standart Sapma
De erlerine li kin Bulgular
DE KENLER Ort. S.S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1.Ö renme
Motivasyonu 4,36 0,66 1
2. Algılanan ef
Deste i 4,08 0,71 ,470** 1
3. Aynı Sev. Çal.
Ark. Des. 3,31 1,16 ,149** ,106 1 4. Deneyimli Çal. Ark. Des. 3,99 0,84 ,460** ,458** ,059 1 5. Hizmet çi E itim Olanakları 3,53 0,98 ,236** ,422** -,078 ,270** 1 6. Bireysel Kazançlar 4,08 0,74 ,545** ,538** -,015 ,404** ,379** 1 7. Kariyer Kazançları 3,77 0,88 ,380** ,430** -,033 ,267** ,448** ,525** 1 8. Kazançları 3,08 1,03 ,089 ,209** -,268** ,010 ,318** ,242** ,375** 1 9. Duygusal Ba lılık 3,84 0,89 ,376** ,443** ,022 ,317** ,363** ,426** ,423** ,171** 1 10. Devam Ba lılı ı 3,36 0,88 ,053 ,245** -,288** ,134* ,350** ,240** ,280** ,295** ,406** 1 11. Normatif Ba lılık 3,48 0,84 ,191** ,316** -,087 ,241** ,422** ,271** ,385** ,244** ,598** ,552** 1 ** p< 0.01
görenlere sa lanan hizmet içi e itim olanakları ile duygusal ba lılık (0.363, p<0.01), devam ba lılı ı (0.350, p<0.01) ve normatif ba lılık arasında (0.422, p<0.01) pozitif ve anlamlı bir ili ki görülmektedir. Sonuç olarak i görenlerin kendilerine sa lanan hizmet içi e itim olanaklarının sırasıyla normatif, duygusal ve devam ba lılı ı ile ili kisinin pozitif yönde oldu u anla ılmaktadır. Hizmet içi e itim olanakları ile duygusal ve normatif ba lılık arasındaki ili ki sonuçları Bartlett (2001); Bartlett ve Kang (2004); Aube vd.’nin (2007) yapmı oldu u ara tırma sonuçları ile benzerlik göstermektedir. Genel olarak e itim olanakları ile örgütsel ba lılık arasındaki pozitif ili ki Lam ve Zhang’ın (2003) yapmı oldu u çalı mayla benzerlik göstermektedir.
görenlerin kendilerine sa lanan hizmet içi e itim ile elde edece i bireysel kazançlar ile duygusal ba lılık (0.426, p<0.01), devam ba lılı ı (0.240, p<0.01) ve normatif ba lılık (0.271) arasında pozitif ve anlamlı bir ili ki görülmektedir. Sonuç olarak, e itim ile elde edilen bireysel kazançların sırasıyla duygusal normatif ve devam ba lılı ı ile ili kisinin pozitif oldu u anla ılmaktadır. Bu bulgular içerisinde yer alan bireysel kazançların duygusal ve normatif ba lılık ile olan ili kisi Bartlett, (2001); Bartlett ve Kang’ın (2004) yapmı oldu u çalı ma sonuçları ile benzerlik göstermektedir.
görenlerin kendilerine sa lanan hizmet içi e itim ile elde edece i kariyer kazançlarının, duygusal ba lılık (0.423, p<0.01), devam ba lılı ı (0.280, p<0.01) ve normatif ba lılık (0.385, p<0.01) ile ili kisinin pozitif ve anlamlı oldu u görülmektedir. Sonuç olarak, e itim ile elde edilen kariyer kazançlarının sırasıyla duygusal ba lılık, normatif ba lılık ve devam ba lılı ı ile ili kisinin pozitif oldu u anla ılmaktadır. Hizmet içi e itim ile elde edilen kariyer kazançlarının duygusal ve normatif ba lılık ile olan ili kisi daha önce yapılan çalı malarla benzerlik göstermektedir (Bartlett, 2001; Bartlett ve Kang, 2004).
görenlerin kendilerine sa lanan hizmet içi e itim ile elde edece i i kazançlarının, duygusal ba lılık (0.171, p<0.01), devam ba lılı ı (0.295, p<0.01) ve