Kullanım Biçimlerine Göre Kentsel Dönü üm

O aspecto da localização das áreas verdes na cidade tem sido abordado por LORUSSO (1992) que argumenta pela importância da melhor distribuição espacial do Sistema de Áreas Verdes, de modo a evitar o privilégio de apenas uma parte da população. Segundo a autora, deve-se evitar que um usuário tenha que dispender, andando normalmente, mais de 10 minutos para alcançar o equipamento mais próximo.

A distribuição relativa dos grupos de Áreas Públicas na malha urbana permite distinguir a existência de feições básicas da urbanização ao longo das Unidades de Gerenciamento. A análise de agrupamento, ou "cluster" (Figura 17) a partir das informações da Tabela 8 permite identificar 3 regiões, aqui denominadas de: região central (Ugs Gregório, Tijuco e Medeiros), região intermediária (Ugs Mineirinho, Água Quente e Monjolinho-Nascentes Urbanas) e região periférica (Ugs Sul, Água Fria, Mogi e Monjolinho Nascentes Rurais).

As duas primeiras regiões são consequência da similaridade entre as Ugs que as compõem, representando agrupamentos distintos no dendrograma. A região central representa uma parte da área urbana onde há maior concentração relativa de áreas dos Grupos C (áreas verdes de uso coletivo) e B1 (verde de acompanhamento viário), enquanto que a região intermediária apresenta predominância de áreas dos Grupos G (AILs modificadas/alteradas/construídas), e D (áreas devolutas ou com uso não planejado).

A terceira região (periférica) é caracterizada por áreas de urbanização bastante recente e, ao contrário das demais, não representa um agrupamento em função de aspectos de similaridade da distribuição dos Grupos de Áreas Públicas, mas sim pela dissimilaridade entre as suas Unidades de Gerenciamento.

UG Sul UG Água Fria UG Mogi UG Água Quente UG Mineirinho UG Monjolinho: nascentes urbanas UG Gregório UG Medeiros UG Tijuco UG Monjolinho: nascentes rurais

0 _{Método de ligação: vizinho mais próximo} 2

{

{

{

{

Distâncias (Coeficiente de Correlação de Pearson)

Figura 17: Análise de agrupamento (cluster) realizada a partir de dados de distribuição dos grupos de Áreas Públicas ao longo das Unidades de Gerenciamento (Tabela 8).

Assim com base no dendrograma e na Tabela 8, percebe-se que a UG Monjolinho-Nascentes Rurais se diferencia das demais pela presença exclusivamente de AILs (Grupos F e G), representadas pela grande área ocupada pelo Parque Ecológico Municipal; a UG Mogi é identificada pela combinação de áreas dos Grupos F e B2, representando AILs com retenção de suas funções ambientais, localizadas em condomínio fechado e contíguas a remanescentes de silvicultura (Pinus), compondo áreas sem acessibilidade. A UG Água Fria é representada por diferentes grupos de Áreas Públicas, mas com predominância dos Grupos B2 (remanescentes de cerrado sem acessibilidade em área urbanizada) e H2 (remanescentes de cerrado em loteamentos em fase de implantação). A UG Sul, por sua vez, se distingue das demais Unidades de Gerenciamento pela presença de áreas do Grupo A (trevos ao longo das Rodovias Washington Luiz, SP 215 e estradas municipais) e H3 (silvicultura de Pinus em loteamentos em fase de implantação).

De certa forma as informações anteriormente descritas evidenciam o processo evolutivo atual de São Carlos, onde as Unidades de Gerenciamento recém urbanizadas ou em fase de implantação (região periférica) são tipicamente diferenciadas (ou heterogêneas) entre si, com relação à ocorrência dos diferentes grupos de Áreas Públicas. Assim, a urbanização não conduz à uma condição padrão; aparentemente a situação que se estabelece nas áreas recém urbanizadas é decorrente das características naturais e da forma como os loteadores procedem a expansão urbana, visando a maximização de lucros pela minimização do "quantum" de áreas destinadas ao Poder Público, incluindo-se como tais regiões ribeirinhas, junto às nascentes ou em declive.

A adequabilidade do termo região periférica para tais áreas não somente diz respeito à sua localização distal em relação ao núcleo urbano, como também faz referência à ocorrência de indústrias e atividades potencialmente poluidoras, como construtoras e mineradoras, além de em muitos casos representar assentamentos populacionais em situação de semi favelização. As péssimas condições sócio-econômicas facilmente identificáveis em tais áreas se mesclam à heterogeneidade física natural de tais assentamentos, principalmente com relação aos aspectos pedológicos (erosão e ravinamento) e à fisionomia da vegetação remanescente (geralmente submetidas à queimadas e extração de lenha), representando um modelo de ocupação totalmente caótico. Provavelmente, esta seja a causa principal do paradoxo de que a dissimilaridade venha a ser o fator de agrupamento de Unidades de Gerenciamento que compõem a região periférica.

A região intermediária é prejudicada pela escassez de áreas verdes e predomínio de áreas degradadas e devolutas (Grupos G e D). Aparentemente, tais áreas tendem a evoluir lentamente para uma situação similar à região central pela implantação de áreas verdes (praças e verde de acompanhamento viário) além de outras benfeitorias, como equipamentos institucionais (Grupo E). No entanto, esta evolução deve ser observada com certo cuidado, não ignorando-se que as mudanças são acompanhadas pelo adensamento populacional, industrial e comercial, propiciando o surgimento de novas necessidades e problemas. Desta forma, o termo "evolução" não deve ser necessariamente entendido como a transição entre duas situações, onde o estado final é qualitativamente melhor que o inicial. Antes disso, evolução deve ser compreendida simplesmente como um processo cronológico que resulta num novo estado com propriedades emergentes. Se tal processo conduz ou não à melhoria da qualidade de vida e ambiental, isto está condicionado à forma como se processa a evolução.

A distribuição heterogênea da densidade populacional ao longo da malha urbana em associação com a heterogeneidade da distribuição dos diversos Grupos de Áreas Públicas (regiões central, intermediária e periférica) parecem ser os principais fatores que explicam a relação inversa entre os padrões de PAV e IAV anteriormente mencionados. As UG Gregório, Tijuco e Medeiros, integrantes da região central, apresentam poucas áreas verdes, mas quase todas pertencentes ao Grupo C, conferindo, para alguns de seus Setores, IAVs maiores em relação às demais regiões. Em alguns setores da região central e

intermediária, notoriamente nos bairros Santa Marta, Santa Mônica e na

vertente esquerda do córrego do Medeiros, os valores relativamente altos de IAV são explicados simultaneamente pelas baixas densidades populacionais (abaixo de 4.000 hab/km2) e pela presença de áreas verdes coletivas de grande significado, como o Parque Santa Marta, com 3,1 ha (foto 3) e Centro de Lazer J. Rocha Medeiros (Bicão), com 4,7 ha.

Outras áreas verdes com dimensões expressivas contribuem para o aumento dos valores de PAV, mas não para os valores de IAV devido à falta de infra-estrutura para visitação. É interessante ressaltar que isto ocorre principalmente nas regiões ditas "periféricas", sobretudo no Residencial Samambaia (extremidade norte da AE) e Cidade Aracy e adjacências (extremidade sul). Estes dois bairros estão submetidos a um significativo processo de adensamento, sugerindo uma queda ainda maior nos valores de IAV, a menos que seja realizado o manejo nas áreas verdes no sentido de torná-las de uso coletivo.

Foto 3: Parque Santa Marta, um exemplo de Área Verde Coletiva com