KAPIYA KATRAN SÜRME

Dados específicos sobre os alunos participantes, retirados de fontes documentais, que foram obtidos junto à Secretaria de Educação do município de Araraquara, por meio da Coordenação Técnica da Educação Especial, indicam que no caso do aluno M, informações retiradas da ficha de anamnese revelaram que fora adotado por uma funcionária do Lar Juvenil, permanecendo com a família desde aproximadamente os quatro anos de idade. Constava ainda, que os seuspais biológicos eram alcoólatras. Com relação à criança, havia as seguintes informações: “apresentava controle dos esfíncteres”, “andava”, “corria” e “se alimentava com independência”, mas era considerado uma “criança quieta, com tendência a repetir as mesmas coisas quando falava”.

Passou por avaliação no setor de psicologia da APAE de Araraquara no período de (01/06/1995 a 21/07/1995), perfazendo um total de 07 atendimentos. Foi detectado, segundo avaliação da instituição, um considerável déficit no desenvolvimento global, necessitando de acompanhamento de equipe multidisciplinar. Constava ainda neste documento a solicitação de comparecimento dos responsáveis ao setor para orientação e encaminhamento da criança. A psicóloga relatou que o comparecimento dos pais não ocorreu, e o motivo não foi justificado.

Há também anexado ao prontuário do aluno M uma segunda avaliação psicológica datada de 03/12/1996, quando ele tinha 08 anos e meio, realizada pelo Centro Regional de Reabilitação Municipal de Saúde. Neste documento, consta a realização das seguintes técnicas: entrevista com os pais; anamnese; hora do jogo – diagnóstica; HTP desenho livre; IAR (repertório básico para alfabetização); matrizes progressivas de Raven; teste gestáltico viso-motor.

Segundo avaliação da instituição, foram apontados os seguintes resultados: área cognitiva – “não consegue responder às provas”; “não compreende ordens dadas”; “não

reconhece cores, números”, e “o esquema corporal é confuso”. Na área emocional, apresentava “indícios de conflito”. Consta ainda que o aluno não freqüentava a escola desde 1994 e que foi encaminhado para a classe especial do município. Em um item denominado encaminhamento havia a seguinte informação: avaliação psiquiátrica com discussão posterior do caso com profissionais.

Em 05 de setembro de 2000, o aluno M freqüentava a escola C.E.R “Eunice de Toledo Piza” como aluno da classe especial. Neste período, houve mais uma avaliação

psicológica. Novamente passou por uma bateria de testes: H.T.P; teste de inteligência através

da figura humana do Goodnough; teste gestáltico visomotor, Bender, Escala Columbia de Maturidade Intelectual e Raven Matrizes Progressivas Coloridas. Os resultados apontados foram: “imaturidade no desenvolvimento visomotor”, “imaturidade afetiva e déficit cognitivo”, sendo recomendado o trabalho individualizado com o objetivo de estimular sua atenção e concentração. A hipótese diagnóstica registrada foi: “déficit cognitivo e problemas emocionais”. O encaminhamento recomendado foi: “freqüentar no ensino fundamental a modalidade de educação especial (classe especial), pois ainda não apresentava condições de freqüentar classe com muitos alunos, uma vez que necessitava de atendimento individualizado, o que seria permitido apenas em classe com número reduzido de alunos”.

Posteriormente foi realizada em 18 de dezembro de 2000, uma avaliação pedagógica

da educação infantil da escola “Prof. Eunice B. T. Piza” do município de Araraquara, onde o

aluno freqüentava a classe especial para deficientes mentais, quando ele já estava com 12 anos e 05 meses de idade. Havia nesta avaliação as seguintes informações: o aluno fora encaminhado para Educação Especial em 03/12/96 mediante avaliação psicológica, iniciando no ano de 1997 suas atividades nesse C.E.R. Freqüentou a classe especial, seguindo o módulo III referente ao programa escolar de educação especial do município. “O aluno era considerado uma criança calma e esforçada que gostava das atividades trabalhadas em sala de aula”. Nos três anos de trabalho com a criança foram direcionadas as seguintes áreas: perceptiva/ perceptiva motora/ cognitiva/ comunicação e expressão/ social/ atividade de vida diária. O desempenho dele foi avaliado como satisfatório, estando apto para iniciar o conteúdo voltado para a leitura e escrita, e por isso, houve o encaminhamento para a escola municipal de ensino fundamental, onde freqüentaria a classe destinada a portadores de necessidades especiais na área da aprendizagem.

Esta análise pedagógica marcou a entrada de M no ensino fundamental depois de ter ficado no C.E.R durante todo o processo de sua escolarização, iniciada aos 07 anos de idade. No ensino fundamental, freqüentou a classe especial na escola municipal onde se alfabetizou.

Foi então encaminhado para a 2ª série do ensino comum. Freqüentou esta classe durante um ano, recebendo paralelamente o atendimento do ensino itinerante. Posteriormente, foi encaminhado para a 4ª série, devido a sua idade cronológica. Apesar da sua entrada no ensino comum, o aluno continuou recebendo atendimento do ensino itinerante. A professora do ensino comum foi orientada pela professora itinerante a trabalhar com currículo adaptado. Esta era a situação do aluno M no início deste estudo.

A seguir há um quadro síntese, no qual conta três itens fundamentais: cronologia, procedimento e resultados.

CRONOLOGIA PROCEDIMENTOS RESULTADOS

Data de nascimento: Não consta Não consta

Primeira Avaliação:

1995

Instituição: APAE de Araraquara no

período de (01/06/1995 a 21/07/1995). Total de 07 atendimentos, sem descrição de procedimentos.

Déficit Considerável no desenvolvimento global, necessitando de acompanhamento de equipe multidisciplinar.

Segunda avaliação

psicológica datada de 03/12/1996, quando ele

tinha 08 anos e meio.

Realizada pelo Centro Regional de

Reabilitação Municipal de Saúde.

Neste documento, consta a realização das seguintes técnicas: entrevista com os pais; anamnese; hora do jogo – diagnóstica; HTP desenho livre; IAR (repertório básico para alfabetização); matrizes progressivas de Raven; teste gestáltico viso-motor.

Segundo avaliação da instituição, foram apontados os seguintes resultados:

*área cognitiva - “não consegue responder às provas”; “não compreende ordens dadas”; “não reconhece cores, números”, e “o esquema corporal é confuso”.

*área emocional - apresentava “indícios de conflito”.

Em um item denominado encaminhamento havia a seguinte informação: avaliação psiquiátrica com discussão posterior do caso com profissionais.

Indicação: freqüentar a classe especial do município.

Terceira avaliação

psicológica foi

realizada em

05/09/2000.

Realizada pelo Centro Regional de

Reabilitação Municipal de Saúde.

Neste período o aluno freqüentava a escola C.E.R “Eunice de Toledo Piza” como aluno da classe especial.

Resultados: “imaturidade no desenvolvimento visomotor”, “imaturidade afetiva e déficit cognitivo”, sendo recomendado o trabalho individualizado com o objetivo de estimular sua atenção e concentração.

Hipótese diagnóstica registrada: “déficit cognitivo e problemas emocionais”. Encaminhamento: “freqüentar no ensino fundamental a modalidade de educação

especial (classe especial), pois ainda não apresentava condições de freqüentar classe com muitos alunos, uma vez que necessitava de atendimento individualizado, o que seria permitido apenas em classe com número reduzido de alunos”.

Em 18/12/2000

aconteceu sua primeira avaliação pedagógica.

Realizada pelo Centro Regional de

Reabilitação Municipal de Saúde.

Aluno da Escola “Prof. Eunice B. T. Piza” do município de Araraquara, freqüentava a classe especial para deficientes mentais.

Neste período M já estava com 12 anos e 05meses.

Havia nesta avaliação as seguintes informações: o aluno fora encaminhado para Educação Especial em 03/12/96 mediante avaliação psicológica, iniciando no ano de 1997 suas atividades nesse C.E.R. Freqüentou a classe especial, seguindo o módulo III referente ao programa escolar de educação especial do município. “O aluno era considerado uma criança calma e esforçada que gostava das atividades trabalhadas em sala de aula”. Nos três anos de trabalho com a criança foram direcionadas as seguintes áreas: perceptiva/ perceptiva motora/ cognitiva/ comunicação e expressão/ social/ atividade de vida diária.

Seu desempenho foi avaliado como satisfatório, estando apto para iniciar o conteúdo voltado para a leitura e escrita, e por isso, houve o encaminhamento para a escola municipal de ensino fundamental, onde freqüentaria a classe destinada a portadores de necessidades especiais na área da aprendizagem.

Ano 2001 _{Depois de permanecer dos 07 aos 12} anos de idade no ensino infantil (classe especial) municipal, o aluno freqüentou a classe especial no ensino fundamental.

O aluno iniciou seus estudos no ensino fundamental, freqüentando a classe de educação especial.

Em 2002 Depois de permanecer na classe especial durante um ano, M freqüentou a 2ª série do ensino fundamental, pois estava alfabetizado.

Paralelamente recebia atendimento do serviço do ensino itinerante.

Em 2003 Uma nova avaliação pedagógica foi realizada com o aluno M.

Devido a sua idade cronológica freqüentou a 4ª série do ensino fundamental .

Devido a sua idade cronológica M passou a freqüentar.

Em 2004 Freqüentava a quarta série do ensino fundamental

Recebia atendimento do ensino itinerante.

Figura 7 – Quadro síntese do aluno M.

No caso da aluna G, nascida em 02/08/93, segundo as observações da Anamnese,

sua mãe “fez exames pré-natais e seguiu a gestação normalmente; apenas no 8º mês foi apontado no exame de ultra-sonografia uma má formação, porém a mãe dela só teve esta informação após o nascimento (cesárea), que ocorreu na Santa Casa de (B.E.S). Após o nascimento, a criança foi trazida para Araraquara, onde foi realizada uma cirurgia de colocação de válvula, fechamento da espinha bífida e correção dos pés”. Ainda bebê, permaneceu internada durante 02 meses.

Constava ainda que “a criança não foi amamentada por ter ficado internada. Começou a falar (normalmente) aos 02 anos. Não tinha controle dos esfíncteres, a urina era retirada por sonda de seis em seis horas; neste período, fazia tratamento urológico e usava fraldas. Passou a se sentar após a cirurgia com 05 anos de idade. Teve convulsão após a cirurgia, mas depois não teve mais. Usou colete para postura. Utilizava cadeira de rodas e locomovia-se bem. Segundo a mãe, ela era uma criança sociável, tinha bom relacionamento com irmãos e até com estranhos. Alimentava-se bem, com uso independente dos talheres e conseguia despir-se sozinha. Gostava de brincar de boneca e jogo de montar. Freqüentou a creche em (G. P.) e saiu por falta de condições – na creche não havia cadeira de rodas. De acordo com a mãe, a relação familiar é tranqüila, “normal”. A mãe disse ainda que oirmão não brincava muito, por ser moleque, e o pai a mimava muito.

Informações referentes ao histórico familiar indicavam que o pai tem um irmão que nasceu sem uma perna e a mãe tem uma irmã com deficiência mental. Estes dados foram oferecidos pela mãe acompanhada pela assistente social em 30/04/99.

Em seu prontuário, havia um relatório pedagógico preparado pela AACD de São Paulo, atestando que ela compareceu à instituição para avaliação pedagógica em 07/11/01 (com 08 anos de idade) onde foi diagnosticada como portadora de “dificuldades cognitivas, necessitando de estimulação pedagógica” pois tinha um “potencial a ser desenvolvido”. O

documento apontou as seguintes informações sobre a criança: “conversa bem, nomeia cores, realiza desenho (pobre) da figura humana, mas quase completa, reproduz quando auxiliada pequena história, completa figura humana com facilidade, monta quebra-cabeça e através das ilustrações dos livros, compreende a história. Dificuldades: lembra o nome dos animais apresentados, mas embora viva em uma fazenda, custou a lembrar qual era o cavalo e não se lembrou do porco”. Consta na avaliação que com relação aos conceitos de números, ela ainda não sabia que na mão tinha cinco dedos.

No diagnóstico final do relatório pedagógico consta que: “na reprodução de histórias precisou de ajuda, e que o desenho está aquém da sua idade. A conclusão foi que ela deveria ser matriculada na 1ª série do primeiro grau em escola comum. Se necessário, procurar auxílio pedagógico ou da professora da sala especial. Não pode continuar no pré-primário porque isso prejudicaria o seu desenvolvimento cognitivo”.

No relatório da Prefeitura Municipal de Araraquara, consta que os atendimentos especializados foram acompanhados pela AACD / SP devido ao seguinte diagnóstico: “Seqüela de Mielomeningocele, nível toráxico com cifoescoliose toracolombar e hidrocefalia”.

Em reunião em 20/11/01 foi decidido que “a aluna G ainda não tinha condições cognitivas de acompanhar a 1ª série, contrariando a avaliação da AACD, pois segundo avaliação pedagógica municipal, a criança precisava de apoio constante na aprendizagem, e por isso, deveria freqüentar a classe especial, pois ainda não tinha dominado os conceitos básicos para a leitura, escrita e cálculo, necessitando de apoio intenso na aprendizagem. A mãe também acreditava que o melhor para a filha era a classe especial.

A aluna G deixou o C.E.R (educação infantil – municipal) apenas no ano de 2004, quando passou a freqüentar a classe especial de uma escola de ensino fundamental. Posteriormente, a pedido de sua mãe, foi remanejada para a primeira série do ensino fundamental.

A seguir há um quadro síntese referente a aluna G, constando três itens básicos: cronologia, procedimentos e resultados.

CRONOLOGIA PROCEDIMENTOS RESULTADOS

Data de nascimento 02/08/93 Nas observações da Anamnese, a mãe “fez exames pré-natais e seguiu a gestação normalmente; apenas no 8º mês foi apontada no exame de ultra-sonografia uma má formação, porém a mãe dela só teve esta informação após o nascimento (cesárea), que ocorreu na Santa Casa de (B.E.S).

Constava ainda que “a criança não foi amamentada por ter ficado internada”. Começou a falar (normalmente) aos 02 anos. Não tinha controle dos esfíncteres, a urina era retirada por sonda de seis em seis horas, neste período, fazia tratamento urológico e usava fraldas. Passou a se sentar após a cirurgia com 05 anos de idade. Teve convulsão após a cirurgia, mas depois não teve mais. Usou colete para postura. Utilizava cadeira de rodas e locomovia-se bem. Segundo a mãe ela era criança sociável, tinha bom relacionamento com irmãos e até com estranhos. Alimentava-se bem, com uso independente dos talheres e conseguia despir-se sozinha. Gostava de brincar de boneca e jogo de montar.

Freqüentou a creche em (G. P.) e saiu por falta de condições – na creche não havia cadeira de rodas. De acordo com a mãe, a relação familiar é tranqüila, “normal”. A mãe disse ainda que o irmão não brincava muito, por ser moleque, e o pai a mimava muito.

Em 30/04/99. Dados foram oferecidos pela mãe à assistente social.

Informações referentes ao histórico familiar indicavam que o pai tem um irmão que nasceu sem uma perna e a mãe tem uma irmã com deficiência mental.

Em 07/11/01 foi realizada a avaliação pedagógica em G que estava (com 08 anos de idade).

Dados extraídos do relatório

pedagógico preparado pela AACD

de São Paulo.

Foi diagnosticada como portadora de “dificuldades cognitivas, necessitando de estimulação pedagógica”, pois tinha um

“potencial a ser desenvolvido”. O documento apontou as seguintes informações sobre a criança: “conversa bem, nomeia cores, realiza desenho (pobre) da figura humana, mas quase completa, reproduz quando auxiliada pequena história, completa figura humana com facilidade, monta quebra- cabeça e através das ilustrações dos livros, compreende a história.

Dificuldades: lembra o nome dos animais apresentados, mas, embora viva em uma fazenda, custou a lembrar qual era o cavalo e não se lembrou do porco”. Consta na avaliação que com relação aos conceitos de números, ela ainda não sabia que na mão tinha cinco dedos No diagnóstico final consta que: “na reprodução de histórias precisou de ajuda, e que o desenho está aquém da sua idade”.

A conclusão foi que ela deveria ser matriculada na 1ª série do primeiro grau em escola comum. “Se necessário, procurar auxílio pedagógico ou da professora da sala especial. Não pode continuar no pré-primário porque isso prejudicaria o seu desenvolvimento cognitivo”.

Em 20/11/2001. No relatório da Prefeitura Municipal de Araraquara, consta

que os atendimentos especializados foram acompanhados pela AACD / SP devido ao seguinte diagnóstico: “Seqüela de Mielomeningocele, nível toráxico com cifoescoliose

Foi decidido que “a aluna G ainda não tinha condições cognitivas de acompanhar a 1ª série, contrariando a avaliação da AACD, pois segundo avaliação pedagógica municipal, a criança precisava de apoio constante na aprendizagem, e por isso, deveria

toracolombar e hidrocefalia”. freqüentar a classe especial, pois ainda não tinha dominado os conceitos básicos para a leitura, escrita e cálculo, necessitando de apoio intenso na aprendizagem”. A mãe também acreditava que o melhor para a filha era a classe especial.

Em 2003 foi realizada uma nova avaliação pedagógica.

“C.E.R” - Educação Infantil. Prefeitura Municipal da Araraquara.

Este foi o último ano que a aluna G freqüentou o C.E.R (educação infantil – municipal).

Em 2004 a aluna G com 10 anos de idade.

Escola Municipal de Ensino Fundamental.

A aluna freqüentava a classe especial, mas a pedido da mãe foi remanejada para a 1ª série do ensino fundamental.

G recebia paralelamente ao ensino comum, atendimento especial promovido pelo serviço de ensino itinerante da prefeitura municipal.

Figura 8 – Quadro síntese aluna G.

5.2 Local.

Dados descritivos sobre a escola.

A escola indicada para a pesquisa está situada num bairro periférico da cidade de Araraquara, com residências que se aproximam de um padrão bastante simples, porém também com a presença de algumas casas com um padrão mais aprimorado. Assim, nota-se que o desenvolvimento habitacional do mesmo pode ser caracterizado como estritamente residencial, marcado pela existência de residências no padrão COHAB, na parte inicial do bairro, que vão sendo gradativamente melhoradas, principalmente ao redor da escola. Estes fatores indicam, por meio da projeção arquitetônica, o poder aquisitivo da população deste bairro, que apresenta indícios de uma faixa de renda mediana. Apesar de distante do centro, pode ser configurado como um bairro muito agradável, o que proporciona à escola um excelente entorno.

A escola ocupa um quarteirão do bairro, portanto possui um espaço significativamente amplo. Foi construída pelo então governador estadual Sr André Franco Montoro, em 1984.

Posteriormente, no ano de 1999, foi municipalizada. Foi reformada no ano de 2000 pelo prefeito municipal Sr Waldemar De Santi. Atende alunos do ensino fundamental e funciona em três períodos: manhã, tarde e noite, sendo os alunos do período noturno pertencentes à Educação de Jovens e Adultos, e ao CUCA, “cursinho” municipal voltado para pessoas de baixo poder aquisitivo. Assim, considerando apenas o ensino fundamental (manhã e tarde), a escola possui um total de 480 de alunos.

Seu prédio conta com dois andares, elevador para atender alunos com deficiência física, já que a sala de informática fica localizada no piso superior e todos têm acesso a ela. Nesta sala há 17 computadores, que também podem ser usados para lazer, pois em todos eles há jogos instalados. A escola possui 17 salas de aula, uma secretaria, uma casa que funciona como sala dos professores, na qual há uma sala, banheiro, quarto e cozinha. Possui ainda salas para atendimentos odontológico e psicológico, uma sala para a diretora, uma para a coordenadora, um espaço de informática e biblioteca que abriga o portal do saber, uma sala de aula especial (que funciona como espaço para o uso do vídeo, depósito de material escolar, e uso dos atendimentos do ensino itinerante), uma cozinha, um pátio bem amplo (sendo metade coberto para uso como refeitório e uma parte ao ar livre para o lazer das crianças), uma quadra poliesportiva coberta (com piso em madeira, arquibancada, tabela para basquete no modelo profissional, encaixes para rede de vôlei, traves para futebol) e dois vestuários para uso dos alunos masculino e feminino.

O estado de conservação da escola pode ser caracterizado como médio, considerando pintura, estado físico das salas de aula e demais dependências, banheiros, e mobiliário. Entre as salas de aula e o pátio há um corredor com grades que separa estes dois ambientes. A porta principal da escola também fica trancada e para obter acesso ao seu interior é necessário acionar a campainha.

A escola conta com um corpo docente composto por 33 professores e com os seguintes funcionários: cozinheira, secretário, diretora, coordenadora, assistente pedagógico, quatro serventes, supervisora e dois agentes educacionais. Quanto à disponibilidade de equipamentos e materiais a escola possui: vídeo, dois televisores, quatro mimeógrafos, aparelho de som, três rádios, copiadora, retroprojetor e antena parabólica. Possui também materiais para uso escolar como lápis, cadernos, papéis diversos para atividades artísticas e material de uso lúdico- pedagógico e esportivo.

Cabe destacar que não houve escolha direta da escola em que a pesquisa iria ser realizada. Ela foi indicada pela Secretaria de Educação, por possuir nas suas dependências, atuação de professores de Educação Especial atuando no ensino itinerante.