İmalat İşletmelerinin Tutmak Zorunda Olduğu Özel Defterler

Tabela 2.1 – Funções dos geossintéticos (BUENO, 2004) _______________ - 55 - Tabela 2.2 – Principais tipos de obras de estabilização de encostas (adaptado de ALHEIROS et al., 2003) _________________________________________ - 55 - Tabela 3.1 – Consistência das argilas em função da resistência à compressão simples, do índice de consistência e da penetração ao ensaio SPT (adaptado de PINTO, 2000 e ABNT NBR 6484:2001) _____________________________ - 59 - Tabela 3.2 – Diferentes métodos e técnicas de soluções para aterros sobre solos moles _______________________________________________________ - 62 - Tabela 3.3 - Comparação entre os fatores de melhora (If) da capacidade de carga

do reforço celular (geocélula) e planar para diferentes valores de deformação na sapata (adaptado de DASH et al., 2003) ___________________________ - 67 - Tabela 3.4 – Parâmetros de resistência para os tipos de reforços ensaiados (KHEDKAR e MANDAL, 2009) ____________________________________ - 76 - Tabela 4.1 – Comparação dos valores de capacidade de carga calculados e obtidos experimentalmente (adaptado de MENESES, 2004)_____________ - 83 - Tabela 4.2 – Comparação dos valores de capacidade de carga calculados e obtidos experimentalmente (adaptado de MENESES, 2004)_____________ - 88 - Tabela 4.3 – Comparação resumo entre os métodos de reforço de solo com geocélula ____________________________________________________ - 96 - Tabela 5.1 – Fatores de melhora da capacidade de carga em ensaios para dois diferentes tipos de formato das células (DASH et al., 2001a) __________ - 100 - Tabela 5.2 – Fatores de melhora da capacidade de carga em ensaios para três diferentes alturas e materiais das células (MENESES, 2004) ___________ - 101 - Tabela 5.3 – Caracterização dos materiais utilizados na confecção das geocélulas (DASH et al., 2001a) __________________________________________ - 107 - Tabela 5.4 – Propriedades dos materiais utilizados na confecção das geocélulas (MADHAVI LATHA e MURTHY, 2007) ______________________________ - 109 -

Tabela 5.5 – Resumo das tensões verticais normalizadas (/q) medidas na linha central da sapata (x/B = 0) para diferentes razões de forma do reforço (adaptado de DASH et al., 2007) ________________________________ - 122 - Tabela 5.6 – Valores do ângulo de dispersão a para diferentes geometrias do reforço (DASH et al., 2007) _____________________________________ - 124 - Tabela 6.1 – Comparação dos ângulos de dispersão obtidos nos experimentos de

– – – – – – – – – – – – – – – –

Tabela 6.1 – Comparação dos ângulos de dispersão obtidos nos experimentos de Dash et al. (2007) com aqueles calculados pelo método proposto _______ - 136 - Tabela 7.1 – Resumo das variações dos ensaios do banco de dados _____ - 147 - Tabela 7.2 – Valores recomendados para o ângulo de atrito de interface (PRESTO, 2008c) _____________________________________________ - 153 - Tabela 7.3 – Variáveis intermediárias dos diferentes métodos – Ensaio de Meneses (2004), geocélula de PEAD, h/d = 0,25 ____________________ - 174 - Tabela 8.1 – Parâmetros geomecânicas dos solos empregados do modelo numérico ___________________________________________________ - 187 - Tabela 8.2 – Parâmetros da geocélula empregados no modelo numérico _ - 188 - Tabela 9.1 – Parâmetros geomecânicas dos solos empregados para a avaliação da aplicação no reforço de fundações _____________________________ - 214 - Tabela 9.2 – Fatores de Segurança obtidos nas situação reforçada e não reforçada para os diferentes níveis de carregamento aplicado __________ - 218 - Tabela 9.3 – Parâmetros geomecânicas dos solos empregados para a avaliação da aplicação no reforço de solos moles ____________________________ - 224 - Tabela 9.4 – Busca pelo mínimo Fator de Segurança pelo Método de Pinto (1965) para o aterro não reforçado com 1 m de altura _____________________ - 228 - Tabela 9.5 – Fatores de Segurança obtidos pelo Método de Pinto (1965) para o aterro não reforçado __________________________________________ - 229 - Tabela 9.6 – Fatores de Segurança obtidos pelo Método de Low (1989) para o aterro não reforçado __________________________________________ - 231 - Tabela 9.7 – Fatores de Segurança obtidos pelo software Slide para o aterro não reforçado ___________________________________________________ - 231 - Tabela 9.8 – Parâmetros geomecânicas dos solos empregados para a avaliação da aplicação no reforço de solos moles no Caso 2 ___________________ - 245 - Tabela 9.9 – Situações consideradas _____________________________ - 256 -

Tabela 9.10 – Parâmetros geomecânicas dos solos empregados para a avaliação da aplicação no reforço de solos moles ____________________________ - 264 - Tabela 9.11 – Resumo das simulações e suas respectivas características _ - 267 - Tabela 9.12 – Resumo dos Fatores de Segurança obtidos pelo Plaxis ____ - 268 - Tabela 9.13 – Cálculo do mínimo Fator de Segurança pelo Método de Pinto (1965) para a situação de carregamento não reforçado _______________ - 274 - Tabela 9.14 – Cálculo do mínimo Fator de Segurança pelo Método de Low (1989) para a situação de carregamento não reforçado _____________________ - 275 - Tabela 1 – Detalhes e variações dos ensaios realizados por Mandal e Gupta (1994) _____________________________________________________ - 306 - Tabela 2 – Detalhes e variações dos ensaios realizados por Mhaiskar e Mandal (1996) _____________________________________________________ - 309 - Tabela 3 – Detalhes e variações dos ensaios realizados por Dash et al. (2001a) - 311 -

Tabela 4 – Detalhes e variações dos ensaios realizados por Dash et al. (2001b) - 314 -

Tabela 5 – Detalhes e variações dos ensaios realizados por Dash et al. (2003) _ - 318 -

Tabela 6 – Detalhes e variações dos ensaios realizados por Meneses (2004)- 327 -

Tabela 7 – Detalhes e variações dos ensaios realizados por Thallak et al. (2007) - 331 -

Tabela 8 – Detalhes e variações dos ensaios realizados por Sireesh et al. (2009) - 335 -

RESUMO

Avesani Neto, J. O. (2013). Desenvolvimento de uma metodologia de cálculo e simulações numéricas aplicadas na melhoria da capacidade de carga de solos reforçados com geocélula. São Carlos, 336 p. Tese (Doutorado em Geotecnia) - Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo.

A geocélula foi desenvolvida, inicialmente, com o intuito de melhorar a capacidade de carga do solo. Contudo, este geossintético também é empregado para compor muro de arrimo de gravidade, como sistema de faceamento de estruturas reforçadas, como proteção de taludes contra erosão e como revestimento de canais. Na melhora da capacidade de carga de solos, a geocélula pode ser usada no reforço de fundações, de vias rodoviárias e ferroviárias, e em aterros sobre solos moles. Na literatura existem poucos modelos de previsão da capacidade de carga de solos reforçados com geocélulas, contudo, com limitações em sua aplicabilidade. Neste aspecto, o presente trabalho apresenta um novo método de previsão considerando os mecanismos de desenvolvimento da resistência tanto do solo de fundação como da geocélula, sendo estes os efeitos laje e do confinamento. Este novo método de cálculo é verificado com resultados de ensaios de placa de laboratório conduzidos por diversos autores e por simulações numéricas computacionais, sendo, também, comparado qualitativamente e quantitativamente com os demais métodos de cálculo. Os resultados indicaram que os valores calculados pelo presente modelo foram mais próximos daqueles obtidos pelos ensaios e pelas simulações, em comparação com os demais métodos. O presente modelo se adequou de forma satisfatória para diferentes características da

geocélula (geometria e material de constituição), do solo de fundação e de preenchimento (diferentes tipos de areia e argila) e da geometria do carregamento (placas circular, retangular e corrida). Por fim, o método foi aplicado em reforço de fundações e de solos moles e verificado de forma satisfatória com o uso de modelos numéricos.

ABSTRACT

Avesani Neto, J. O. (2012). Design of a calculation methodology and numerical simulations applied in bearing capacity improvement of geocell-reinforced soils. São Carlos, 336 p. PhD Thesis - Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo.

The geocell was initially designed to improve the soil bearing capacity. However, this geosynthetic also can be used as a retaining wall, facing for reinforced soil structures, slope protection against erosion and channel lining. In the soil bearing capacity improvement the geocell can be applied as reinforcement of foundation, soft soil embankments and roads and railroads. In the literature there are few methods for predicting bearing capacity of geocell-reinforced soil, however with disabilities that limit their applicability. In this regard, a new method for predicting the bearing capacity of geocell-reinforced soils is presented herein, taking into account the soil foundation resistance and the geocell reinforcement mechanisms, namely, stress dispersion effect and confinement effect. The present method is verified with the results of laboratory plate load experiments by several authors and numerical simulations, and compared with other calculation methods. The results indicated that the calculated results obtained from this method were very close to experimental and numerical results, better than other methods. This method also proved to be a good approach for different geocell characteristics (geometry and constitution material), for foundation soil and geocell infill (different types of sand and clay) and for loading shape (circular, rectangular and strip). In the last Chapter, the method has been applied in foundation and soft soil improvement and satisfactory verified by numerical simulations.

LISTA DE SÍMBOLOS, NOTAÇÕES E