Devletin Dönüşümü

O Florentino constantemente atribui ao homem a volubilidade, a traição e a violência; essas assertivas perpassam todo O Príncipe, o Discorsi e parte da História de Florença, e no Capítulo 17, d´O Principe (“Da crueldade e da piedade; e se é

melhor ser amado que temido”) Maquiavel afirma serem as características humanas da seguinte forma: os homens são ingratos, volúveis, fingidos e dissimulados,

avessos ao perigo, ávidos de ganhos237_.

A partir dessa frase pode-se, a princípio, inferir que para Maquiavel o homem é mal por natureza o que foi um dos aspectos que permitiu o desenvolvimento da

235 _{Ibidem. pp. 66-69.}

236 _{O trabalho que pontualmente analisa uma possível antropologia no pensamento de} Maquiavel é: GUILLEMAIN, B. Machiavel: L’anthopologie politique. Genève: Droz, 1974. 237 _{Ibidem. p. 102}

concepção do maquiavélico. Muito embora haja diversas passagens como estas238

deve-se verificar com maior rigor se é possível falar em uma antropologia e uma essência humana, no que se refere a Maquiavel.

Outro ponto a ser tido em conta é a passagem de uma vida contemplativa para uma vida ativa, o que denota uma emancipação de uma vida político-cristã, para uma vida política dissociada do pensamento cristão. Tanto no medievo quanto na passagem para o humanismo cívico houve influência do pensamento e das autoridades eclesiásticas, sobretudo na interpretação do poder conforme seus valores morais e sua concepção de virtude: o modelo de governante ideal era aquele que seguia os preceitos cristãos. Maquiavel, longe desta perspectiva política-cristã, fazia análises extremadas como por exemplo na questão proposta por ele de se era melhor ser temido que amado, afirmou que “é bem mais seguro ser temido que

amado”239_{. Assim, ele inverte um preceito agostiniano.}240

Indo além, Bignotto (2005:198) entendia que “a Igreja era tida como a

responsável não só pela decadência dos costumes, mas, sobretudo, pela incapacidade de ação dos homens políticos”241 _{Não obstante, Maquiavel não critica}

a religião em si e sim os valores cristãos influenciarem a política. A religião deve ser usada como instrumento e não como fim. As asserções do Florentino a respeito são claras: “o fundamento da vida de toda religião assenta em alguma ordenação

principal”242_{, “...como os romanos utilizavam a religião para reordenar a cidade”}243 _e

“...quanta confiança se pode ganhar usando bem a religião”244_.

238 _{Ver Discorsi: I (27, 30, 37) II (Proêmio) III (9, 21, 28); O Príncipe (III, VI, IX, XVI, XVII,} XVIII); História de Florença: III-23, VII-23.

239 _{O Príncipe. Cap. XVII. p. 102.}

240 _{quem há de ser temido senão Deus, a cujo poder ninguém, porém, quem há de ser} temido senão Deus, a cujo poder ninguém, em tempo algum ou lugar, nem por nenhum meio pode subtrair-se e fugir? VI, 3

Mas, Senhor, tu és o único que sabe mandar sem orgulho, porque és o único Senhor verdadeiro, que não tem senhor! Diga-me, terá cessado em mim, se isso pode acontecer nesta vida, esta terceira espécie de tentação, que consiste em querer ser temido e amado pelos homens, com o único fim de obter uma alegria que não é alegria? Que vida miserável, que arrogância indigna! Aí está o principal motivo porque não te amamos e tememos piamente. Por isso resistes aos soberbos, enquanto dás tua graça aos humildes. Trovejas contra as ambições do mundo, e faz abalar as montanhas até suas raízes. XXXVI, 2.

in: Agostinho de Hipona. Confissões. Tradução de J. Oliveira Santos, S.J., e A. Ambrósio de Pina. São Paulo: Nova Cultural, 1999.

241 _{BIGNOTTO, N. Maquiavel Republicano. p. 198.} 242 _{Discorsi. Livro I, Cap. 12. p. 53.}

A crítica à influência do cristianismo em relação à política é parte do pensamento político maquiaveliano, mas não se pode, ainda, afirmar que faz parte de uma análise antropológica propriamente dita, neste sentido Pocock (2003:192) assevera que:

Mas se a religião é um pré-requisito da virtude cívica, porque pode mudar a natureza dos homens, não é a virtude em si, se essa pode existir apenas em uma estrutura cívica. Esse pensamento se tornará parte da subordinação maquiaveliana da religião em relação à política, bem como sua crítica ao cristianismo, alegando que dá aos homens valores que não são cívicos.245 _{(POCOCK, 2003:192)}

Assim sendo, a dificuldade, na tarefa de desvendar a existência de uma antropologia maquiaveliana, é o fato de este pensamento não ter sido construído sob a forma de um sistema, de maneira linear ou com preocupações conceituais. Não obstante ele costuma fazer uso constantemente da conjunção “ou”, não sendo categórico ou definindo uma tese unívoca, a qual passaria a desenvolver. Como fator complicador para uma análise antropológica, Maquiavel faz uma divisão do corpo político, ao afirmar que “em toda república há dois humores diferentes, o do

povo, e o dos grandes, e que todas as leis que se fazem em favor da liberdade nascem da desunião deles...”246_{. N´O Príncipe o Florentino afirmara que nas cidades}

há duas tendências opostas “de uma parte, o povo não quer ser comandado nem

oprimido pelos poderosos, de outra, os poderosos querem comandar e oprimir o povo”247_{. Para Lefort (2008: 385) uns e outros só existem a partir do confronto, o}

qual se constitui pela opressão por uns e a recusa da opressão pelos outros248.

243 _{Ibidem Livro I, Cap. 12. p. 56.} 244 _{Ibidem Livro I, Cap. 15. p. 64.}

245 _{POCOCK. J.G.A. The Machiavellian moment. p. 192. (“But if religion is a prerequisite of} civic virtue because it can change men´s natures, it is not virtue itself if that can exist only in a civic frame. This thought will become part of Machiavelli´s subordination of religion to politics, his critique of CHRISTIANITY on the grounds that it gives men other than civic values.”)

246 _{Discorsi. Livro I, Cap. 4. p. 22.} 247 _{O Príncipe. Cap. IX. p.77.}

248 _{LEFORT, C. Le Travail de l´oeuvre Machiavel. p. 385 (“elles n´existent que dans leur} affrontement autour de cet enjeu que constitue pour les uns l´oppression, pour les autres le refus de l´oppression”)

Quanto ao governante, este deve agir com virtù249 _{e Maquiavel, a todo}

momento, e em diversos textos exalta e elogia os governantes que agiram com virtù, levando o povo à liberdade. A virtù não traz como pressuposto a bondade do governante e sim a capacidade de bem conduzir seu governo, podendo usar para isso, inclusive, meios extraordinários (grandissimi straordinari). Infere-se, portanto, que não se pode determinar a priori uma antropologia maquiaveliana.