Dengbêjlerin Yetiştiği Çevreler

Procurou-se oferecer, ao longo de todo o presente trabalho, um quadro sinóptico de todo o estado da arte da pesquisa recente em epistemologia analítica da memória, destacando- se os principais conceitos que contemplam a área, como os de crença, justificação e conhecimento memoriais, bem como se procedeu por uma análise minimamente criteriosa e elucidativa acerca das principais teorias e arcabouços conceituais deste ramo da epistemologia, a teoria epistemológica da memória e o preservacionismo memorial, e a pertinência e relevância das críticas que tais concepções sofrem por parte dos seus oponentes, em particular Jennifer Lackey e Sven Bernecker, ao proporem contra-exemplos a estas concepções tradicionais. A visão preservativa da memória proposicional apresenta uma característica que é bastante intuitiva e muito difícil de ser colocada plausivelmente em xeque que é o aspecto conservador, ao longo do tempo, de propriedades semânticas, metafísicas, cognitivas e epistêmicas tão fundamentais como verdade, crença, justificação e conhecimento. Assim como para os estudos em filosofia da mente a preservação do conteúdo mental e/ou do pensamento, ao longo do tempo, quando da sua formação em t1 e posterior evocação em t2 é um ponto extremamente básico e vital, em epistemologia da memória também o é por razões muito semelhantes, e o aspecto da manutenção da justificação das crenças mnemônicas ao longo do tempo e do conhecimento memorial é o aspecto mais importante aqui. A importância do preservacionismo nesse contexto é tamanha e sua defesa faz-se mais do que necessária, endossando-se a perspectiva tradicional, que as duas formas de geracionismo memoriais apresentadas e discutidas aqui, o moderado e o radical, não recusam e refutam por inteiro essa visão, buscando-a acomodá-la aos seus pressupostos a fim de garantir essa propriedade peculiar da memória e que a constitui, dentre tantas outras características, propriamente uma faculdade retentora de mero conteúdo informacional e de crença verdadeira, em um primeiro momento, e também de propriedades epistêmicas positivas como crença verdadeira justificada e conhecimento proposicional em cenários mais complexos.

A variedade de contra-exemplos ao preservacionismo e a teoria epistemológica da memória apresentados por Jennifer Lackey e Sven Bernecker, e discutidos por Thomas Senor, Fred Adams e Andrew Moon, os proponentes dessa visão e que entraram no debate com Lackey e Bernecker, não parecem refutar, de modo implacável e definitivo, os pressupostos básicos dessas concepções, mas apontam deficiências em definições importantes e estruturais

que poderiam ser revistas e reconsideradas a fim de se reformular mais refinadamente e oferecer mais rigor conceitual á estas teorias para bem explicar e dar conta de alguns casos que, à primeira vista, parecem de difícil tratamento e de solução não trivial. Na teoria representacional de Bernecker, o escopo parece ser mais amplo, embora ele esteja a todo o momento tratando da memória proposicional, mas a sua concepção de crença e as condições lógicas da sua teoria, como a não necessidade do conhecimento na saída (output), em t2, para a lembrança, são distintas da teoria tradicional, onde pelo menos duas das condições não seriam satisfeitas para haver uma lembrança proposicional nos mesmos moldes da concepção berneckeriana (sem entrar no mérito da natureza deste conteúdo proposicional, daquilo que seria lembrado, o que poderia e até deveria ser objeto de investigação em outro trabalho, onde os elementos a serem investigados seriam de natureza semântica e metafísica, haja vista toda a discussão interessante e relevante empreendida ao longo de todo o capítulo 4 sobre o problema das falsas memórias e das lembranças sem conteúdo ou com conteúdo vazio), a saber, as condições do conhecimento em t2 (para S lembrar que P, ele deve saber em t2 que P) e da condição de ligação entre t1 e t2, de que para S lembrar que P, o conhecimento de S de que P em t2 deve estar adequadamente conectado com o conhecimento de S de que P em t1.

As duas teorias, a TEM e a TRM, por trabalharem em domínios que não necessariamente se interpõem, e por terem alguns aspectos em que os critérios lógicos da coerência e da consistência não se aplicam isomorficamente, não são excludentes, e também uma não exclui e refuta a outra simplesmente por adotar outro padrão conceitual que uma não aceita e vice-versa. O problema com a TRM sob a égide da estrutura conceitual da epistemologia analítica é que tal teoria não se utiliza plenamente dos conceitos aceitos de antemão pela tradição epistemológica, especialmente o da noção de crença, que Bernecker define como uma espécie de “estado representacional” que não necessariamente teria uma natureza doxástica, e não apenas como um estado mental a tomar determinado conteúdo proposicional como verdadeiro: apenas nesse aspecto, toda uma discussão acerca da natureza da crença e da representação mental, bem como as distinções entre crenças ocorrentes e crenças não ocorrentes/crenças disposicionais/estados disposicionais para crer teria de ser detalhadamente realizada, a fim de se poderem comparar ambas as teorias com certa paridade conceitual, e isso não ocorre por razões essencialmente metodológicas e de extrapolação do domínio de investigação, o objetivo aqui foi confrontar as posições antagônicas através da exposição dos contra-exemplos ilustrando os pressupostos da TRM, e dos contra-argumentos á estes reiterando a posição tradicional da TEM, e retirar deste embate posições pró e/ou

contra a esta ou aquela teoria em virtude do ponto que estaria sendo discutido dentro do contexto apresentado. O fato de Bernecker ser um externalista quanto à justificação também traz problemas a fim de se compatibilizar com a sua concepção e a sua teoria o problema da evidência esquecida, por exemplo, que se aplica a uma explicação internalista para a justificação, e internalista de acesso cognitivo: parece ser menos oneroso para um externalista ter de se isentar de procurar uma justificação baseada em apoio evidencial que já não está mais disponível para o sujeito do que simplesmente dizer que basta uma boa e confiável conexão com a verdade, mesmo se a justificação não for condição necessária para o conhecimento em t1, o que Bernecker não parece endossar, tornando a sua defesa mais espinhosa ainda: se justificação e conhecimento não seriam condições necessárias para a lembrança em t2, mas estavam presentes em t1, e a evidência que justificava P, independente da questão dos undercutting defeaters e/ou outros anuladores terem eficácia nesses casos, como foi bastante discutido, foi perdida, isso não seria propriamente um problema genuíno, pois S não precisa de tal justificação em t2 para alegar que se lembra que P.

Para os internalistas, o problema continua, e não parece haver uma solução razoável que dê conta disso a fim de sanar plenamente tais dificuldades: a sugestão da inércia cognitiva proposta por David Owens é uma tentativa de solução, mas o mesmo parece se utilizar de um critério ad hoc a fim de salvar um internalismo a qualquer custo, o que não parece ter sustentação racional infalível, no final das contas. Essas questões criam problemas para uma posição consistente do geracionismo moderado que Jennifer Lackey pretende defender, o qual Sven Bernecker também procura endossar, pois apesar de o mesmo considerar que a memória não gera nova justificação simplesmente por existir no tempo, ou seja, a sua justificação já estaria presente em t1, podendo apenas ser potencialmente derrotada por uma evidência solapadora, a sua compatibilidade com a justificação internalista de acesso fica deveras comprometida, uma vez que tal evidência que justificava a crença de que P em t1 foi perdida, esquecida no tempo entre t1 e t2, e mesmo potencialmente o seu status justificatório em t2 herdado de t1 torna-se dificultoso para uma razoável defesa do mesmo. Por outro lado, aqueles que defendem alguma forma de geracionismo radical enfrentariam um duplo problema além daquele da evidência esquecida que teria de justificar a crença de que P em t2, na incompatibilidade deste com o preservacionismo, mas que se mostra tão ou mais problemático quanto o do outro geracionismo, o moderado, que é como mostrar que um aspecto fenomenológico da própria lembrança seria o outro elemento justificador em conjunto com a evidência já perdida e que só teria algum sentido em se considerar como elemento

justificador através dos pressupostos da teoria da anulabilidade.

Ambos os geracionismos, de uma forma ou outra, dependendo da perspectiva, podem até mesmo parecerem plausíveis, mostrando-se, em alguma medida, passíveis de uma defesa mínima, mas eles apresentam alguns problemas de coerência e de consistência interna com os aspectos gerais das visões tradicionais da VPM e da TEM que nos impedem de chancelar tal juízo, assim como tal atitude também deve ser assentida, por razões bastante semelhantes, em relação às controvérsias originadas pela ampla maioria dos contra-exemplos lackeyanos e berneckerianos apresentados no decurso desta investigação. A suspensão do juízo acerca de algumas das questões levantadas neste trabalho, mas não dos fundamentos mais básicos das visões preservacionistas e epistemológicas endossadas pelos princípios da VPM e da TEM, que se sustentam intuitivamente por si só e são logicamente coerentes e consistentes, suspensão de juízo esta respaldada pelos critérios de paridade cognitiva e mesmo compartilhamento do conjunto de evidências e razões que sustentam as diferentes posições aqui apresentadas, e que não permitem um posicionamento racional seja em defesa de uma teoria ou visão em detrimento de outra, seja a visão tradicional endossada pela VPM e pela TEM ou a TRM de Bernecker e a sua análise não epistêmica da lembrança proposicional sem conhecimento, em questões nevrálgicas e indecidíveis na fronteira entre estas teorias, é, pelo menos por ora, por todos os argumentos pró e contra uma ou outra apresentados aqui, a posição intelectual mais razoável a se defender e em conformidade especialmente com as teorias e concepções padrões que corroboram as principais teses amparadas pela tradição epistemológica, sem, contudo, negligenciar por inteiro as teorias alternativas e concorrentes, onde muita pesquisa ainda há a ser feita acerca de todos os tópicos abordados e tratados aqui, bem como tantos outros correlatos e pertinentes para os propósitos em questão, justificando- se como essencial e mais do que necessário tal estudo a fim de tornar mais enriquecedora e esclarecedora as discussões acerca da revisão conceitual e substancial dos principais tópicos de pesquisa de fronteira em epistemologia analítica contemporânea da memória.