Cinsel Saldırı Suçunun Sonucunda Mağdurun Bitkisel Hayata

Bu fıkrada cinsel saldırı suçunun neticesi sebebiyle ağırlaĢmıĢ bir suç söz konusudur. Fıkranın uygulanması açısından failin kastı oldukça önem taĢır. Fail iĢlemeye kast ettiği cinsel saldırı suçunun neticesi olarak mağdurun ölümünü veya bitkisel hayata girmesini istememiĢ olmalıdır. Fakat bu netice bakımdan YTCK 23. madde de ifade edildiği üzere failin taksir derecesinde bir kusurunun bulunması gerekir.221

Failin, cinsel saldırı suçunu iĢlerken mağdurun bağırmasını engellemek ve direncini kırmak amacıyla mağdurun yüzünü yastıkla kapatarak cinsel saldırı suçunu gerçekleĢtirmesi ve bu eylemi neticesinde mağdurun havasızlıktan ölmesine sebebiyet vermesi, YTCK 23. maddede ifade edilen taksir derecesindeki kusura örnek olarak gösterilebilir. Suçun nitelendirilmesi açısından failin kastı önem taĢıdığından, failin iĢlemek istediği suç, cinsel saldırı suçu olmalıdır. Örnekte ifade edildiği üzere fail, yalnızca cinsel saldırı suçunu iĢlemek istemiĢ ancak yapmıĢ olduğu eylemler neticesinde mağdurun ölümüne sebebiyet vermiĢtir. Fail, mağdurun yüzünü yastıkla kapatma eyleminin, mağdurun ölümüne sebep olacağını öngörmüĢ ancak mağdurun ölümüne ihtimal vermeyerek eylemine devam etmiĢtir.

Cinsel saldırı ile sonuç arasında nedensellik bağının bulunması gerekir. Ancak, doğrudan nedensellik aranmalıdır. Dolayısıyla neden olma durumunda, bu fıkra hükmünün uygulanmaması gerekir.222

Bitkisel hayat, kiĢinin solunumu devam etmesine rağmen dıĢ dünya ile nörolojik ve fizyolojik olarak bağlantısının kesilmiĢ olduğu hali ifade eder. Bu hastalar aylarca ya da yıllarca yaĢamaya devam etmekte ve bazı durumlarda iyileĢerek normale dönebilmektedirler.223

Bitkisel hayata giren mağdur, yargılama

221 _{TEZCAN, D., ERDEM, M. R., ÖNOK, M., a.g.e., s. 313.}

222 _{ARTUK, GÖKCEN, YENĠDÜNYA, a.g.e., s. 160.; nakleden GÜNDÜZ, R., GÜLTAġ, V.,}

sırasında bitkisel hayattan çıkıp normale dönse bile bu madde hükmü uygulanacaktır. Bitkisel hayatın ne kadar süre boyunca yaĢandığı önemli değildir. Önemli olan mağdurun bitkisel hayata girmiĢ olmasıdır.

Ölüm ya da bitkisel hayata girmiĢ olmak netice sebebiyle ağırlaĢmıĢ bir hali ifade eder. Kastın aĢılması sonucu mağdurun ölmesi ya da bitkisel hayata girmesi, taksirle iĢlenen bir suç değildir. Çünkü ölüme neden olan cinsel saldırı eylemi bilerek ve istenerek iĢlenmiĢtir. Ġrade edilen eylem öldürme değil, cinsel saldırıdır. Kastı aĢan sonuç ise iradenin dıĢında kalmıĢtır. Bunun yanında ölüm sonucunun yaralama eyleminden hemen sonra meydana gelmesi gerekmez. Ölüm sonucu bir süre sonra da meydana gelmiĢ olsa da arasında nedensellik iliĢkisi kurulabilmesi maddenin uygulanabilmesi için yeterlidir.224

Ölüm olayı, sürekli nitelikli cinsel saldırıda bulunulmasının etkisiyle veya mağdurun eyleme karĢı koymasını engellemek üzere failin kullandığı Ģiddetten dolayı ya da cisim veya organın aĢırı kullanılmasından meydana gelmiĢ olabilir. Failin, mağduru öldürmek gibi doğrudan kastı yok ise, bu arttırıcı sebep, olaya uygulanacaktır. Olası kastın varlığı halinde de aynı sonuca varmak gerekir. Örneğin fail, mağdurun mukavemetini kırmak, bağırmasını önlemek, suçun iĢlenmesine elveriĢli ortamı sağlamak için gerçekleĢtirdiği cebir sonunda özellikle mağdurun boyun ve boğaz bölgesine yaptığı baskılar sonucunda mağdurun ölümüne neden olabilir. Bu durumda fail hakkında YTCK 102/6. maddesi uygulanacaktır.225

Ancak doktrinde bazı yazarlar, cinsel saldırı suçu sırasında kullanılan cebir neticesinde mağdurun ölümü veya bitkisel hayata girmesi durumunda, mağdurun ölümünün bizzat cinsel saldırı suçunun neticesi sebebebiyle gerçekleĢmediğinden dolayı bu madde hükmünün uygulanamayacağını savunmaktadırlar. Ancak bu görüĢe katılmak mümkün değildir. Çünkü cinsel saldırı suçu sırasında mağdurun direncini kırmak için

223 _{Organ ve Doku Nakli Hizmetleri, http://www.bsm.gov.tr/hiz_hast03.html; nakleden}

MERAN, N., a.g.e., s. 333.

224

EREM, Türk Ceza Kanunu Şerhi Özel, s. 2052.; nakleden MERAN, N., a.g.e., s. 333.

225 _{MALKOÇ, Ġ., a.g.e., s. 88.; benzer görüĢ için bkz TEZCAN, D., ERDEM, M. R., ÖNOK,}

kullanılan cebir, cinsel saldırı suçunun unsurlarındandır. Suçun iĢlenmesinde kullanılan cebir fiili ile cinsel saldırı fiili birbirinden ayrı iki suç olarak nitelendirilemez. Bu sebeple fail, cinsel saldırı suçunu iĢlemek için kullandığı cebir neticesinde mağdurun ölümüne ya da bitkisel hayata girmesine neden olmuĢsa, failin iĢlemiĢ olduğu fiil YTCK 102/6 maddesi kapsamında değerlendirilecektir.

Cinsel saldırı suçu sonucunda mağdur hamile kalmıĢ ve doğum sırasında ölmüĢ ise, bu takdirde gerçekleĢen ölüm neticesinden dolayı faili YTCK 102/6. maddesi uyarınca sorumlu tutmak mümkün değildir. Failin eylemi ile mağdurun ölümü arasında doğrudan bir nedensellik bağı bulunmamaktadır. Bu sebeple mağdurun hamilelik sebebiyle ölmesi durumunda fail YTCK 102/6. maddesinden sorumlu tutulamaz. Ġntihar, mağdurun kendisinin verdiği bir karara dayandığı ve bu yüzden neticenin objektif olarak faile isnat edilebilmesi söz konusu olmayacağı için, fail ölüm neticesinden sorumlu olamaz.226

Failler birden fazla olup da, cebir hareketini yalnızca birisi gerçekleĢtirmiĢ ve diğerleri yalnızca mağdurla cinsel iliĢkiye girmiĢ ise, neticede mağdur, cebir fiili suretiyle ölmüĢse bu durumda cebir suçunu iĢleyen fail 102/6. madde uyarınca cezalandırılır227_{. Cinsel saldırı suçunu}

iĢleyen tüm faillerin, cinsel saldırı sırasında cebir suçunu iĢleyen fail veya faillerin iĢlediği cebir fiilinin neticesini öngörmesi düĢünülemez. Bu durumda mahkemece, hangi failin hareketinin mağdurun ölümüne neden olduğu araĢtırılmalıdır. Ancak birden fazla failin cinsel saldırı suçunu gerçekleĢtirip, hangi failin eyleminin, mağdurun ölümüne veya bitkisel hayata girmesine neden olduğunun tespit edilemediği durumda, bu fıkranın hangi fail ya da failler hakkında uygulanacağına dair maddede ve madde gerekçesinde açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu, uygulama açısından büyük bir eksikliktir. ETCK‟nın 463. maddesinde “….maddelerinde beyan olunan fiilleri iki veya daha çok kimse birlikte yapmıĢ olup da failin kim olduğu belli olmazsa bunlardan her birisi hakkında, fiil için

226 _{LENCKNER, PERRON, in: S/S & 178 no. 2.; DÖNMEZER, Genel Adap, No. 99.;}

YENĠDÜNYA, Legal Eylül 2005, s. 3299.; nakleden TEZCAN, D., ERDEM, M. R., ÖNOK, M., a.g.e., s. 314.

tâyin edilmiĢ olan ceza üçte birinden yarıya kadar indirilerek hükmolunur….” ifadesi yer almaktadır. Yine aynı Ģekilde böyle bir ifadenin YTCK 102/6. maddesine eklenerek bu eksikliğin giderileceği kanaatindeyim. Ancak maddenin Ģu anki hali, hangi failin eyleminin mağdurun ölümüne veya bitkisel hayata girmesine neden olduğunun tespit edilememesi durumda tüm faillerin 102/6. madde uyarınca cezalandırılmasını zorunlu kılmaktadır.

2.11. TeĢebbüs

Netice sebebiyle ağırlaĢmıĢ hal olarak düzenlenen YTCK 102/5 ve 102/6 maddelerdeki suçlara teĢebbüs mümkün değildir. Netice sebebiyle ağırlaĢmıĢ suç, bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya baĢka bir neticenin oluĢumuna sebebiyet vermesi halidir. Kastedilen fiil, organ sokarak cinsel saldırıda bulunmaktır. Meydana gelen ağır sonuç mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması veya bitkisel hayata girmesi ya da ölmesidir. Fail organ veya cisim sokarak cinsel saldırıya teĢebbüs etmiĢ ancak fiile engel herhangi bir sebeple suçu gerçekleĢtirememiĢtir. Fail, öncelikle 102/2. maddesinde öngörülen suça teĢebbüsten cezalandırılmalıdır. Fakat mağdurun beden ya da ruh sağlığının bozulması durumunda ceza, 102/5 uyarınca 10 yıldan az olmamak koĢuluyla alt sınırdan belirlenmelidir. Mağdurun bitkisel hayata girmesi ya da ölmesi durumunda 102/6 uyarınca fail hakkında ağırlaĢtırılmıĢ müebbet hapis cezasına hükmolunmalıdır.228