Ġflas Maliyetleri YaklaĢımı (Bankruptcy Costs)

Um primeiro ensaio de reforma da estrutura sindical durante os anos 90 foi feito pelo governo Collor. A iniciativa de Collor não visava à extinção da estrutura sindical, mas apenas sua reforma. Esse projeto propunha abolir o imposto sindical, condicionar a cobrança da taxa assistencial à prévia autorização de cada trabalhador e, o ponto mais polêmico, autorizar comissões de empresa a negociarem salários e condições de trabalho com a direção da empresa. Na estrutura sindical brasileira essa prerrogativa é atribuída exclusivamente aos sindicatos oficiais, pois, através da unicidade, detêm o monopólio da representação sindical. Ao que parece, a intenção dos autores do projeto era enfraquecer financeiramente os sindicatos e impulsionar a flexibilização das leis trabalhista, através da negociação direta entre os empresários e as comissões de empresa.

Tratava-se de uma reforma da estrutura corporativa que mantinha o artigo oitavo da Constituição (que versa sobre o monopólio da representação sindical), embora procurasse, através da atribuição de prerrogativas sindicais às comissões de empresa, contornar, na prática, o sindicato de categoria e o estatuto da unicidade sindical, que atribui apenas aos sindicatos oficiais o poder de negociação e contratação coletiva. Esta proposta de reforma foi, no entanto, abandonada rapidamente. O governo não demonstrou determinação em levá-la adiante e, tanto a CUT como a Força Sindical, posicionaram-se contra o projeto.

A CUT saiu em defesa da unicidade sindical e das contribuições sindicais compulsórias. Além disso, posicionou-se contra o direito de organizar comissões de empresa nos locais de trabalho. A CUT, que sempre discursou a favor da organização dos trabalhadores nos locais de trabalho, recusou a proposta do governo Collor, pois concedia, às comissões de empresa, o direito de representar os trabalhadores nas negociações de salários e condições de trabalho. A CUT defende a organização nos locais de trabalho desde que suas decisões estejam integradas (e subordinadas) às decisões dos sindicatos, e estes com as decisões das instâncias superiores,

de acordo com sua concepção de sindicato orgânico. No que diz respeito ao artigo do projeto que previa o fim do imposto sindical, alguém poderia imaginar que ele teria provocado comemorações nos meios cutista, o que não ocorreu. Não obstante os discursos favoráveis à extinção do imposto sindical, muitos setores dentro da CUT se mostram reticentes quanto à eliminação desse imposto.

No final da década de 1990, a discussão sobre a estrutura sindical brasileira voltou à cena, graças a uma iniciativa do governo FHC, que enviou ao Congresso Nacional, em outubro de 1998, uma Proposta de Emenda Constitucional (PEC 623/98) que altera os artigos oitavo, 111 e 114 da Constituição, artigos que versam sobre a organização sindical e a Justiça do Trabalho. O governo apresentou tal proposta como uma medida democrática e modernizadora, capaz de adequar as instituições do trabalho às novas regras de competição internacional. A maioria dos sindicalistas (principalmente a CUT) saiu em defesa da estrutura sindical corporativa, vendo na proposta apresentada pelo governo como um golpe mortal contra o sindicalismo brasileiro.

No que se refere à Justiça do Trabalho, a medida buscava facilitar o acesso à arbitragem facultativa. Estabelecia a conciliação extrajudicial como condição para que o trabalhador pudesse ingressar com ações individuais na Justiça. Assim, caso o trabalhador fosse entrar com um processo individual na Justiça do Trabalho ele teria que, primeiramente, recorrer à tentativa de conciliação extrajudicial. A proposta do governo também reduzia o poder normativo da Justiça do Trabalho, que só poderia julgar dissídios coletivos de natureza econômica a pedido de ambas as partes ou unilateralmente e pelo Ministério Público do Trabalho, em caso de lesão ao interesse público; e limitava a sentença normativa à escolha entre uma das propostas em discussão ou a uma proposta intermediária. Tais mudanças, todavia, provocaram diversas críticas por grande parte das organizações sindicais, pois restringiam a possibilidade dos sindicatos acionarem a Justiça do Trabalho e, em caso de conflitos individuais, obrigava o trabalhador a se submeter à mediação e conciliação extrajudiciais antes de acionar o Judiciário.

Quanto à estrutura sindical, a PEC 623/98 eliminava o inciso II do artigo oitavo da Constituição Federal (desconstitucionalizando o princípio da unicidade sindical), e alterava a redação do inciso IV do mesmo artigo, possibilitando a extinção do imposto sindical e da contribuição confederativa, pois eliminava, do texto Constitucional, a norma que atribui aos sindicatos o poder de cobrar a taxa confederativa, que é uma das principais contribuições sindicais obrigatórias que os sindicatos impõem aos trabalhadores (sócios e não-sócios), e eliminava também a referência que a Constituição faz a outras contribuições sindicais

obrigatórias previstas em leis ordinárias. Todavia, como destaca Boito Jr (2002 p.77), a PEC não suprimia e nem inviabilizava a manutenção dessas contribuições tanto na legislação ordinária quanto na vida prática do sindicalismo, pois, na proposta apresentada pelo governo, a responsabilidade pela sustentação financeira do aparelho sindical era atribuída à figura imprecisa dos representados (e não dos associados) e impunha o desconto das contribuições em folha de pagamento, o que, de certa forma, abria espaço para a tributação compulsória dos trabalhadores (sócios e não-sócios dos sindicatos)8.

Segundo Galvão, a PEC 623/98 embora ataquasse de frente os pilares do corporativismo, para que a unicidade e o imposto sindicais fossem definitivamente banidos da legislação brasileira seria preciso suprimir, concomitantemente, a legislação ordinária, o que o governo FHC não se propôs a fazer. Conforme a autora, para que não houvesse a menor sombra de dúvidas quanto à extinção da unicidade e do imposto, seria preciso elaborar um novo projeto de lei revogando o artigo 516 e o capítulo III da CLT, de modo que esses princípios não subsistissem na legislação ordinária (Galvão, 2003 p.283-284).

Contudo, o governo FHC não optou por esse caminho, preferindo deixar em suspenso a sobrevivência da estrutura sindical em legislação ordinária. Mesmo assim, muitos afirmavam que a PEC 623/98 suprimiria, se aprovada, a estrutura sindical corporativa herdada do período Vargas. Na verdade, a proposta de emenda constitucional do governo desconstitucionalizava as normas básicas da estrutura sindical corporativa (unicidade e imposto sindicais), mas ao fazê-lo, deixava que tais normas continuassem a subsistir na legislação ordinária, tornando mais fácil a aprovação de medidas legais que visassem reformar ou suprimir tal estrutura.

É evidente, portanto, o contraste entre a parte da reforma que trata da organização sindical e a que trata especificamente da Justiça do Trabalho. Como destaca Boito Jr, no tocante à organização sindical, tudo fica em aberto, deixando o campo livre para a negociação com os sindicalistas. No tocante à Justiça do Trabalho, o texto é afirmativo e detalhado, não deixando dúvida sobre a restrição do acesso do trabalhador ao judiciário trabalhista e a redução do poder normativo desse ramo do judiciário. Conforme Boito Jr, a Justiça do Trabalho é um obstáculo à política desregulamentadora dos governos neoliberais, daí a pressa em alterá-la. O autor levanta a hipótese de que o governo teria chantageado os sindicalistas com sua proposta de mudança, ameaçando-os de suprimir definitivamente a estrutura sindical caso não aceitassem as restrições ao judiciário trabalhista (Boito Jr, 2002 p.78).

8 _{A PEC 623/98 estabelecia que “a assembléia geral, observado o princípio da razoabilidade, fixará a}

De qualquer forma, o governo hesitou em romper com os pilares da estrutura sindical corporativa. Alguns setores do sindicalismo brasileiro, em especial a CUT, associavam as tentativas de reforma do governo Fernando Henrique ao conjunto de suas políticas neoliberais, visando ao enfraquecimento do movimento sindical e a retirada de direitos dos trabalhadores. A intenção do governo era, principalmente, eliminar os dispositivos que, de um certo modo, dificultavam a flexibilização das leis trabalhistas, mantendo, ao mesmo tempo, a estrutura dos sindicatos oficiais. O discurso neoliberal sempre se apresentou como um crítico do “estatismo” e da “era Vargas”. Porém, os governos neoliberais não demonstraram interesse efetivo em desmontar o aparelho sindical, convivendo pacificamente com o corporativismo de Estado e, ao mesmo tempo, rechaçando os direitos sociais consolidados durante o período Vargas. Os mesmos governos neoliberais que implementaram grandes esforços em desregulamentar o mercado de trabalho via eliminação de direitos consolidados na Constituição e na CLT, preservaram intocada a estrutura sindical corporativa.

2.3 O GOVERNO LULA E A CRIAÇÃO DO FÓRUM NACIONAL DO