Öğretmenler Açısından Örgütsel Güven Örgütsel Bağlılık ĠliĢkisi

Öğretmenler açısından örgütsel güvenin örgütsel bağlılık üzerine etkilerini tespit etmek amacıyla örgütsel güven ve örgütsel bağlılık arasındaki istatistiksel iliĢki faktörler düzeyinde analiz edilmiĢ ve aĢağıdaki tablolarda gösterilmiĢtir.

Tablo 4.5. ÇalıĢanlara Duyarlılık Ġle Duygusal Bağlılık ĠliĢkisi

Korelasyon (r) ÇalıĢanlara duyarlılık Duygusal bağlılık p ÇalıĢanlara duyarlılık N 1 332 ,685 332 ,000 Duygusal bağlılık N ,685 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin çalıĢanlara duyarlılık ortalamaları ile duygusal bağlılık ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.5). r= ,685 ve p<0,05 olduğu için H1 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında çalıĢanlara duyarlılık ile duygusal bağlılık arasındaki iliĢkide çalıĢanlara duyarlılığın duygusal bağlılık üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ ve duygusal bağlılığın % 47‟si çalıĢanlara duyarlılık ile açıklanmıĢtır(R2

=,470 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından çalıĢanlara duyarlık ile duygusal bağlılık arasında pozitif yönlü önemli bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.5) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 25‟in üzerinde olanlarda çalıĢanlara duyarlılık ve duygusal bağlılık iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.17).

Tablo 4.6. ÇalıĢanlara Duyarlılık Ġle Devam Bağlılığı ĠliĢkisi

Korelasyon (r) ÇalıĢanlara duyarlılık Devam bağlılığı P ÇalıĢanlara duyarlılık N 1 332 ,255 332 ,000 Devam bağlılığı N ,255 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin çalıĢanlara duyarlılık ortalamaları ile devam bağlılığı ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.6). r=,255 ve p<0,05 olduğu için H2 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında çalıĢanlara duyarlılık ile devam bağlılığı arasındaki iliĢkide çalıĢanlara duyarlılığın devam bağlılığı üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ devam bağlılığının %,065‟i çalıĢanlara duyarlılık ile açıklanmıĢtır (R2

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından çalıĢanlara duyarlık ile devam bağlılığı arasında pozitif yönlü bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.6) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 7-18 arasında olanlarda, çalıĢanlara duyarlılık ve devam bağlılığı iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.18).

Tablo 4.7. ÇalıĢanlara Duyarlılık Ġle Normatif Bağlılık ĠliĢkisi

Korelasyon (r) ÇalıĢanlara duyarlılık Normatif bağlılık p ÇalıĢanlara duyarlılık N 1 332 ,650 332 ,000 Normatif bağlılık N ,650 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin çalıĢanlara duyarlılık ortalamaları ile normatif bağlılık ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.7). r=,650 ve p<0,05 olduğu için H3 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında çalıĢanlara duyarlılık ile normatif bağlılık arasındaki iliĢkide çalıĢanlara duyarlılığın normatif bağlılık üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ ve çalıĢanlara duyarlılığın %42 ile normatif bağlılığı açıkladığı görülmüĢtür (R2

=,420 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından çalıĢanlara duyarlık ile normatif bağlılık arasında pozitif yönlü önemli bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.7) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda memleketinde görev yapmayanlarda çalıĢanlara duyarlılık ve normatif bağlılık iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.19).

Tablo 4.8. Yöneticiye Güven Ġle Duygusal Bağlılık ĠliĢkisi

Korelasyon (r) Yöneticiye güven Normatif bağlılık p Yöneticiye güven N 1 332 ,653 332 ,000 Normatif bağlılık N ,653 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin yöneticiye güven ortalamaları ile normatif bağlılık ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.8). r=,653 ve p<0,05 olduğu için H4 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında yöneticiye güven ile duygusal bağlılık arasındaki iliĢkide yöneticiye güvenin duygusal bağlılık üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ duygusal bağlılığın % 43‟ü yöneticiye güven ile açıklanmıĢtır (R2

= ,430 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yöneticiye güven ile duygusal bağlılık arasında pozitif yönlü önemli bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.8) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 25 ve üzerinde olanlarda yöneticiye güven ve duygusal bağlılık iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.20). Burada dikkat çeken en önemli bulgu ise yöneticiye güvenin sözleĢmeli personel açısından duygusal bağlılıkla bir iliĢki göstermemesidir.

Tablo 4.9. Yöneticiye Güven Ġle Devam Bağlılığı ĠliĢkisi

Korelasyon (r) Yöneticiye güven Devam bağlılığı p Yöneticiye güven N 1 332 ,275 332 ,000 Devam bağlılığı N ,275 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin yöneticiye güven ortalamaları ile devam bağlılığı ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.9). r=,275 ve p<0,05 olduğu için H5 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında yöneticiye güven ile devam bağlılığı arasındaki iliĢkide yöneticiye güvenin devam bağlılığı üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ devam bağlılığının % ,076‟sı yöneticiye güvenin ile açıklanmıĢtır (R2

=,076 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yöneticiye güven ile devam bağlılığı arasında pozitif yönlü bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.9) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 7-12 arası olanlarda yöneticiye güven ve devam bağlılığı iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.21).

Tablo 4.10. Yöneticiye Güven Ġle Normatif Bağlılık ĠliĢkisi

Korelasyon (r) Yöneticiye güven Normatif bağlılık p Yöneticiye güven N 1 332 ,592 332 ,000 Normatif bağlılık N ,592 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin yöneticiye güven ortalamaları ile normatif bağlılık ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.10). r=,592 ve p<0,05 olduğu için H6 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında yöneticiye güven ile normatif bağlılık arasındaki iliĢkide yöneticiye güvenin normatif bağlılık üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ normatif bağlılığın % 35‟i yöneticiye güven ile açıklanmıĢtır (R2

= ,350 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yöneticiye güven ile normatif bağlılık arasında pozitif yönlü önemli bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.10) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda memleketinde görev yapmayanlarda yöneticiye güven ve normatif bağlılık iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.22).

Tablo 4.11. Yeniliğe Açıklık Ġle Duygusal Bağlılık ĠliĢkisi

Korelasyon (r) Yeniliğe açıklık Duygusal bağlılık p Yeniliğe açıklık N 1 332 ,619 332 ,000 Duygusal bağlılık N ,619 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin yeniliğe açıklık ortalamaları ile duygusal bağlılık ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.11). r= ,619 ve p<0,05 olduğu için H7 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında yeniliğe açıklık ile duygusal bağlılık arasındaki iliĢkide yeniliğe açıklığın duygusal bağlılık üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ duygusal bağlılığın % 38‟i yeniliğe açıklık ile açıklanmıĢtır (R2

= ,380 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yeniliğe açıklık ile duygusal bağlılık arasında pozitif yönlü önemli bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.11) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 13-18 arası olanlarda yeniliğe açıklık ile duygusal bağlılık iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.23).

Tablo 4.12. Yeniliğe Açıklık Ġle Devam Bağlılığı ĠliĢkisi

Korelasyon (r) Yeniliğe açıklık Devam bağlılığı p Yeniliğe açıklık N 1 332 ,296 332 ,000 Devam bağlılığı N ,296 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin yeniliğe açıklık ortalamaları ile devam bağlılığı ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.12). r=,296 ve p<0,05 olduğu için H8 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında yeniliğe açıklık ile devam bağlılığı arasındaki iliĢkide yeniliğe açıklığın devam bağlılığı üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ devam bağlılığının % ,087‟si yeniliğe açıklık ile açıklanmıĢtır(R2

= ,087 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yeniliğe açıklık ile devam bağlılığı arasında pozitif yönlü bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.12) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda cinsiyeti bay olanlarda yeniliğe açıklık ile devam bağlılığı iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.24).

Tablo 4.13. Yeniliğe Açıklık Ġle Normatif Bağlılık ĠliĢkisi

Korelasyon (r) Yeniliğe açıklık Normatif bağlılık p Yeniliğe açıklık N 1 332 ,588 332 ,000 Normatif bağlılık N ,588 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin yeniliğe açıklık ortalamaları ile normatif bağlılık ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.12). r=,588 ve p<0,05 olduğu için H9 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında yeniliğe açıklık ile normatif bağlılık arasındaki iliĢkide yeniliğe açıklığın normatif bağlılık üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ ve normatif bağlılığın % 35‟i yeniliğe açıklık ile açıklanmıĢtır(R2

=,350 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yeniliğe açıklık ile normatif bağlılık arasında pozitif yönlü önemli bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.13) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 13-18 arası olanlarda yeniliğe açıklık ile normatif bağlılık iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.25).

Tablo 4.14. ĠletiĢim Ortamı Ġle Duygusal Bağlılık ĠliĢkisi

Korelasyon (r) ĠletiĢim ortamı Duygusal bağlılık p ĠletiĢim ortamı N 1 332 ,745 332 ,000 Duygusal bağlılık N ,745 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin iletiĢim ortamı ortalamaları ile duygusal bağlılık ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.14). r=,745 ve p<0,05 olduğu için H10 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında iletiĢim ortamı ile duygusal bağlılık arasındaki iliĢkide iletiĢim ortamının duygusal bağlılık üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi

yapılmıĢ duygusal bağlılığın % 55‟i iletiĢim ortamı ile açıklanmıĢtır (R2

= ,550 ve p<0,05). ĠletiĢim ortamı ile duygusal bağlılık iliĢkisinin diğer örgütsel güven ve bağlılık faktörleri arasındaki iliĢkilerden daha yüksek olması dikkat çekici bir bulgu olarak düĢünülmektedir.

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yeniliğe iletiĢim ortamı ile duygusal bağlılık arasında pozitif yönlü önemli bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.14) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 19-24 arası olanlarda iletiĢim ortamı ile duygusal bağlılık iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.26).

Tablo 4.15. ĠletiĢim Ortamı Ġle Devam Bağlılığı ĠliĢkisi

Korelasyon (r) ĠletiĢim ortamı Devam bağlılığı p

ĠletiĢim ortamı N 1 332 ,238 332 ,000 Devam bağlılığı N ,238 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin iletiĢim ortamı ortalamaları ile devam bağlılığı ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.15). r= ,238 ve p<0,05 olduğu için H11 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında iletiĢim ortamı ile devam bağlılığı arasındaki iliĢkide iletiĢim ortamının devam bağlılığı üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ devam bağlılığının % ,057‟si iletiĢim ortamı ile açıklanmıĢtır (R2

= ,057 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yeniliğe iletiĢim ortamı ile devam bağlılığı arasında pozitif yönlü bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.15) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 7-12 arası olanlarda iletiĢim ortamı

ile devam bağlılığı iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.27).

Tablo 4.16. ĠletiĢim Ortamı Boyutu Ġle Normatif Bağlılık ĠliĢkisi

Korelasyon (r) ĠletiĢim ortamı Normatif bağlılık p ĠletiĢim ortamı N 1 332 ,669 332 ,000 Normatif bağlılık N ,669 332 1 332

AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin iletiĢim ortamı ortalamaları ile normatif bağlılık ortalamaları arasındaki istatistiksel iliĢki araĢtırılmıĢ olup 0,05 önem seviyesinde pozitif yönlü bir iliĢkinin olduğu tespit edilmiĢtir (Tablo 4.12). r= ,669 ve p<0,05 olduğu için H12 hipotezi yeterli kanıtla desteklenmiĢtir.

AraĢtırma kapsamında iletiĢim ortamı ile normatif bağlılık arasındaki iliĢkide iletiĢim ortamının normatif bağlılık üzerinde etkisini ölçmek amacıyla regresyon analizi yapılmıĢ normatif bağlılığın% 45‟i iletiĢim ortamı ile açıklanmıĢtır (R2

= ,450 ve p<0,05).

AraĢtırma bulguları birlikte değerlendirildiğinde öğretmenler açısından yeniliğe iletiĢim ortamı ile normatif bağlılık arasında pozitif yönlü önemli bir iliĢki gözlemlenirken(Bkz. Tablo 4.16) ayrı ayrı her bir demografik değiĢken için her bir demografik faktör filtrelenerek yapılan analiz sonucunda hizmet yılı 25 ve üzeri olanlarda iletiĢim ortamı ile normatif bağlılık iliĢkisi diğer demografik faktörlere göre daha öne çıkmıĢtır(Bkz. Tablo 4.28).