Infográfico 1 – Jogadores da Copa
Descrição navegar-localizar relacionar-avaliar
Habilidades específicas para o infográfico 1 Há informações que são
identificadas mais
facilmente no modo visual como nas escalas, cores etc. Identificar informação no visual (espessura e escalas de tamanhos das imagens)
Fixar o cursor nas bandeiras da barra adequada e localizar a bandeira correta.
Avaliar a largura das linhas e relacioná-las.
A tarefa 4 para o infográfico 1 foi “Qual seleção da Copa 2010 recebeu mais jogadores que atuavam em times da Espanha?” A resposta correta é a própria Espanha. Esperávamos que o informante fixasse o cursor na bandeira da Espanha da barra inferior e avaliasse que a linha que parte dela, ligando-a a bandeira da própria Espanha na barra superior é mais espessa em relação às outras linhas que surgem, representando mais quantidade de jogadores.
IMA 1 e IMA 2 realizaram corretamente essa tarefa. O primeiro fixou o cursor diretamente na bandeira da Espanha na barra inferior e baseou-se na espessura da linha para avaliar sua resposta. O segundo, IMA 2, fixou na bandeira da Espanha na barra inferior e conferiu, fixando o cursor na bandeira superior também. Utilizou a espessura da linha para avaliar sua resposta. IFA 1 fixou apenas na bandeira espanhola da barra superior, depois alternou para a barra inferior e baseou-se na espessura da linha que parte dessa bandeira para a bandeira espanhola da barra superior para avaliar sua resposta. IFA 2 não respondeu corretamente. Sua resposta foi Inglaterra. Desde a primeira tarefa, ela não alternou a pesquisa entre as barras, sempre usando a barra superior. Do mesmo modo, utilizou essa barra novamente na tarefa 4. Ao fixar na bandeira espanhola na barra superior, surgem duas linhas, uma mais espessa, vinda da bandeira da Espanha, e outra vinda da bandeira da Inglaterra, ambas da barra inferior. Por esse motivo, IFA 2 respondeu Inglaterra, pois relacionou as duas
linhas e avaliou que a da Inglaterra seria a única diferente da linha da Espanha; baseou-se, sim, nas linhas para avaliar sua resposta, mas não nas suas espessuras.
IMB 1 realizou corretamente a tarefa 4, respondendo Espanha, ao utilizar a barra inferior e indicar a espessura da linha como informação para avaliar sua resposta. Mais uma vez, ele se baseou apenas nas informações visuais para avaliar sua resposta. Já IMB 2 fez procedimento parecido com IFA 2, errando a resposta. Sua resposta foi Portugal. Assim como IFA 2, IMB 2 continuou usando apenas a barra superior, além de se basear sempre nas informações verbais que surgem abaixo do gráfico principal para avaliar suas respostas, o que pode ter prejudicado a resolução desta tarefa 4, de identificação de informação visual. Após fixar na bandeira da Espanha na barra superior, ele iniciou uma busca por outras bandeiras, sempre verificando nas informações verbais. Ao fixar o cursor na bandeira de Portugal na barra superior, surgem informações abaixo do gráfico principal sobre os jogadores que compõem a seleção portuguesa, com vários jogadores que atuavam na Espanha. IMB 2 baseou-se nessa informação para responder. Por utilizar a barra inadequada para essa tarefa, a barra superior, ele relacionou informações erroneamente, em grande parte as verbais, e avaliou-as como corretas.
IFB 1 realizou corretamente a tarefa, respondendo Espanha, não obstante, ela tinha ficado em dúvida na hora de avaliar sua resposta, pois não estava certa se poderia ser a própria Espanha. Ela também iniciou procurando pela barra superior, alternando a fixação da bandeira espanhola também na barra inferior. Avaliou bem os dados surgidos com a fixação da bandeira na barra superior, pois não havia encontrado relação entre as linhas que pudesse ser resposta. Ela encontrou mais relação nas linhas surgidas com a fixação na barra inferior, utilizando-as para avaliar sua resposta. Já IFB 2 não respondeu corretamente. Ela manteve suas pesquisas apenas na barra superior como IFA 2 e IMB 2. No início da pesquisa, IFB 2 fixou na bandeira da Espanha na barra superior, passando a fixar nas bandeiras ao lado até fixar na bandeira de Portugal, procedimento e avaliação de informação parecidos com IMB 2 que também respondeu Portugal, por causa dos jogadores portugueses que atuavam em clubes da Espanha. No entanto, IFB 2 na sequência da sua pesquisa, fixou na bandeira espanhola na barra inferior, mas teve dúvidas, não conseguindo relacionar as informações e avaliando como resposta mais adequada Portugal. Assim como IMB 2, ela se baseou apenas nas informações verbais até esta tarefa 4 para avaliar sua resposta, por isso, assim como o colega, era esperado que não tivesse êxito nesta tarefa que exige avaliação de informação visual.
Figura 35: Bandeira da barra inferior Figura 36: Bandeira da barra superior
Fonte: estadao.com Fonte: estadao.com
Figura 37: Resposta de IMB 2
Fonte: estadao.com
Informantes avaliaram a espessura da linha que liga as duas bandeiras da Espanha, mais espessa do que as outras, para responderem adequadamente.
IFA 2 respondeu Inglaterra porque avaliou ser a única linha além da linha que parte da bandeira espanhola. A partir das informações surgidas abaixo do gráfico principal, IMB 2 avaliou a quantidade de jogadores portugueses que atuavam em clubes da Espanha.
Infográfico 2 – Tapuiassauro
Descrição navegar-localizar relacionar-avaliar
Habilidades específicas para o infográfico 2 Há informações que são
identificadas mais
facilmente no modo visual como nas escalas, cores etc.
Identificar informação no visual (espessura e escalas de tamanhos das imagens)
Fixar o cursor nos dinossauros para comparar com outros e com silhueta do homem.
Avaliar o tamanho das imagens em
comparações, relacionando-as.
A tarefa 4 para o infográfico 2 foi “Dos dinossauros do Brasil, qual possui altura mais próxima de um homem?” A resposta mais adequada é o dinossauro Angaturama Limai ou
Gondwanaytan Faustoi ambos de 2,5 metros de altura. Esperávamos que o informante
posicionasse o cursor sobre os dinossauros em qualquer habilitação no menu vertical da segunda aba e comparasse a altura dos dinossauros com a altura da silhueta de um homem, posicionada no canto esquerdo da linha do tempo. Havia possibilidade de que o informante utilizasse a altura em metros que acompanha cada dinossauro.
IMA 1 habilitou o menu vertical em tamanho, depois passou a fixar nos dinossauros menores à esquerda, baseando-se na silhueta do homem, indicando a linha horizontal com o cursor, que parte da cabeça do homem em direção aos dinossauros. Ele também utilizou as informações em metros, portanto utilizou informação verbal e visual para avaliar sua resposta. Respondeu dois dinossauros o Angaturama Limai e o Gondwanaytan Faustoi.
IMB 2 não respondeu corretamente essa tarefa. Ele respondeu Saturikosaurus Pirei com 1 metro de altura. Disse também que viu a silhueta do homem. Realmente sua última ação antes de responder foi fixar o cursor sobre a silhueta, mas não a usou na comparação. Ele baseou a avaliação de sua resposta em uma média que fez entre a altura dele e de seus colegas de sala, acrescentando a essa média o dado de comprimento da coluna vertebral do dinossauro de 2,5 metros. Na imagem desse dinossauro, fica visível ele ser mais baixo do que a silhueta humana, ao que se soma a sua posição curvada, não ereta que o impede de usufruir dos seus 2,5 da cauda ao focinho para ficar mais alto do que o homem. Daí sua altura no infográfico marcar apenas 1 metro de altura. Desse modo, consideramos a relação e avaliação de informações de IMA 2 como errada.
IFA 1 também habilitou o menu vertical em tamanho, depois ele passou a fixar o cursor nos dinossauros menores à esquerda. Ele indicou com o cursor apenas a linha horizontal que parte da cabeça da silhueta em direção aos dinossauros para avaliar sua resposta. Ela respondeu corretamente Angaturama Limai. IFA 2 respondeu Angaturama
Limai de 2,5 metros e o Staurikosauros de 1 metro, fazendo uma média entre os dois. Ela
alegou não ter visto a silhueta do homem, o que, de fato, pode ter acontecido, pois ela não passou o cursor sobre a silhueta do homem em momento algum. Diferentemente dos demais informantes, IFA 2 iniciou as fixações nos dinossauros maiores, à direita da linha e, portanto, mais distantes da silhueta do homem. Somente depois de ter lhe sido mostrada a silhueta, ela confirmou sua resposta, dizendo ser mais próximo mesmo o Angaturama. Ela usou as informações em metros. Até a tarefa 4, IFA 2 utilizou sempre as informações verbais para avaliar suas respostas.
Os quatro informantes com baixo desempenho responderam corretamente à tarefa 4. IMB 1 ficou em dúvida sobre o que ele usava como referência. Sua última fixação foi no
Angaturama Limai depois da pesquisa. Ele se baseou na informação verbal dos 2,5 metros do
dinossauro, e disse ter usado a silhueta do homem. Usou as informações verbais e visuais para avaliar sua resposta. Até a tarefa 3, ele havia usado apenas informação verbal. IMB 2 clicou na opção tamanho e logo na primeira fixação, fixou no Angaturama Limai, respondendo. Assim como IMB 1, IMB 2 utilizou a silhueta do homem, indicando a linha que parte da cabeça do homem em direção aos dinossauros, e as informações em metros para avaliar sua resposta. IFB 1 fixou nos dinossauros menores, próximos à altura da silhueta do homem. Fixou no Angaturama Limai e respondeu. Ela indicou a silhueta do homem para avaliar sua resposta. IFB 2 também pesquisou na terceira aba, mas retornou à segunda aba, habilitou o menu em tamanho, passou o cursor sobre a silhueta do homem e, por fim, passou a fixar o cursor nos primeiros dinossauros menores à esquerda. Encontrou e fixou no Angaturama
Limai, respondendo. Justificou-se dizendo que é o dinossauro com altura mais próxima da
silhueta, indicando com o cursor a altura da silhueta do homem para avaliar sua resposta.
Figura 38: Informações relacionadas sobre tamanho
Fonte: estadao.com Escala de tamanho utilizada pelos informantes. Outros informantes utilizaram apenas a informação verbal ou ela mais a escala de tamanho da silhueta.
4.1.4.1 Análise dos dados da tarefa 4
Como esperávamos, os informantes não tiveram dificuldades para localizar as informações que precisariam ser identificadas na tarefa 4. Os informantes do infográfico 1,
Jogadores da Copa, mesmo os que erraram a tarefa, localizaram a bandeira espanhola, graças
a fixações nessa bandeira nas tarefas anteriores. Ainda que os informantes do infográfico 2,
Tapuiassauro, tivessem que localizar o dinossauro com altura próxima de um homem, essa
busca foi em um local da segunda aba em que eles já haviam navegado antes na tarefa 3. Além disso, para compensar o fato de os informantes do infográfico 1, Jogadores da Copa, já conhecerem a bandeira espanhola, nesta tarefa 4, para os informantes do infográfico 2
Tapuiassauro, no comando da tarefa, já indicamos em qual aba a informação se encontrava:
“Dos dinossauros do Brasil, qual possui altura mais próxima de um homem?”, não
prejudicando o teste, uma vez que, como dito, não era mais nossa intenção avaliar a habilidade de localização.
O fato de IFA 2 e IMB 2 não alternarem de barras de bandeiras até a tarefa 4, isto é, não terem compreendido qual a diferença entre as barras inferior e superior, prejudicou-os na tarefa 4. IFB 2, apenas nessa tarefa 4, utilizou a barra inferior, apesar de ter errado a tarefa, por não ter sido hábil para avaliar as informações visuais surgidas com a fixação da bandeira espanhola na barra inferior; por não ter sido hábil para relacionar a espessura das linhas e identificar seus significados. Por sua vez, IFA 2 utilizou a informação visual, baseou-se nas linhas do gráfico, como fizera na tarefa 2, enquanto IMB 2 e IFB 2, desde a tarefa 1, utilizaram apenas as informações verbais do infográfico 1.
O informante IMA 2 do infográfico 2, Tapuiassauro também errou a tarefa 4. Apesar de já ter melhorado na capacidade de relacionar mais informações na tarefa 3. Sempre avaliou suas respostas pelas informações verbais como IMB 2 e IFB 2 do infográfico 1, que também erraram a tarefa 4. É a mesma situação de IFA 2 do infográfico 2, Tapuiassauro, que utilizou apenas informações verbais nas suas avaliações e não realizou corretamente a tarefa 4 de identificação de informação visual. Esses quatro informantes, IMB 2 e IFB 2 do infográfico 1,
Jogadores da Copa, e IMA 2 e IFA 2 do infográfico 2, Tapuiassauro, não usaram até a tarefa
4 informações visuais nas avaliações de suas respostas e erraram a tarefa. Não utilizar as informações visuais nas avaliações das respostas parece ser um empecilho para resolver as tarefas, sobretudo as que exigem identificação de informação visual.
Em relação a gênero e desempenho dos informantes, não houve um padrão, pois duas informantes femininas do infográfico 1, Jogadores da Copa, com desempenho de leitura no
meio impresso diferentes erraram a tarefa 4, IFA 2 e IFB 2. Dois informantes masculinos com desempenho diferentes, IMB 2 do infográfico 1 e IMA 2 do infográfico 2, além de IFA 2, erraram a tarefa 4. Com exceção de IFB 2 do infográfico 1, Jogadores da Copa, que passou a utilizar a barra inferior nessa tarefa 4, e IFA 2 do infográfico 2, Tapuiassauro, todos os outros três informantes que erraram a tarefa 4, também erraram a tarefa 5 seguinte, que avaliava a habilidade de relacionar as imagens do infográfico, denotando inabilidade deles em processar informação visual. Os dados demonstram que não terem utilizado as informações visuais nas avaliações de informação prejudicou a compreensão dos informantes na tarefa 4.