D. Çocukların cinsel istismarı suçunun sonucu mağdurun ölümü
II. KOVUġTURMA VE SORUġTURMA USULÜ ĠLE YAPTIRIM
TCK‟nın 103. maddesinde düzenlenen çocukların cinsel istismarı suçunun hem
basit hem de nitelikli hali Ģikâyete bağlı değildir, re‟sen kovuĢturulur. 6545 sayılı
Kanun‟un 59. maddesiyle TCK‟nın 103. maddesinde yapılan değiĢiklikle cinsel
istismarın sarkıntılık düzeyinde kalma hali getirildi. Buna göre sarkıntılıkta suçun
failinin çocuk ve reĢit olması bakımından ayrım yapıldı. Eğer fail çocuksa o zaman
suçun soruĢturma ve kovuĢturması, istismar fiilinin mağduru ya da bu mağdurun
velisinin ya da vasisinin Ģikâyetine bağlıdır. Eğer fail reĢitse o zaman re‟sen
kovuĢturulur.
526523 DÜLGER, Ġbrahim, “Genital Muayene Suçu ( TCK. Madde 287)‟‟, Erciyes Üniversitesi Hukuk
Fakültesi Dergisi, Cilt III, Sayı 2, Aralık 2008, s. 65.
524
Müstehcenlik 226/3. madde “Müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin üretiminde çocukları, temsili çocuk görüntülerini veya çocuk gibi görünen kiĢileri kullanan kiĢi, beĢ yıldan on yıla kadar hapis ve beĢbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu ürünleri ülkeye sokan, çoğaltan, satıĢa arz eden, satan, nakleden, depolayan, ihraç eden, bulunduran ya da baĢkalarının kullanımına sunan kiĢi, iki yıldan beĢ yıla kadar hapis ve beĢbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.‟‟ (www.mevzuat.gov.tr).
525 ÖZBEK/DOĞAN/BACAKSIZ/TEPE, s. 370. 526
„„Olay günü sabahı suça sürüklenen çocuğun, yolda takip ettiği onyedi yaĢı içerisinde bulunan mağdureye güzel olduğunu söyledikten sonra ani hareketle bacaklarına dokunması Ģeklinde gerçekleĢen eylemin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değiĢik 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenip sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluĢturduğu ve aynı maddenin üçüncü cümlesi gereğince soruĢturma
Cinsel istismar suçunun soruĢturması ve kovuĢturması ile ilgili olarak Türkiye
tarafından 25.10.2007 tarihinde imzalanıp, 25.11.2010 tarihli ve 6084 sayılı Kanun‟la
onaylanan ve 10 Eylül 2011 tarihinde Resmi Gazete‟de yayımlanan Avrupa Konseyi
Çocukların Cinsel Sömürü ve Cinsel Ġstismardan Korunması SözleĢmesi‟nin
(Lanzarote SözleĢmesi) 25/6 maddesine göre cinsel istismar suçunun soruĢturması ve
kovuĢturmasının Ģikayete bağlı olmamasını sağlamak için gereken yasal ve diğer
tedbirleri alacağı belirtilmesine rağmen, sarkıntılık düzeyinde kalmıĢ suçun failinin
çocuk olması halinde soruĢturma ve kovuĢturma yapılması Ģikayete tabi hale
getirilmiĢtir.
527TCK‟nın 73. maddesine göre soruĢturulması ve kovuĢturulması Ģikayete bağlı
olan suçlarda, yetkili kimse iĢleyen fiili ve bu suçu iĢleyen failin kim olduğunu
bildiği veya öğrendiği günden itibaren altı ay içerisinde Ģikayette bulunmazsa, bu suç
ile ilgili soruĢturma ve kovuĢturma yapılmaz.
528Sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunun failinin
ve kovuĢturmasının Ģikayete bağlı olup mağdurenin aĢamalarda Ģikayetçi olmadığını beyan ettiği gözetilerek kamu davasının düĢmesine karar verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düĢülüp yazılı Ģekilde eylem basit cinsel saldırı kabul edilerek Ģikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düĢmesine karar verilmesi sonuca etkili olmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün değiĢik gerekçe ile ONANMASINA, 29.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ‟‟ Yargıtay 14. CD. 29.04.2016, E. 2015/2239, K. 2016/4402 (UYAP).
527 SEVÜK, 6545 Sayılı Kanun Ġle Cinsel Dokunulmazlığa KarĢı Suçlarda Yapılan DeğiĢikliklerin
Değerlendirilmesi, s. 128.
528
Madde 73- (1) SoruĢturulması ve kovuĢturulması Ģikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde Ģikayette bulunmadığı takdirde soruĢturma ve kovuĢturma yapılamaz.
(2) ZamanaĢımı süresini geçmemek koĢuluyla bu süre, Ģikayet hakkı olan kiĢinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden baĢlar.
(3) ġikayet hakkı olan birkaç kiĢiden birisi altı aylık süreyi geçirirse bundan dolayı diğerlerinin hakları düĢmez.
(4) KovuĢturma yapılabilmesi Ģikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kiĢinin vazgeçmesi davayı düĢürür ve hükmün kesinleĢmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz.
(5) ĠĢtirak halinde suç iĢlemiĢ sanıklardan biri hakkındaki Ģikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar.
(6) Kanunda aksi yazılı olmadıkça, vazgeçme onu kabul etmeyen sanığı etkilemez.
(7) Kamu davasının düĢmesi, suçtan zarar gören kiĢinin Ģikayetten vazgeçmiĢ olmasından ileri gelmiĢ ve vazgeçtiği sırada Ģahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamıĢ ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz.
çocuk tarafından yetiĢkinlerle beraber iĢtirak halinde iĢlenmesi durumunda; eğer
failin çocuk, fakat yardım eden veya azmettirenin yetiĢkin olması halinde, sarkıntılık
suçunun iĢleniĢ Ģekli Ģikayete tabi tutulduğundan Ģikayet olmadıkça yardım eden
veya azmettiren hakkında dava açılmayacaktır. Eğer fail yetiĢkin, ancak yardım eden
veya azmettiren çocuksa Ģikayet aranmaksızın re‟sen soruĢturma ve kovuĢturma
yapılmalıdır. Eğer cinsel istismar suçunu sarkıntılık düzeyinde iĢleyen yetiĢkin ve
çocuk müĢterek fail olarak birlikte iĢlerlerse bu durumda da Ģikayet aranmaksızın
re‟sen soruĢturma ve kovuĢturma yapılmalıdır.
529Sarkıntılık düzeyinde kalan
çocuğun basit cinsel istismarı suçunun mağduru olan çocuğun ölmesi halinde,
mağdurun veli ya da vasisi Ģikayette bulunabilir.
530Sarkıntılıkta düzeyinde kalmıĢ cinsel istismar suçun failinin çocuk olması
hâlinde, mağdur cinsel istismar fiili sonucunda Ģikayetçi olmasa bile velinin ya da
vasisinin Ģikayeti soruĢturma ya da kovuĢturma için yeterli olacaktır. Bu durumda
mağdurun Ģikayetinden vazgeçmesi halinde veli ya da vasinin Ģikayetinin halen
geçerli olup olmayacağı sorunu ortaya çıkmaktadır. Bu durumda Ģikayet hakkını kim
kullandıysa Ģikayetten de o vazgeçmelidir. Mağdurun Ģikayeti varsa veli ya da vasi,
veli ya da vasinin Ģikayeti varsa mağdurun Ģikayeti geri alma hakkı yoktur. Mağdur,
veli ya da vasi birlikte Ģikayette bulunmuĢlarsa bu durumda birinin Ģikayetten
vazgeçmesi diğerinin Ģikayetini etkilemeyecektir.
531Ancak öğretide mağdur çocuk
ile veli ya da vasisinin Ģikayet konusunda iradesi çeliĢirse mağdur eğer sezginse, bu
mağdurun iradesine de üstünlük tanınması gerektiği de ileri sürülmüĢtür.
532Suç uzlaĢmaya tabi değildir. Cinsel dokunulmazlığa karĢı suçlarda, uzlaĢtırma
yoluna gidilemez.
533Sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı
529
KOCA/ÜZÜLMEZ, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, s. 370.
530 AKBULUT, s. 977.
531 KOCA/ÜZÜLMEZ, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, s. 370; aynı Ģekilde bkz. ÖZBEK/
DOĞAN/BACAKSIZ/TEPE, s. 372.
532 TEZCAN/ERDEM/ÖNOK, s. 419; ÖZEN, s. 456.
533 EPÖZDEMĠR, Rezan, “Yeni Düzenlemeler IĢığında UzlaĢtırma Müessesine BakıĢ‟‟, Legal
Hukuk Dergisi, sayı 175, 2017, s. 3456; KOCA/ÜZÜLMEZ Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, s. 613.
suçunda fail çocuk olduğunda suçun soruĢturması ve kovuĢturması Ģikayete tabi
olduğu halde yine uzlaĢma yoluna gidilemez.
534Ancak fail onbeĢ yaĢının
doldurmayan çocuk ise, o zaman 19.12.2006 tarihine kadar iĢlenen çocuğun basit
cinsel istismarı suçu 5395 sayılı ÇKK‟nın 24/2 maddesine göre uzlaĢmaya tabidir.
535Bu durumda suça sürüklenen çocuğun kanuni temsilcisine uzlaĢma teklifinde
bulunulmaldır.
536Çocukların cinsel istismarı suçunda, sarkıntılık düzeyinde kalmıĢ cinsel
istismar hali hariç olmak üzere, CMK‟nın 150/3 maddesine göre alt sınır 5 yıldan
fazla olması nedeniyle; on sekiz yaĢını doldurmayan, kendisini savunamayacak
derecede malul veya sağır ve dilsiz Ģüpheli ya da sanığın, müdafii bulunmazsa talebi
olup olmadığına bakılmaksızın bir müdafi görevlendirilmelidir.
537Eğer kendilerinin
müdafii varsa o zaman zorunlu müdafii atanmaz.
534 ġAHĠN, Cumhur, Ceza Muhakemesi Hukuku I, Gözden GeçirilmiĢ ve GüncellenmiĢ 9. Bası,
Seçkin Yayıncılık, Ankara 2018, s. 82.
535 Madde 24- (DeğiĢik: 6/12/2006-5560/41 md.)
(1) Ceza Muhakemesi Kanununun uzlaĢmaya iliĢkin hükümleri suça sürüklenen çocuklar bakımından da uygulanır.( Maddenin değiĢiklĢkten önceki hali Madde 24 - (1) Suça sürüklenen çocuklarla ilgili olarak uzlaĢma, soruĢturulması ve kovuĢturulması Ģikâyete bağlı olan veya kasten iĢlenen ve alt sınırı iki yılı aĢmayan hapis veya adlpara cezasını gerektiren ya da taksirle iĢlenen suçlarda uygulanır. (2) Suç tarihinde onbeĢ yaĢını doldurmayan çocuklar bakımından, birinci fıkrada öngörülen hapis cezasının alt sınırı üç yıl olarak uygulanır. ) (www.mevzuat.gov.tr).
536 “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı Kanunla değiĢiklikten
önceki 24. maddesi uyarınca, suç tarihinde 12-15 yaĢ grubu içinde bulunan sanık Doğan'ın iĢlediği kabul olunan ve 765 sayılı TCK'ya göre lehlerine olan 5237 sayılı TCK.nın 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun basit cinsel istismarı suçuna iliĢkin ceza miktarının alt sınırının 3 yıl olması nedeniyle uzlaĢma kapsamında kaldığı, bu kapsamda 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca beyanları alınan sanık Doğan'ın kanuni temsilcisi ve mağdur tarafa uzlaĢma teklifinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı Ģekilde hüküm kurulması, ‟‟ Yargıtay 14. CD. 26.12.2012, E. 2011/7162, K. 2012/13763 (UYAP).
537
Madde 150 – (DeğiĢik: 6/12/2006– 5560/21 md.)
(1) ġüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir. ġüpheli veya sanık, müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse, istemi halinde bir müdafi görevlendirilir.
(2) Müdafii bulunmayan Ģüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.
(3) Alt sınırı beĢ yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruĢturma ve kovuĢturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır.
(4) Zorunlu müdafilikle ilgili diğer hususlar, Türkiye Barolar Birliğinin görüĢü alınarak çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir. (www.mevzuat.gov.tr)
Mağdur ve Ģikayetçinin hakları CMK‟nın 234. maddesinde düzenlenmiĢtir.
538On sekiz yaĢından küçük mağdurun vekili yoksa istemi aranmaksızın hem
kovuĢturma hem de soruĢturma aĢamasında CMK‟nın 234/2. maddesine göre bir
vekil görevlendirilmelidir. Bu vekil görevlendirilmeden mağdurun beyanı
alınmamalıdır.
539Mağdur çocuğun anne veya babası ya da her ikisi adına
vekaletname sunan vekilin vekaletnamesinde aynı zamanda mağdurun da vekili
olduğu açıkça belirtilmelidir. Vekaletname yoksa baro tarafından mağdura zorunlu
vekil atanması sağlanmalıdır.
540538
Madde 234 – (1) Mağdur ile Ģikâyetçinin hakları Ģunlardır: a) SoruĢturma evresinde;
1. Delillerin toplanmasını isteme,
2. SoruĢturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koĢuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme,
3. (DeğiĢik: 24/7/2008-5793/40 md.) Vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beĢ yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme,
4. 153 üncü maddeye uygun olmak koĢuluyla vekili aracılığı ile soruĢturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eĢyayı inceletme,
5. Cumhuriyet savcısının, kovuĢturmaya yer olmadığı yönündeki kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakkını kullanma.
b) KovuĢturma evresinde; 1. DuruĢmadan haberdar edilme, 2. Kamu davasına katılma,
3. Tutanak ve belgelerden (…) (1) örnek isteme, (1) 4. Tanıkların davetini isteme,
5. (DeğiĢik: 24/7/2008-5793/40 md.) Vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beĢ yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme,
6. Davaya katılmıĢ olma koĢuluyla davayı sonuçlandıran kararlara karĢı kanun yollarına baĢvurma.
(2) Mağdur, onsekiz yaĢını doldurmamıĢ, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade edemeyecek derecede malûl olur ve bir vekili de bulunmazsa, istemi aranmaksızın bir vekil görevlendirilir. 3) Bu haklar, suçun mağdurları ile Ģikâyetçiye anlatılıp açıklanır ve bu husus tutanağa yazılır.
(www.mevzuat.gov.tr).
539 Kayden 15.10.1989 doğumlu olup suç tarihinde onsekiz yaĢını doldurmayan ve aynı zamanda
hafif derecede zeka geriliği olan mağdureye istemi aranmadan vekil tayin edilerek beyanının alınması gerekirken, vekilsiz Ģekilde beyanı alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesine aykırı davranılması,‟‟ Yargıtay 14. CD., 24.02.2015, E. 2013/7744, K. 2015/2134 (UYAP); “CMK.nın 234/2. maddesine aykırı olarak 18 yaĢından küçük mağdurelere istemi aranmaksızın vekil tayin edilmemesi,‟‟ Yargıtay 14. CD., 06.03.2012, E. 2011/6467, K. 2012/2656 (UYAP).
540 “Yapılan yargılama sırasında davaya katılan mağdurenin vekili olarak da duruĢmalara katılan Av.
Bilge …..'nin dosyada mağdureye iliĢkin vekâletnamesine rastlanmadığından, adı geçen avukattan varsa vekaletnamesinin alınarak dosyaya eklenmesi, yoksa suç ve hüküm tarihinde 18 yaĢından
Çocukların cinsel istismarı suçunda CMK‟nın 236/2. maddesine göre
541kendisine karĢı iĢlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuĢ çocuk veya mağdur,
maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk olması hali dıĢında,
soruĢturma veya kovuĢturmada tanık olarak bir defa dinlenmelidir.
542CMK‟nın
236/3. maddesine göre kendilerine karĢı cinsel istismar suçu iĢlenen mağdur
çocukların veya iĢlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuĢ olan diğer mağdurun
tanık olarak dinlenmesi sırasında uzman bulundurulmaldır. Bu uzmanlar psikoloji,
psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kiĢi olmalıdır. Çocukların cinsel
istismarı suçunun mağduru bu uzman kiĢi bulundurulmadan dinlenmiĢse; Yargıtay‟ca
bu hükmün kanunun mağdurların haklarına iliĢkin bölümde düzenlenmiĢ olması,
eylemlerin dosya içeriği ile yeterince aydınlanmıĢ olması, inceleme tarihi itibariyle
mağdurenin 18 yaĢını doldurması ve CMK‟nın 236/2. maddesi uyarınca mağdurların
zorunluluk arz eden haller dıĢında bir defa dinlenebileceği hükmü dikkate alınarak
küçük olan katılan mağdureye CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca mağdureye baro tarafından zorunlu vekil atanıp, atanacak vekile gerekçeli kararın tebliği ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet BaĢsavcılığına TEVDĠĠNE,‟‟ Yargıtay 14. CD., 26.12.2013, E. 2013/6879, K. 2013/13995 (UYAP).
541 Madde 236 – (1) Mağdurun tanık olarak dinlenmesi halinde, yemin hariç, tanıklığa iliĢkin
hükümler uygulanır.
(2) ĠĢlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuĢ çocuk veya mağdur, bu suça iliĢkin soruĢturma veya kovuĢturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir. Maddî gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk arz eden haller saklıdır.
(3) Mağdur çocukların veya iĢlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuĢ olan diğer mağdurun tanık olarak dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kiĢi bulundurulur. Bunlar hakkında bilirkiĢilere iliĢkin hükümler uygulanır. (www.mevzuat.gov.tr).
542 “Kayden 29.07.1993 doğumlu olup suç tarihinde onyedi yaĢı içerisinde bulunan mağdur Mert‟in
soruĢturma evresinde verdiği kolluk ve savcılık ifadelerine istinaden sanık hakkında açılan kamu davasına bakan mahkemece, yapılan istinabe talebine istinaden ilgili mahkemece çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilip evrakın iĢlemsiz olarak geri gönderilmesi üzerine mağdur dinlenilmeden hüküm kurulmuĢ ise de, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve mağdurun soruĢturma evresindeki beyanlarına dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesi karĢısında, aynı zamanda olayın tek tanığı olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 210/1, 236/2. maddeleri uyarınca maddi hakikatin ortaya çıkartılması açısından mağdurun duruĢmaya temin edilerek veya istinabe yoluyla beyanı alındıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araĢtırma ile yazılı Ģekilde hüküm kurulması,‟‟ Yargıtay 14. CD., 30.11.2016, E. 2014/6635, K. 2016/8157 (UYAP); “Suçun sübutuna yönelik baĢkaca delil bulunmaması halinde olayın aynı zamanda tanığı olan mağdurun duruĢmada usule uygun biçimde dinlenilmeden mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 210/1 ve 236/2. maddelerine aykırı davranılması, ‟‟ Yargıtay 14. CD., 23.12.2014, E. 2014/8744, K. 2014/14739 (UYAP).
bozma nedeni yapılmamaktadır.
543Ancak eğer mağdurun dinlenmesi zorunlu ise
psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kiĢi bulundurularak
mağdurun dinlenmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin kararı da
bozulmuĢtur.
544Mağdurlar mahkemede duruĢma salonunda faile karĢılaĢması durumunda
korkuya, endiĢeye kapılıp bozuk bir psikoloji ile duruĢmada bulunabilir. Bunu
engellemek için mağdur çocukların beyanlarının alınması öncesi rahatlamaları ve
endiĢe ile korkularını yenmelerine için özel yerler düzenlenmesi önemlidir.
Gerektiğinde psikologlardan da yardım alınmalıdır.
545Cinsel istismar suçunda, mağdurun cinsel organ veya anal bölgesinde yapılan
muayene iç beden muayenesi olduğundan, bu muayenenin doktor ya da sağlık
meslek mensubu olan kiĢi tarafından yapılması gerekir.
546Mağdur çocuğun
muayenesinin jinekolog ya da adli tıp uzmanı tarafından yapılması önerilmektedir.
Ancak zorunluluk halinde diğer branĢtaki doktorlar da yapabilirler.
547Bu durumda da
543
“Çocuk olan mağdurların dinlenilmesi sırasında, CMK.nın 236/3. maddesi gereğince psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman kiĢilerden herhangi birinin duruĢmada hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı ise de, bu hükmün Kanunun mağdurların haklarına iliĢkin bölümde düzenlenmiĢ olması, eylemlerin mağdurların soruĢturma aĢamasındaki anlatımları, tanık beyanları ve dosya içeriği ile yeterince aydınlanmıĢ bulunması, CMK.nın 236/2. maddesi uyarınca mağdurların zorunluluk arz eden haller dıĢında bir defa dinlenebileceği hükmü dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıĢtır.‟‟ Yargıtay 14. CD., 26.12.2013, E. 2012/1601, K. 2013/14012 (UYAP); “Mağdure dinlenirken yanında 5271 sayılı CMK.nın 236/3. maddesine aykırı olarak psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kiĢi bulundurulmamıĢ ise de; inceleme tarihi itibarıyla mağdure 18 yaĢını tamamlamıĢ olup telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıĢtır.‟‟ Yargıtay 14. CD., 20.01.2014, E. 2012/15879, K. 2014/459 (UYAP).
544
“Dosya kapsamına göre, olayın tek görgü tanığı konumundaki katılan mağdurenin ve katılan mağdurenin annesinin dinlenmediğinin anlaĢılması karĢısında 5271 sayılı CMK.nın 236/3. maddesi uyarınca psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kiĢi eĢliğinde katılan mağdurenin dinlenmesi ve katılan mağdurenin annesinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, ayrıca sanıklar hakkında yürütülen disiplin soruĢturmasına iliĢkin dosyanın getirtilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruĢturmayla hüküm kurulması, ‟‟ Yargıtay 14. CD., 08.05.2013, E. 2012/9873, K. 2013/5602 (UYAP).
545
YÜCEL, Mustafa Tören, “Cinsel Suçların Tretmanı‟‟, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Mayıs- Haziran 2011, s. 79.
546 ALTIPARMAK, Cüneyd, 100 BaĢlıkta SoruĢturma Evresi, GüncelleĢtirilmiĢ ve GeniĢletilmiĢ 11.
Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2019, s. 238.
mağdur çocuğu muayene eden doktorun eğitimli ve deneyimli olması, bulguların
yorumlanmasında ve saptanmasında çok önemlidir.
548On beĢ yaĢını tamamlamamıĢ
veya tamamlamıĢ olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama
yeteneği geliĢmemiĢ olan çocukların iç beden muayenesi kanuni temsilcilerinin
rızasıyla yapılır.
549Mağdurun genital muayenesine rıza göstermemesi halinde
CMK‟nın 76/1 maddesine göre cerrahi müdahale gerektirmemek ve mağdur çocuğun
sağlığını tehlikeye düĢürmemek Ģartıyla Cumhuriyet Savcısının talebi ya da re'sen
mahkemece veya hakimce karar verilebilir. Ancak Cumhuriyet Savcısınca karar
verilmesi halinde, bu kararın yirmi dört saat içinde mahkemenin ya da hakimin
onayına sunulması gerekir. Mahkeme ya da hakim kararını yirmi dört saat içinde
verir. Eğer karar onaylanmazsa hükümsüz kalır ve mağdurun muayenesinden elde
edilen deliller bu suçta kullanılamaz.
550Kamu davasına katılma konusunda mağdur küçüğün veya bu mağdurun kanuni
temsilcisinin iradesi ile baroca kanun gereği görevlendirilen mağdur vekilinin
iradelerinin çeliĢmesi halinde burada kanuni temsilcinin iradesi üstündür. Bu vekilin
mağdur adına davaya katılma ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunmamaktadır.
551Suç tarihinde on iki- on beĢ yaĢ grubunda yer alan suça sürüklenen çocuk ile
ilgili olarak sosyal hizmet uzmanınca hazırlanan sosyal inceleme raporu tek baĢına
suça sürüklenen çocuğun, suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille
548 CELBĠġ, Osman/ÖZDEMĠR, Bora/KAYA, Atihan, “Cinsel Saldırıya UğramıĢ Çocuğun
Muayenesi‟‟, Türk Pediatri ArĢivi, Cilt 46, Sayı 2, 2011, s. 105.
549 AKBEY, s. 83. 550
DÜLGER, Murat Volkan, s. 352.
551 “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.05.2014 gün ve 2013/14-287
Esas, 2014/273 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; katılma konusunda ayırt etme gücü olmayan mağdur küçük veya malulün kanuni temsilcisi ile CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çeliĢmesi halinde kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, suç tarihinde onbeĢ yaĢı içerisinde olup, kendisinde hafif derecede zeka geriliği bulunan mağdurun annesi müĢtekinin sanıktan Ģikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yokluğunda verilip kendisine tebliğ edilen kararı tenyiz etmemesi karĢısında, mağdura yaĢı nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDĠNE, ‟‟ Yargıtay 14. CD., 01.06.2016, E. 2016/3765, K. 2016/5392 (UYAP).