İşlevci Çeviri Kuramları/Vermeer’in Skopos Kuramı: Erek

O desafio das cooperativas relaciona-se com o desenvolvimento sócio-econômico dos cooperados, com a viabilização da sua eficiência econômica e com a manutenção dos princípios cooperativistas. Nesse sentido, o novo ambiente de negócios gerou uma crescente necessidade de melhoria da gestão financeira e de custos nas cooperativas agropecuárias.

Diante desse contexto, Bialoskorki Neto (1998) lembra que as cooperativas agropecuárias inicialmente apresentam dificuldades para gerar rendimentos quando comparadas com firmas de capital, tendo, além disso, que crescer em um ambiente no qual se faz necessário o aporte de capital. Essa situação revela a importância da capitalização das cooperativas para sua sobrevivência e competitividade no mercado.

Assumindo que cooperativas não visam o lucro como objetivo, e tão somente, a prestação de serviços a seus associados, Bialoskorki Neto (1994) realizou uma análise das características econômicas das cooperativas sob o ponto de vista neoclássico, e concluiu que:

- A escassez de capital promove a coalizão de interesses para a formação da cooperativa, mas esta é temporária quando há instrumentos de capitalização eficientes, e então a cooperativa passa a promover a capitalização do seu associado;

- Como a cooperativa não objetiva o lucro, mas resultados, pode haver problemas de eficiência econômica da corporação e de distribuição de resultados, como sobras ou dividendos.

Bialoskorki Neto (1994) constatou tal situação comprovando o aumento de renda média do produtor rural em microregiões homogêneas de São Paulo, onde há maior presença de produtores associados a cooperativas. Para esse autor, o que pode está ocorrendo é a prestação de serviços ao cooperado, elevando sua renda particular, porém diminuindo a geração de sobras da cooperativa, podendo impedir o crescimento e os investimentos com capital próprio na empresa.

Nessa situação, o dilema é o de oferecer mais e melhores serviços para elevar a renda do cooperado, promovendo porém uma redução de sobras, e a inviabilização de investimentos com capital próprio na cooperativa, ou reter sobras para capitalizar a cooperativa.

Bialoskorski Neto (1998) observa que as cooperativas operam com tendência geral de se afastar do ótimo econômico, portanto fora do espectro de eficiência, tendo ainda os direitos de propriedade difusos, pois suas quota-parte não são negociáveis no mercado. Lembra que devido ao poder de decisão ser igualitário, além do fato do direito sobre os resultados do empreendimento não serem transparente, abre-se o caminho para o oportunismo econômico.

Portanto, o desafio é como gerar resultados que permitam prestar serviços e o crescimento da renda dos cooperados, mas que ainda haja sobras em quantidade adequada para realizar investimentos e capitalizar a cooperativa no longo prazo. Adicionalmente, um dos caminhos para redução do comportamento oportunista passa pelo fortalecimento da relação entre o associado e a cooperativa, de forma que a confiança na relação permita estabelecer uma visão

mais estratégica de longo prazo, em substituição à visão mais imediatista de curto prazo. Nesse sentido, faz-se necessário estabelecer uma visão de cooperação a longo prazo e não a de apenas usufruir ao máximo os resultados da eficiência da cooperativa no curto prazo.

Bialoskorski Neto, Neves e Marques (1995) observam que as cooperativas situam- se entre as economias particulares dos cooperados, de um lado, e do mercado no outro lado, aparecendo como uma estrutura intermediária. Tal condição faz com que o cooperado exerça ao mesmo tempo o papel de usuário da empresa e de seu proprietário ou gestor, delegando funções da sua economia individual para a cooperativa, que a exerce por meio de uma gestão comum. E é essa gestão comum, conforme Bialoskorski Neto, Neves e Marques (1995), que introduz um novo elemento fundamental de análise: o de que a pessoa física, objeto das relações contratuais, seja, simultaneamente, agente e principal da mesma relação contratual.

A simultaneidade agente-principal é discutida por Bialoskorski Neto, Neves e Marques (1995) com relação à remuneração dos contratos na cooperativa. Para esse autor, a simultaneidade permite que a pessoa física participe das decisões estratégicas por meio das assembléias da cooperativa, e se auto-contrate para as etapas posteriores do processo produtivo, podendo inclusive influir na remuneração dos contratos, definindo sua própria remuneração, influindo portanto na gestão das cooperativas, com impacto na sua eficiência financeira.

Dessa forma, a característica das cooperativas de ausência de separação entre propriedade e controle tende a gerar dificuldades na sua gestão financeira e uma cultura empresarial ineficiente resultante das relações contratuais influenciadas pela simultaneidade agente-principal. Coloca-se ainda a possibilidade do estabelecimento de uma postura oportunista do cooperado por influência da simultaneidade agente-principal, assim como do princípio portas abertas, impactando no conjunto as relações contratuais entre o associado e a cooperativa.

Para Bialoskorski Neto, Neves e Marques (1995), o oportunismo contratual ocorre quando o cooperado quebra a agregação inicial das economias individuais transacionando com outras empresas, de modo que a cooperativa tenha uma redução no seu número de agentes ativos, gerando um maior endividamento para manter as atividades operacionais da cooperativa.

Considerando a influência do portas abertas, faz-se necessário que nas relações contratuais haja uma adequada interpretação desta característica, no sentido de estabelecer critérios de aceite dos associados, forma do cooperado operar com sua cooperativa, e de motivos que possam gerar a exclusão do cooperado do quadro social considerando os preceitos de fidelidade.

Bialoskorski Neto (1998) lembra que uma cooperativa é um bem comum de um grupo social, e a subscrição de quota-parte gera o direito de uso dos serviços prestados pela mesma, porém como não há uma divisão clara entre a propriedade e o controle, este direito coloca-se de forma difusa para o grupo que não participa diretamente do controle e gestão do negócio. Essa situação possibilita o oportunismo pelo estabelecimento de condições de favorecimento a grupos específicos de associados, ou por meio de transações extra sociedade por associados que considerem ter tido seus direitos alijados.

Milgron e Roberts (1992) observam que o status de direitos limitados ao resíduo e de não-concentração na propriedade em uma cooperativa não geram incentivos para os associados participarem diretamente na gestão dos negócios, assim como não terem tendência a votar em investimentos de longo prazo de retorno. Bialoskorski Neto (1998) observa ainda que a aplicação de recursos de capital na cooperativa não se constitui uma reserva de valor para o associado, apesar de que este pode reaver o seu capital corrigido por uma taxa de juros no caso de sua desistência de participar da organização. Conforme esse autor, tal condição possibilita que surja uma ausência de proporcionalidade entre o crescimento do capital do associado e do ativo

da empresa, não retratando, portanto, a real situação de valoração da quota-parte do cooperado, caracterizando, portanto, uma condição difusa de seus direitos.

Nesse sentido, Fulton (1995) observa que os direitos de propriedade, que são definidos como o direito e o poder de auferir renda ou consumir ou alienar um determinado ativo da cooperativa, não estão separados do controle da cooperativa, o que faz com que os associados não possam apropriar-se do lucro residual. Para esse autor, o futuro das cooperativas depende do estabelecimento de uma estrutura organizacional que permita um relacionamento com clara separação entre controle e propriedade, uma maior busca e incentivo pela eficiência, um melhor monitoramento e estabilidade das relações contratuais e menores custos de coordenação, de transação e de governança.

Outra questão importante a ser considerada nas cooperativas relaciona-se com o aspecto doutrinário da ausência de lucro, o que levanta a questão da dupla opção, maximizar os serviços aos cooperados, ou maximizar a eficiência econômica da sociedade cooperativa. No entanto, a médio e longo prazos faz-se necessário uma condição de eficiência econômica mínima que garanta sua continuidade com competitividade.

Para Bialoskorski Neto (1998), o crescimento e a eficiência das cooperativas vincula-se com alguns preceitos de mercado, de acordo com premissas usuais de maximização de resultados, distribuindo seus frutos após o exercício, de modo a possibilitar os investimentos com capital próprio e exigir que os cooperados mantenham também um nível de eficiência econômica de mercado, sem transferir para a cooperativa a sua ineficiência econômica. Esse autor observa que a cooperativa tem de agir de acordo com a lógica econômica de mercado, tanto para fora da organização, como dentro da organização na relação com seus associados, pois somente isso irá garantir sua eficiência empresarial, e portanto sua eficácia social.

Quanto à relação entre cooperados e gestores nas cooperativas, Pinho (2004) assume que a governança cooperativa consiste na sua administração visando otimizar seus resultados, reduzir seus custos e aumentar sua eficiência econômica. Entretanto, essa autora lembra que para tal faz-se necessário mudanças na sua arquitetura organizacional.

Relacionado com a governança nas cooperativas agropecuárias, Bialoskorski Neto (1998) propõe algumas alterações no seu padrão visando sua atuação de forma economicamente mais eficiente. Na proposta os aspectos que devem ser considerados são:

- A necessidade de intensificar a separação entre propriedade e controle por profissionalização da gestão;

- Garantia por parte do conselho de administração do cumprimento do planejamento estratégico e das funções sociais da cooperativa;

- O conselho fiscal deve assumir o monitoramento e orientar a auditoria periódica na cooperativa com auxílio de profissionais experientes;

- Ajustar as relações contratuais entre associados e cooperativa visando estabelecer novos padrões de fidelidade e de cooperação;

- Permitir transações e transferências dos direitos de propriedade (quota-parte), possibilitando que o direito às sobras da cooperativa por parte dos cooperados possa ser claro e transparente; - Mudar o ambiente institucional, de modo a possibilitar uma forma distinta de organização de

auditoria e monitoramento do próprio sistema para garantir a eficiência econômica e a eficácia social das cooperativas;

- Ajustar a legislação de forma a permitir uma nova relação entre os fatores produtivos, permitindo abertura de capital das cooperativas.